2423/2023-119724(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42857/2018

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2023 года

15АП-18341/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростова-на-Дону»: представитель  ФИО2 по доверенности от 11.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростова-на-Дону»  

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2023 по делу   № А53-42857/2018  

о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства,  

по заявлению арбитражного управляющего ФИО3,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого товарищества  «Донские зори» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого  товарищества «Донские зори» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о  взыскании с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» расходов  на проведение процедуры банкротства в размере 7 192,92 руб. и вознаграждения в размере  90 000 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2023 по делу  

 № А53-42857/2018 с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  взыскано вознаграждение конкурсного управляющего ФИО3 в рамках процедуры  банкротства ДНТ «Донские зори» в размере 90 000 руб., расходы на проведение  процедуры в размере 7 192, 92 руб., а всего 97 192,92 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество  «ТНС энерго Ростова-на-Дону» обжаловало определение суда первой инстанции от  18.10.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно  применил нормы материального права, не учтены доводы заявителя о наличии в  конкурсной массе денежных средств в размере, достаточном для выплаты вознаграждения  Клинцова Н.О., о ненадлежащем исполнении Солод Н.Г. обязанностей конкурсного  управляющего должника, бездействии Клинцова Н.О., выразившемся в необращении с  заявлением о взыскании вознаграждения, отсутствии вины заявителя в невыплате  причитающегося Клинцова Н.О. вознаграждения.  

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО3  просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без  изменения.  

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «ТНС  энерго Ростова-на-Дону» поддержал правовую позицию по спору.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании дачного  некоммерческого товарищества «Донские зори» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2019 заявление  ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании несостоятельным (банкротом) дачного  некоммерческого товарищества «Донские зори» принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 признаны  обоснованными требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в отношении дачного  некоммерческого товарищества «Донские зори» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утверждена ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 дачное  некоммерческое товарищество «Донские зори» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2021 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника в связи с дисквалификацией. Дисквалификация не связана с действиями  ФИО3 в рамках настоящего дела о банкротстве ДНТ «Донские  зори».  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2022 конкурсным  управляющим утверждена ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2023 процедура  конкурсного производства в отношении дачного некоммерческого товарищества  «Донские зори» завершена.  

08.08.2023 арбитражный управляющий ФИО3 обратился в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с ПАО «ТНС энерго  Ростов-на-Дону» расходов на проведение процедуры банкротства в размере 7 192,92 руб.  и вознаграждения в размере 90 000 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц,  

участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование,  обоснованно приняв во внимание нижеследующее.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на  возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое  арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и  суммы процентов.  

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма  вознаграждения арбитражного управляющего (временного управляющего и конкурсного  управляющего) составляет 30 000 руб. в месяц.  

Применительно к пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае  освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему  не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.  

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата  расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов,  расходов на опубликование сведений, предусмотренных указанным Законом, а также  оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.  

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о  банкротстве.  

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных  расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет  имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если  арбитражный управляющий освобожден (либо отстранен) от исполнения своих  обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с  заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения  и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ФИО3  проведена инвентаризация, по результатам которой в ЕФРСБ опубликовано сообщение от  29.11.2019 № 4435446.  

В акте инвентаризации от 29.11.2019 № 1 отражено наличие подлежащей  взысканию дебиторской задолженности в сумме 1 774 350 руб.  

10.02.2020 заключен договор с ФИО6 для взыскания дебиторской  задолженности, который расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением.  

Следующий договор на взыскание дебиторской задолженности заключен  19.03.2021.  

Конкурсный управляющий ФИО3 в материалы дела представил копии 222  заявлений о выдаче судебных приказов, предъявленных в июне - августе 2021 года, 93  судебных приказа о взыскании с членов дачного некоммерческого товарищества  «Донские зори» задолженности по оплате членских взносов за 2019-2020 годы, а также  определения об отмене судебных приказов.  

Между должником (заказчик) и ООО «Нашира» (исполнитель) заключен договор  возмездного оказания услуг от 01.10.2019 № 60, в соответствии с которым заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику  бухгалтерского сопровождения конкурсного производства в отношении должника.  

В течение 2019-2021 годов в надзорные и контрольные органы предоставлены  бухгалтерские балансы, формы отчётности по страховым взносам, сведения 2-НДФЛ и 6- НДФЛ, статистические сведения, проведена сверка с кредиторами по текущей  задолженности.  

С учетом специфики деятельности должника, привлеченным лицом выполнялись  функции и обязанности, в соответствии с целями и задачами, возникающими в ходе  конкурсного производства, в том числе, по исполнению учета членских взносов с целью  дальнейшего взыскания дебиторской задолженности, за счет которого производилось  погашение требований кредиторов.  

Для проведения работы по взысканию дебиторской задолженности заключен  договор с ИП ФИО7  

Из представленных конкурсным управляющим ФИО3 сведений общее  количество проработанных лицевых счетов составляет 218 штук на сумму 962 906,07 руб.  из них: добровольно оплачены 36 лицевых счета на сумму 84 330,87 руб.; отменены 39  судебных приказов на сумму 149 863,20 руб.; 12 судебных приказов на сумму 63 084 руб.  возвращены ввиду не предоставления отсрочки по уплате госпошлины; 131 судебный  приказ получен на сумму 665 628,00 руб.  

На протяжении 2019-2021 годов конкурсный управляющий ФИО3 созывал  и проводил собрания кредиторов, исполнял обязанности руководителя должника,  руководил работой по составлению и сдаче отчётности в контролирующие и надзорные  органы, вёл претензионную деятельности и взыскивал дебиторскую задолженность.  

Проведение процедуры банкротства сопровождалось выполнением арбитражным  управляющим основных обязанностей, возложенных на него в процедуре конкурсного  производства в соответствии с положениями Закона о банкротстве. Факт проведения  данных мероприятий лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Сама по себе  длительность взыскания дебиторской задолженности не может служить основанием для  снижения вознаграждения, поскольку все иные действия арбитражного управляющего  соответствуют Закону о банкротстве.  

Судом первой инстанции также установлено, что в период деятельности  конкурсным управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Законом о  банкротстве надлежащим образом, оснований для снижения размера вознаграждения  ниже заявленного в размере 90 000 руб. суд не усмотрел.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все  судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая  была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего  Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим  в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими  для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и  возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Как ранее указано, определением Арбитражного суда Ростовской области от  26.07.2023 по делу № А53-42857/18 процедура конкурсного производства в отношении  дачного некоммерческого товарищества завершена.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» гласит, что  исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника  средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан  

погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за  исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного  управляющего.  

Определениями от 28.12.2022, 22.03.2023, 18.05.2023 и 29.06.2023 о продлении  конкурсного производства суд неоднократно предупреждал ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» об отсутствии у должника ликвидного имущества на покрытие расходов и  погашение реестровых требования, а также о риске отнесения их на заявителя по делу.  

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не ходатайствовало о прекращении процедуры  банкротства, при том, что отчеты конкурсного управляющего содержали сведения о  сумме текущих расходов и размере активов должника. Ходатайства об отказе от  финансирования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» также не заявляло.  

Заявленные к взысканию расходы верно признаны судом первой инстанции  обоснованными, документально подтвержденными, соотносимыми по времени  проведения процедуры к настоящему делу о банкротстве.  

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и  возмещения понесенных им расходов в полном объеме не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы о нарушении конкурсным управляющим Солод  Н.Г. очередности погашения текущей задолженности не являются основанием для отказа  в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании  вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства.  

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом  первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не  свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело.  

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку  обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к  несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были  бы учтены судом при рассмотрении дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2023 по делу 

 № А53-42857/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в  законную силу настоящего постановления.  

Председательствующий М.Ю. Долгова  

Судьи Г.А. Сурмалян  

 Я.А. Демина