ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-4937/2017

02 декабря 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2019

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Рыбиной С.А.    при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:   

от Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России – ФИО2, представитель по доверенности № 210 от 10.10.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, 

от общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс плюс» - ФИО3, представитель по доверенности № 01/08 от 23.08.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;  

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4, представитель по доверенности № 207/4/65д от 05.12.2018, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс плюс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2019  по делу № А84-4937/2017 (судья Юрина Е.Н.)  

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных  отношений»  Минобороны  России (г.  Севастополь,  ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)  

к обществу  с  ограниченной  ответственностью «Агроальянс  плюс» (г.  Севастополь,  ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Министерства обороны Российской Федерации(г. Москва), Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя(г.  Севастополь),  

об  истребовании  имущества  из  чужого  незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление  имущественных  отношений»  Минобороны  России  (далее – истец,  ФГКУ «Крымское  ТУИО»  Минобороны  России)  обратилось  в  Арбитражный  суд  города Севастополя  с  исковым  заявлением  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью «Агроальянс плюс» (далее – ответчик, ООО «Агроальянс плюс») об истребовании из чужого  незаконного  владения  недвижимого  имущества  военного  городка  №450а, расположенного по адресу: г. Севастополь, балка Бермана.

Определением  от  27.12.2017  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство  обороны Российской Федерации.

Определением  от  16.04.2018  к  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  привлечено Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2018  в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Постановлением  Двадцать  первого  арбитражного  апелляционного  суда  от 06.12.2018 решение суда Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2018 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу №А84-4937/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.07.2019 исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России удовлетворены в полном объёме. Истребовано из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс плюс» в пользу Федерального  государственного  казенного  учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России недвижимое имущество – здания  и  сооружения  военного  городка  №450а  (подсобное  хозяйство,  комплекс свинофермы), расположенные по адресу: г. Севастополь, балка Бермана, на земельном участке  №7-1-450а  (ранее  присвоенный  кадастровый  номер  8536300000:05:012:0028), обязано  возвратить  его  по  акту  приема-передачи  в  десятидневный  срок  с  момента вступления решения в законную силу. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38  784,00 руб. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Агроальянс плюс» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, относительно того, что военный городок №450а был не включен в состав военных городков, переданных в аренду Российской Федерации, согласно Соглашения «О параметрах раздела Черноморского флота» и Приложения №2 к указанному Соглашению. Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, ответчик отмечает, что с 19.12.2007, спорное имущество выбыло из состава ФГУП «13 Судоремонтный завод Черноморского флота» и было передано Обществу, согласно договору аренды от 20.12.2007, в связи с чем, спорное имущество не могло являться объектом собственности города Севастополя и подлежать передаче Министерству Обороны РФ. Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия у директора  ФГУП «13 Судоремонтный завод Черноморского флота» полномочий на передачу спорного имущества ответчику, по мнению последнего ошибочны. По мнению Общества, последнее является законным собственником спорного имущества, регистрация права которого, была осуществлена на основании договора купли-продажи от 18.04.2008 в соответствии с действующим в тот момент законодательством, в то время как, истец свое право собственности не доказал. Помимо прочего, ответчик также указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям. Таким образом, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс плюс» принята к производству суда апелляционной инстанции. Судебное заседание назначено на 26.09.2019.

16.09.2019 от Федерального государственного казенное учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

17.09.2019 от истца поступило уточненное заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 заявление Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приняты обеспечительные меры по делу № А84-4937/2017, в виде: запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя на совершение регистрационных действий, а именно: осуществление государственной регистрации перехода права собственности, а также любых сделок, обременений в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: административное здание площадью 127,20 кв. м (лит. А) с пристройками (лит. A, a1) (кадастровый номер 91:02:006032:120), уборная площадью 5,6 кв. м (лит. Б), навес площадью 84,90 кв. м (лит. В), сооружение весовой площадью 13,0 кв. м (лит. Г) (кадастровый номер 91:02:006032:121), ангар площадью 748,10 кв. м (лит. Д), ангар площадью 740,80 кв. м (лит. Е), здание котельной площадью 236,20 кв. м (лит. Ж) (кадастровый номер 91:02:006032:122), здание насосной площадью 31,30 кв. м (лит. 3) (кадастровый номер 91:02:006032:119), навес площадью 54,80 кв. м (лит. И), здание бойни площадью 182,60 кв. м (лит. К) с пристройкой (лит. к) (кадастровый номер 91:02:006032:118), здание кормоцеха площадью 65,50 кв. м (лит. М) (кадастровый номер 91:02:006032:126), здание свинарника площадью 1600,70 кв. м (лит. Н) (кадастровый номер 91:02:006032:127), здание насосной для фекалий площадью 38,50 кв. м (лит. О) (кадастровый номер 91:02:006032:123), навес площадью 159,0 кв. м (лит. П), навес площадью 146,70 кв. м (лит. Р), здание свинарника площадью 1616,90 кв. м (лит. С) с пристройками (лит. с 1, с2, с3) (кадастровый номер 91:02:006032:125), сарай площадью 34,20 кв. м (лит. Т), навес площадью 25,40 кв. м (лит. Ф), здание проходной площадью 5,30 кв. м (лит. X) (кадастровый номер 91:02:006032:124), лестницы, ограждения лит. 1-7а, мощения I, И.

17.09.2019 в дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, не обоснованно приняты судом первой инстанции как надлежащие доказательства, поскольку имеют неточности и исправления,  выполнены в копиях, подлинники которых не обозревались судом в судебном заседании.

23.09.2019 от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны  России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на то, что согласно Протокола заседания рабочей группы представителей №2 от 26.12.2003 Регионального отделения Фонда Государственного имущества Украины по г. Севастополю и Морской инженерной службы Черноморского флота Российской Федерации по выполнению п. № 3 Протокола пятого заседания Подкомиссии по вопросам функционирования Черноморского флота Российской Федерации и его пребывании на территории Украины Смешанной Украинско-Российской комиссии по сотрудничеству, стороны констатируют, в т.ч. по подпункту 2 пункта 3 Протокола: Морская инженерная служба ЧФ представила в Региональное отделение Фонда Государственного имущества Украины по г. Севастополю уточненный (детализированный) перечень объектов, которые используются ЧФ РФ в г. Севастополе, с учетом закрепления их за военными городками по состоянию на 28.05.1997 и на 01.01.2003, в т.ч. п. 7 Объекты судоремонтных заводов - 13 судоремонтный завод (военный городок № 450а). Таким образом, по мнению истца, передача спорного имущества в собственность Обществу является незаконной, а договор купли-продажи государственного имущества от 18.04.2008 между государством Украина в лице Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в АР Крым и городе Севастополе и ООО «Агроальянс Плюс», не порождает для его сторон прав и обязанностей. Ссылка Общества на то, что право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины, не обоснована, так как сама по себе регистрация права собственности на недвижимое имущество не может служить основанием для вывода о возникновении такого права, при том, что право было зарегистрировано на основании ничтожной сделки. Кроме того, истец также полагает несостоятельным довод ответчика о том, что с 19 декабря 2007 года спорное имущество выбыло из состава ФГУП «13 Судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России согласно акту приемки - передачи основных средств, поскольку директор ФГУП «13 Судоремонтного завода Черноморского флота» Минобороны России соответствующими полномочиями на передачу спорного имущества не обладал. Относительно истечения срока исковой давности, истец отмечает, что датой начала течения срока исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, является дата установления истцом, факта нахождения имущества у ответчика, в отсутствие законных оснований. На основании изложенного просит решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В письменных пояснениях от 21.10.2019 на дополнение ответчика к апелляционной жалобе, истец также указал, что суд первой инстанции, с учетом объективной сложности получения истцом прямых доказательств фактического использования недвижимого имущества, обоснованно принял во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств.

В письменных пояснениях от 13.11.2019, ответчик указал на несогласие с представленным истцом Актом осмотра недвижимого имущества от 23.10.2019, в связи с чем, полагает необходимым представить свой Акт.

В судебном заседании 18.11.2019, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители истца и третьего лица, относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, по основаниям, предусмотренным статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.11.2019.

В судебном заседании 25.11.2019, представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.04.2008  между государством Украина в лице Регионального отделения Фонда  государственного  имущества  Украины  в  Автономной  Республике  Крым  и обществом  заключен договор  купли-продажи  государственного недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: административного здания площадью 127,20 кв. м (литер А) с пристройками (литер А, а1), уборной площадью 5,6 кв. м (литер Б), навеса площадью 84,90 кв. м (литер В), сооружения весовой площадью 13,0 кв. м (литер Г), ангара площадью 748,10 кв. м (литер Д), ангара площадью 740,80 кв. м (литер Е), здания котельной площадью 236,20 кв. м (литер Ж), здания насосной площадью 31,30 кв. м (литер З), навеса площадью 54,80 кв. м (литер И), здания бойни площадью 182,60 кв. м (литер К) с пристройкой (литер к), здания кормоцеха площадью 65,50 кв. м (литер М), здания свинарника площадью 1600,70 кв. м (литер Н), здания насосной для фекалий площадью 38,50 кв. м (литер О), навеса площадью 159,00 кв. м (литер П), навеса площадью 146,70 кв. м (литер Р), здания свинарника площадью 1616,90 кв. м (литер С) с пристройками (литер с1, с2, с3), сарая площадью 34,20 кв. м (литер Т), навеса площадью 25,40 кв. м (литер Ф), здания проходной площадью5,30 кв. м (литер Х), лестницы, ограждения литер 1-7а, мощения I, II.

Право  собственности  общества  на  указанное  имущество  зарегистрировано  по правилам украинского законодательства 19.04.2008, что подтверждается регистрационной надписью  на  договоре  купли-продажи государственного имущества от 18.04.2008 №207/40, заключенном в процессе приватизации государственного имущества, а также регистрацией права собственности на данное  имущество  (с  присвоением  кадастровых  номеров  91:02:006032:119, 91:02:006032:120, 91:02:006032:121, 91:02:006032:122, 91:02:006032:123, 91:02:006032:124, 91:02:006032:125,  91:02:006032:126)  по  правилам  российского  законодательства,  что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании распоряжения Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность" и в соответствии с Перечнем недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность ФГКУ "Крымское  ТУИО"  Минобороны  России,  являющимся  приложением  к  указанному распоряжению, недвижимое имущество военного городка №450а в количестве 9 зданий и сооружений,  расположенных  по  адресу:  г.  Севастополь,  балка  Бермана,  площадь земельного  участка - 14,37  га,  передано  безвозмездно  из  собственности  города Севастополя в федеральную собственность.

Во  исполнение  указанного  распоряжения  25.03.2015  Главным  управлением имущественных и земельных отношений города Севастополя и ФГКУ "КТУИО" МО РФ подписан акт приема-передачи указанного имущества.

Приказом  Директора  Департамента  имущественных  отношений  Минобороны России  от  24.06.2016 №1100  спорное  имущество,  указанное  в  приложении  к Распоряжению  Правительства  Севастополя  от  20.03.2015 №195-РП  "О  передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность", в том числе:  свинарник общей площадью 1607,0 кв. м (кадастровый номер 91:01:005018:170), навозохранилище общей площадью 1622,1 кв. м (кадастровый  номер  91:01:005018:171),  ДОК-12  общей  площадью  354,0  кв.  м (кадастровый  номер  91:01:005018:172),  котельная  общей  площадью  370,0  кв.  м (кадастровый номер 91:01:005018:176), свинарник на 500 голов общей площадью 1744,0 кв.  м  (кадастровый  номер  91:01:005018:177),  весовая  общей  площадью  95,0  кв.  м (кадастровый  номер  91:01:005018:178),  кормоприготовительный  цех  общей  площадью 144,0 кв. м (кадастровый номер 91:01:005018:179), ДОК-12 общей площадью 354,0 кв. м (кадастровый номер 91:01:005018:180), административное общей площадью 135,0 кв. м (кадастровый номер 91:01:005018:184), расположенные в г. Севастополе, балка Бермана, закреплено на праве оперативного управления за истцом.

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.02.2017,  от  07.02.2018  право  собственности  на  спорные  9  объектов  недвижимого имущества, особые отметки: военный городок №450а, по ГП №№1-9, расположенные в г. Севастополе, балка Бермана, зарегистрировано за Российской Федерацией 01.04.2016 и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "КТУИО" МО РФ 07.02.2017, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации.

Управление,  полагая,  что  имущество,  на  которое  зарегистрированы  права ответчика,  и  закрепленное  за  учреждением  имущество - одно  и  то  же,  24.10.2017 обратилось в адрес ООО "Агроальянс Плюс" с претензией об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в которой выразило требование в десятидневный срок с момента получения претензии освободить недвижимое имущество: здания по ГП NoNo1-9 военного городка №450а и передать его по акту приема-передачи представителю ФГКУ "КТУИО" МО РФ. Требования претензии ответчиком не исполнены, спорное имущество по акту приема-передачи истцу не возвращено.

Указанные  обстоятельства  послужили  основанием  для  обращения  в  суд  с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования по тем основаниям, что собственником спорного имущества является Министерство обороны Российской Федерации (в оперативном управлении ФГКУ "Крымское ТУИО"), спорное имущество находится в незаконном владении у ответчика, в связи с чем подлежит истребованию в пользу истца.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Незаконным владением признается владение без правового основания. 

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре. 

В предмет доказывания по таким требованиям входит установление наличия или отсутствие оснований у ответчика для владения спорным имуществом, обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально определенного имущества истцу на праве собственности; наличие истребуемого индивидуально определенного имущества в натуре и нахождение его в фактическом владении ответчика. 

Лицом, которое вправе предъявить виндикационный иск, является, по общему правилу, собственник вещи (статья 301 ГК РФ). Это право принадлежит также в силу статьи 305 ГК РФ лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на вещном праве либо по иному основанию, установленному законом или договором. При этом защите с помощью виндикационного иска подлежат права именно владельца, а не пользователя. В порядке виндикации подлежит защите не фактическое, а титульное владение. Бремя доказывания титула лежит на собственнике (ином титульном владельце). 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.  

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий.

Как указывалось ранее, на основании распоряжения Правительства Севастополя от 20.03.2015 №195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность" и в соответствии с Перечнем недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность ФГКУ "Крымское  ТУИО"  Минобороны  России,  являющимся  приложением  к  указанному распоряжению, недвижимое имущество военного городка №450а в количестве 9 зданий и сооружений,  расположенных  по  адресу:  г.  Севастополь,  балка  Бермана,  площадь земельного  участка - 14,37  га,  передано  безвозмездно  из  собственности  города Севастополя в федеральную собственность.

Во  исполнение  указанного  распоряжения  25.03.2015  Главным  управлением имущественных и земельных отношений города Севастополя и ФГКУ "КТУИО" МО РФ подписан акт приема-передачи указанного имущества.

Согласно  частям  1,  3,  4  статьи  214  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  (далее - ГК РФ)  государственной  собственностью  в  Российской  Федерации  является  имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации    (федеральная собственность), и  имущество,   принадлежащее   на   праве   собственности   субъектам Российской Федерации - республикам, краям,  областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта   Российской Федерации). От имени Российской  Федерации  и  субъектов  Российской  Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. 

Имущество,    находящееся    в    государственной    собственности,    закрепляется    за государственными   предприятиями   и   учреждениями   во   владение,   пользование   и 

распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). 

В силу части 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные  и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими  статус  этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными  актами  субъектов  Российской  Федерации и  муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные  органы,  органы  местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 ГК РФ).

Частью 2 статьи 1  Федерального   закона   от   31.05.1996  № 61-ФЗ  «Об обороне» установлено,  что  имущество  Вооруженных  сил  Российской  Федерации,  других  войск, 

воинских формирований и органов, является федеральной собственностью и находится  у 

них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  29.12.2008  № 1053  «О некоторых мерах по  управлению федеральным имуществом» предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации закрепляет находящееся в  федеральной  собственности  имущество  Вооруженных  Сил  Российской  Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации   организаций в оперативном  управлении  или  хозяйственном  ведении  подведомственных  федеральных государственных учреждений  и  федеральных  государственных  унитарных  предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных   законодательством Российской Федерации, а также осуществляет контроль за  управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью   находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации  организаций,  в  том  числе  переданного в установленном порядке иным лицам.

05.03.2015  в  соответствии  с  распоряжением  Правительства  Российской Федерации от 17.12.2014 № 2580-р создано Государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России) как территориальное подразделение Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

Приказом  Директора  Департамента  имущественных  отношений  Минобороны России  от  24.06.2016 №1100  спорное  имущество,  указанное  в  приложении  к Распоряжению  Правительства  Севастополя  от  20.03.2015 №195-РП расположенные в г. Севастополе, балка Бермана, закреплено на праве оперативного управления за истцом.

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.02.2017,  от  07.02.2018  право  собственности  на  спорные  9  объектов  недвижимого имущества, особые отметки: военный городок №450а, по ГП №№1-9, расположенные в г. Севастополе, балка Бермана, зарегистрировано за Российской Федерацией 01.04.2016 и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "КТУИО" МО РФ 07.02.2017, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации.

Таким образом, с учетом изложенного выше, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции не установлено наличие у истцов права собственности или иного вещного права на спорное имущество являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество владеет спорным имуществом на законных основаниях, судебная коллегия не принимает во внимание и считает необходимым указать на следующее. 

Как следует из материалов дела, на  основании Соглашения между  Российской  Федерацией  и  Украиной  от 28.05.1997 "О параметрах раздела Черноморского Флота" (далее - Соглашение о разделе) государство  Украина  по существу  распорядилось  принадлежавшим  ему  имуществом, передав  в  пользование  Российской  Федерации  в  лице  Правительства  Российской Федерации объекты, перечисленные в приложениях 2 и 3.

В  силу статей  2 и 3 Соглашения  о  разделе,  перечни  и  параметры  раздела Черноморского  флота,  перечни  и  параметры  объектов,  используемых  Черноморским флотом Российской Федерации в городе Севастополе, содержатся в приложении №2; кроме того, используются объекты, указанные в приложении №3.

Настаивая на заявленных требованиях, истец указал, что в соответствии с частью 1 статьи 1 Соглашения о разделе Черноморский флот Российской Федерации (ЧФ РФ) использует указанные в статьях 2 и 3 настоящего Соглашения объекты Черноморского флота в г. Севастополе и другие пункты базирования и места дислокации корабельного состава,  авиации,  береговых  войск,  объекты  оперативного,  боевого,  технического  и тылового обеспечения на условиях и в течение срока действия Соглашения о разделе и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах,  связанных  с  разделом  Черноморского  флота  и  пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28.05.1997.

Согласно  протоколу №2  Регионального  отделения  Фонда  государственного имущества Украины по г. Севастополю и Морской инженерной службы Черноморского флота  Российской  Федерации  (далее – МИС ЧФ)  заседания  рабочей  группы представителей  от  26.12.2003  по  выполнению  п. №3  Протокола  пятого  заседания Подкомиссии  по  вопросам  функционирования  Черноморского  флота  Российской Федерации и его пребывании на территории Украины Смешанной Украинско-Российской комиссии  по  сотрудничеству  (далее - протокол)  стороны  констатируют,  в  т.ч.  по подпункту  2  пункта  3  протокола:  МИС  ЧФ  представил  в  РО  ФГИ  Украины  по  г. Севастополю уточненный (детализированный) перечень объектов, которые используются ЧФ РФ в г. Севастополе с учетом закрепления их за военными городками по состоянию на 28.05.1997 и на 01.01.2003 (далее - Перечень), в т.ч. п. 7 Объекты судоремонтных заводов -13 судоремонтный завод (военный городок №450а).

Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины по г. Севастополю проанализировало представленный Перечень и по возникшим вопросам получило от МИС ЧФ РФ соответствующие пояснения в виде сличительных  ведомостей  движения  объектов  за  период  1996-2003  г.г.  по  данным инвентаризации  недвижимого  имущества  (зданий,  сооружений)  КЖФ  ЧФ  РФ, переданного в аренду Черноморского Флота Российской Федерации.

Также в соответствии с материалами технического дела №126 от 1994 года по инвентаризации  землепользования  войсковой  части  87069  Черноморского  флота, оригинал которого суд апелляционной инстанции обозревал в судебном заседании 28.10.2019 года, установлено,  что  спорное  имущество приказом  Командующего  Черноморского Флота от  03.12.1986 закреплено за в/частью 87069 -13 судоремонтный завод.

Согласно  Плану  расположения  земельного  участка  (Монастырская  балка, Подсобное х-во в/ч 87068) его фактическая площадь составляет 14,37 га.

Более  того,  согласно  ответу  Коммунального  предприятия  "БТИ  и  ГРОНИ"  г. Севастополя от 13.05.2009 исх. №265, адресованному ФГУП 213 СРЗ ЧФ", по учетным данным архива право собственности на объекты недвижимого имущества по адресу: балка Бермана, б/н зарегистрировано за в/ч 87069 на основании акта госприемки, утвержденного распоряжением от 25.09.1986.

По  условиям  договора  о  совместной  деятельности  №13/13/142-08/05  от 08.08.2005, заключенного между ООО "Агроальянс плюс" (предприятие) и Федеральным государственным  унитарным  предприятием  "13  Судоремонтный  завод  Черноморского Флота"  Минобороны  России  (партнер),  партнер  в  качестве  вклада  в  совместную деятельность  предоставляет  предприятию  право  использовать  для  осуществления совместной деятельности арендованные Российской Федерацией у государства Украина и находящиеся  в  ведении  партнера  здания  и  сооружения  подсобного  хозяйства, расположенного в балке Бермана.

В соответствии с Перечнем военных городков, зданий и сооружений, земельных участков  Севастопольского  гарнизона,  закрепленных за  войсковыми частями  и организациями Черноморского флота, приложение к приказу начальника Севастопольского гарнизона ЧФ РФ от 26.05.2010 №41, в т.ч. здания и сооружения военного городка №450а, закреплены ФГУП "13 Судоремонтный завод Черноморского Флота" Минобороны России.

В соответствии с Перечнем военных городков, зданий и сооружений, земельных участков  Севастопольского  гарнизона,  закрепленных  за  войсковыми  частями  и организациями Черноморского флота в Автономной Республике Крым, старших военных городков и представителей государственного районного заказчика, введенного в действие приказом командующего Черноморским флотом от 21.02.2013 №326, в т.ч. здания и сооружения военного городка N 450а также закреплены за ФГУП "13 Судоремонтный завод Черноморского Флота" Минобороны России.

Более того, истцом в материалы дела была представлена техническая документация по инвентаризации (земельно-кадастровые работы и оформление правоустанавливающих документов)  земельных  участков,  которые  используются  Черноморским  флотом Российской Федерации по участку №7-1-450а (военный городок No450а, г. Севастополь, балка  Бермана)  2004  года,  составленная  ГП  "Севастопольский  геодезический  центр". (Том 9 л.д. 28-59)

Согласно пояснительной записке (страница №4 указанной документации) на основании пункта 6 Протокола четвертого заседания Подкомиссии по вопросам функционирования ЧФ РФ и его пребывания на территории Украины от 30.10.2002, техническому заданию, утвержденному  начальником  Севастопольского  городского  главного  управления земельных ресурсов от 31.07.2003, ГП "Севастопольский геодезический центр" выполнило работы  по  инвентаризации  земельного  участка №7-1-450а,  который  используется Черноморским флотом Российской Федерации.

В соответствии с Приложением №2 к Соглашению о разделе земельному участку присвоен №7-1-450а, где: 7 - раздел уточненного перечня объектов, которые используются Черноморским флотом Российской Федерации в г. Севастополе; 1 -номер пункта раздела; 450а -номер военного городка. Земельный участок используется войсковой частью 87069 ЧФ РФ для обслуживания подсобного хозяйства.

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка №7-1-450а от 2004 года, переданного в аренду ЧФ РФ (страница №17 вышеуказанной документации) согласованы границы земельного участка №7-1-450а, переданного в аренду до 2017 года войсковой  части  53158  (Морская  инженерная  служба)  ЧФ  РФ  в  соответствии  с Соглашением о разделе.

В соответствии с актом приема-передачи технической документации на земельный участок №70/06 от 08.02.2006, утвержденным начальником Севастопольского городского главного управления земельных ресурсов, спорному земельному участку был присвоен кадастровый номер 8536300000:05:012:0028.

Суд первой инстанции правильно учел обстоятельства признания ответчиком совпадение места нахождения и контуров земельных участков, на котором расположены спорные объекты, с земельным участком, указанным в составе технической документации по инвентаризации земельных участков, используемых Черноморским флотом Российской Федерации, поскольку указанное соответствие также подтверждается представленными истцом материалами Технического дела №128 по инвентаризации земель Черноморского флота (л.д. 26 т. 10), договором совместной деятельности от 08.08.2005, заключенным между обществом и ФГУП "13 судоремонтный завод Черноморского флота" (л.д. 37 т. 10).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции сторонам было предложено провести совместный осмотр спорного имущества, по результатам которого предложено составить и представить суду акт осмотра с фото- или видео-фиксацией.

Представленные сторонами акты осмотра недвижимого имущества коллегия судей приобщила к материалам дела, оценила их в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела,  и полагает, что они составлены в отношении одного и того же имущества, которое в целом имеет одинаковые технические характеристики и целевое использование; находится на земельном участке, который передавался решением № 993 от 15.12.1982 года в/части 87069  для  размещения подсобного хозяйства. Различия в названии объектов недвижимости не являются такими обстоятельствами, которые могли бы позволить коллегии судей утверждать, что спорные объекты недвижимости и те, которыми фактически владеет ответчик, являются разными объектами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имущество, на которое зарегистрированы права ответчика, и закрепленное за учреждением имущество - одно и то же, и на момент рассмотрения спора находится в фактическом владении ответчика, и используется им в хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

В  соответствии  с  Законом  Украины  «Об  экономической  самостоятельности Украины»  от  03.08.1990  и  ст. 1  Закона  Украины  «О  предприятиях,  учреждениях  и организациях  союзного  подчинения,  расположенных  на  территории  Украины»  от 10.09.1991г.,  имущество  военного  городка  №450а,  являлось  государственной собственностью  Украины,  которым  государство  распорядилось, передав  в  аренду Российской Федерации.

Правовой статус спорного имущества устанавливает особый правовой режим в отношении  данного  имущества,  в  том  числе  и  в  вопросах  распоряжения  таким имуществом.

В соответствии со статьей 326 Гражданского кодекса Украины в государственной собственности находится имущество, которое принадлежит государству Украина. От имени и в интересах государства Украина право собственности осуществляют соответственно органы государственной власти. Управление имуществом, которое находится в государственной собственности, осуществляется государственными органами, а в случаях, предусмотренных законом, может осуществляться иными субъектами.

Распоряжением Кабинета Министров Украины от 21.12.2005 №555-р «Об управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский флот бывшего СССР» на Фонд государственного имущества Украины возложены функции по управлению государственным имуществом, указанным в приложениях 2 и 3 к Соглашению, и имуществом, не включенным в эти приложения, но фактически используемым Черноморским флотом Российской Федерации.

03.03.2006 постановлением Кабинета Министров Украины N 246 был утвержден Порядок  проведения  инвентаризации  недвижимого  имущества,  которое  используется Черноморским флотом на территории Украины.

Порядок  определял  процедуру  и  особенности  проведения  инвентаризации земельных участков, целостных имущественных комплексов воинских частей, военных городков,  предприятий,  учреждений  и  организаций,  отдельных  зданий,  сооружений, помещений,  объектов  незавершенного  строительства,  нововыстроенных  и реконструированных  объектов,  другого  индивидуально  определенного  имущества, которое  находится  в  фактическом  пользовании  Черноморского  флота  РФ,  согласно приложению 2 и 3 к Соглашению между Украиной и Российской Федерации о параметрах раздела Черноморского флота, а также  объектов, которые не включены в  указанные приложения, но фактически используются Черноморским флотом.

Пунктом 4 указанного Порядка установлено, что для проведения инвентаризации создается комиссия из состава первых заместителей председателя Фонда госимущества (председатель комиссии), Министра иностранных дел, Министра обороны, председателя Государственного агентства земельных ресурсов.

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка по результатам инвентаризации земельных  участков  составляются  согласованные  с  Российской  стороной  планы земельных  участков,  которые  передаются  Государственному  агентству  земельных ресурсов.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено создание совместных рабочих групп в составе представителей Украинской и Российской сторон. Форма актов инвентаризации объектов, очередность  и  сроки  проведения  работ  согласовываются  представителями  сторон  и утверждаются председателем комиссии. По результатам инвентаризации составляются акты,  которые  подписываются  членами  совместных  рабочих  групп  и  передаются  в региональное отделение Фонда госимущества в АРК и г. Севастополя для обобщения.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их 

совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически  процесс  инвентаризации  имущества,  находящегося  в  пользовании Черноморского флота до принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации завершен не был, в связи с чем  суд первой и апелляционной инстанции учитывает объективную сложность получения истцом прямых доказательств фактического использования недвижимого имущества ранее, и принимает во внимание всю совокупность представленных в дело доказательств, которые согласуются между собой и позволяют суду оценить сложившиеся правоотношения относительно спорного имущества в период как до вхождения города Севастополя  в состав Российской Федерации, так и после, и прийти к выводу о том, что спорное имущество относилось к имуществу с особым правовым статусом  и режимом пользования, предусмотренным Соглашением о разделе и Соглашением  о взаиморасчетах, а Черноморский флот Российской Федерации обладал правами землепользователя военного городка № 450а, а потому передача спорного имущества собственность  ответчику была незаконной, а договор купли-продажи государственного имущества от 18.04.2008 между государством Украина в лице Регионального отделения Фонда госимущества Украины в АР Крым и г. Севастополе и ООО «Агроальянс Плюс», не порождает для его сторон прав и обязанностей.

Доводы ответчика о том, что с 19 декабря 2007 года спорное имущество правомерно выбыло из состава ФГУП «13 Судоремонтный завод Черноморского флота» Минобороны России согласно акту приемки-передачи основных средств, несостоятельна, поскольку директор ФГУП «13 Судоремонтного завода Черноморского флота» Минобороны России соответствующими полномочиями на передачу спорного имущества не обладал.

С учетом субъектного состава участвующих в деле лиц ссылка ответчика на преюдициальный характер вступившего в законную силу решения Хозяйственного суда города Севастополя от 13.02.2014 по делу №919/1115/13 по иску общества к Региональному отделению Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым не состоятельна.

Относительно заявления ответчика о применении исковой давности суд отмечает следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом общий срок исковой давности, который распространяется и на заявленные исковые требования, составляет три года (статья 196ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положение пункта  1  статьи  200 ГК  РФ  сформулировано  таким  образом,  что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43  "О  некоторых  вопросах,  связанных  с  применением  норм  Гражданского  кодекса Российской  Федерации  об  исковой  давности",  течение  срока  исковой  давности  по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо,  обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 4 Постановления №43, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок исковой  давности  по  требованиям  публично-правовых  образований  в  лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче  имущества  другому  лицу,  совершении  действий,  свидетельствующих  об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Обзоре судебной  практики  Верховного  Суда  РФ  №3  (2016)  указано,  что применительно  к ст.  ст.  301, 302 ГК  РФ,  срок  давности  по  иску  об  истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Такой  момент  должен  объективно  определяться  судом  с  учетом  реальной возможности к восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд за его защитой, и особенностей спорных правоотношений, а также исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, на что указал Конституционный Суда РФ в определении от 23 сентября 2010 года №1227-О-О.

Аналогичная правовая позиция относительно исчисления срока исковой давности по  спорам  об  истребовании  имущества  из  чужого  незаконного  владения  изложена  в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2019 по делу №А83-5064/2018.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего спора, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно указал, что датой начала течения срока давности в рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, является дата установления истцом факта нарушения – нахождения имущества в  отсутствие правовых  оснований во владении ответчика, установленного после закрепления спорного имущества на праве оперативного управления за истцом, а именно дата осуществления проверки использования недвижимого имущества военного городка № 450а, по результатом которой составлен Акт от 14.09.2017 года № 8/18 (л.д. 114 том 12), на основании чего  суд пришел к верному выводу, что исковое заявление подано с соблюдением установленного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку  ответчик незаконно владеет военным имуществом, чем нарушает законные права ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, спорное недвижимое имущество подлежит истребованию.

Поскольку  судом  исковые  требования  удовлетворены  полностью,  а  стоимость спорного  имущества  согласно  предоставленным  ответчиком  сведениям  составляет 3156821,29 руб., то в силу статьи 103, части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального  бюджета  суд первой инстанции правильно взыскал государственную  пошлину в  размере 38 784,00 руб.

Оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. 

Коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс плюс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,                                        

                                                         постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 05 июля 2019 года  по делу №А84-4937/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроальянс плюс» - без удовлетворения. 

Отменить принятые определением от 17 сентября 2019 года по делу №А84-4937/2017 обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя на совершение регистрационных действий, а именно: осуществление государственной регистрации перехода права собственности, а также любых сделок, обременений в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: административное здание площадью 127,20 кв. м (лит. А) с пристройками (лит. A, a1) (кадастровый номер 91:02:006032:120), уборная площадью 5,6 кв. м (лит. Б), навес площадью 84,90 кв. м (лит. В), сооружение весовой площадью 13,0 кв. м (лит. Г) (кадастровый номер 91:02:006032:121), ангар площадью 748,10 кв. м (лит. Д), ангар площадью 740,80 кв. м (лит. Е), здание котельной площадью 236,20 кв. м (лит. Ж) (кадастровый номер 91:02:006032:122), здание насосной площадью 31,30 кв. м (лит. 3) (кадастровый номер 91:02:006032:119), навес площадью 54,80 кв. м (лит. И), здание бойни площадью 182,60 кв. м (лит. К) с пристройкой (лит. к) (кадастровый номер 91:02:006032:118), здание кормоцеха площадью 65,50 кв. м (лит. М) (кадастровый номер 91:02:006032:126), здание свинарника площадью 1600,70 кв. м (лит. Н) (кадастровый номер 91:02:006032:127), здание насосной для фекалий площадью 38,50 кв. м (лит. О) (кадастровый номер 91:02:006032:123), навес площадью 159,0 кв. м (лит. П), навес площадью 146,70 кв. м (лит. Р), здание свинарника площадью 1616,90 кв. м (лит. С) с пристройками (лит. с 1, с2, с3) (кадастровый номер 91:02:006032:125), сарай площадью 34,20 кв. м (лит. Т), навес площадью 25,40 кв. м (лит. Ф), здание проходной площадью 5,30 кв. м (лит. X) (кадастровый номер 91:02:006032:124), лестницы, ограждения лит. 1-7а, мощения I, И.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                      Н.И. Сикорская

Судьи         И.В. Евдокимов

                 С.А. Рыбина