Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19072/2017

г. Хабаровск

28 марта 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 марта 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>), Федеральной службе исполнения наказаний  (ОГРН 1047797031479, ИНН 

<

***>, 119049, 

<

...>)

о взыскании 560 658 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 51/315 от 10.06.2015 ФИО2,  

от ответчика – представитель по доверенности № 27/ТО/46/1-6 от 21.08.2015 ФИО3, 

от соответчика – представитель по доверенности № 27/ТО/20-88 от 21.03.2017 ФИО4,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ответчик, учреждение),  Федеральной службе исполнения наказаний (далее –соответчик, собственник) о взыскании 560 658 руб. 28 коп., составляющих основной долг в размере 545 091 руб. 72 коп. за поставленную в сентябре 2017 года электроэнергию по контракту на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды № 3/1/03311/2002 от 10.08.2017, а так же неустойку в размере 15 566 руб.  56коп., начисленной за период просрочки в оплате долга с 17.10.2017 по 30.11.2017, и далее с 01.12.2017 по день фактической оплаты долга. 

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере  545 091 руб. 72 коп. и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 43 460 руб. 58 коп., начисленную за период просрочки с 17.10.2017 по 05.03.2018. Уточнение иска судом принято.

Представители ответчиков в удовлетворении иска возражали по доводам, изложенным в отзыве, в том числе в связи с тем, что в период с 01.09.2017 по 14.02.2018 между сторонами сложились фактические отношения в отсутствие заключенного договора, в связи с чем, за указанный период подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а с 14.02.2018, согласно заключенному сторонами контракту № 3/1/03211/2002/4 от 14.02.2018, подлежит начислению неустойка, рассчитанная по правилам пункта 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении. Кроме того, представители ответчика поддержали ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 10.08.2017г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик-абонент) заключены контракты № 3/1/03211/2002 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик - теплоснабжающая организация подает заказчику-абоненту через присоединенную сеть, а заказчик-абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее – теплоноситель) и (или) горячую воду.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017 включительно, а по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, и по обязательствам по ответственности сторон в части размере и оплаты неустоек – до их полного исполнения. Условия  контракта распространяются на отношения, возникшие с 01.04.2017. (пункт 10.1 контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта  стороны согласовали договорной объем годового потребления тепловой энергии с разбивкой по месяцам и кварталам в приложении №1 к контракту. 

Поставка тепловой энергии и горячей воды осуществлялась на объекты заказчика-абонента исходя из часовых нагрузок и (или) площади помещений,  указанных в приложении №2 (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта сумма контракта устанавливается согласно выделенным лимитам бюджетных обязательств (Приложение №6).

Пунктом 5.1.контракта предусмотрено, что учет потребленной тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды ведется по показаниям установленных приборов учета при условии ввода их в эксплуатацию поставщиком - теплоснабжающей организацией. Сведения о приборах учета и месте их установки приведены в Приложении № 5.

Согласно пункту 6.6 контракта, расчет за полученную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов.

В силу пункта 7.4. контракта  не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, поставщик-теплоснабжающая организация выставляет заказчику-абоненту счет, счет-фактуру, акт приема-передачи, расчетную ведомость  за весь расчетный период (с 1-го по последнее число месяца), за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель  и (или) горячую воду. 

Заказчик–абонент производит оплату выписанных поставщиком-теплоснабжающей организацией платежных документов за потребленную тепловую энергию и (или) горячую воду, с учетом ранее внесенных средств,  в срок до 15 числа месяца включительно, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.5. контракта).

Согласно пункту 9.2 контракта (в редакции протокола согласования разногласий) в случае просрочки исполнения заказчиком –абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик-теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), в том числе законной неустойки, предусмотренной ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по день фактической оплаты. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/130 действующей в соответствующие периоды просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается, что в сентябре 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 545 091 руб. 72 коп. и направил в адрес ответчика счет, счет-фактуру и акт приема-передачи на указанную сумму.

В связи с отсутствием стоимости поставленной тепловой энергии в установленный контрактом срок, у ответчика образовалась задолженность в размере 545 091 руб. 72 коп.

24.10.2017г. исх. № 152-44/9305 и исх. № 152-44/9292 истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что ФКУ СИЗО-1 является федеральным казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется исключительно за счет средств, поступающих целевым назначением. Просрочка оплаты тепловой энергии и теплоносителя вызвана задержками в бюджетном финансировании. При выделении лимитов, оплат будет произведена незамедлительно.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов определяется законом или договором в соответствии со статьей 544 Кодекса.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, а именно, ведомостью потребления тепловой энергии за сентябрь 2017 года, актом приема-передачи тепловой энергии, счетом-фактурой за сентябрь 2017 года подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и наличие задолженности по ее оплате на сумму 545 091 руб. 72 коп.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в связи с полной оплатой долга. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что до принятия решения по делу истец отказался от заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 545 091 руб. 72 коп.  

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска в указанной части, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Истцом предоставлен расчет пени исходя из количества дней просрочки, суммы задолженности и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер пени составил 43 460 руб. 58 коп. Расчет пени истцом произведен в соответствии с условиями контракта, судом проверен и суд признал его правильным.

Довод ответчиков о том, что в период с 01.09.2017 по 14.02.2018 между сторонами сложились фактические отношения в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, в связи с чем в указанный период на сумму долга подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку в силу пункта 10.1. контракта следует, что контракт действует до 31.12.2017 включительно, а по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию и обязательствам по ответственности сторон в части размера и оплаты неустоек, до их полного исполнения. Учитывая изложенное, истец вправе был произвести расчет неустойки исходя из размера, определенного контрактом.

Кроме того, в силу пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ от «О теплоснабжении» следует, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, даже учитывая  сложившиеся  между сторонами фактические отношения по поставке тепловой энергии, к ним подлежат применению нормы о законной неустойке, поскольку фактическое пользование услугами теплоснабжающей организации следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом потребителем оферты, предложенной стороной.

Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки. Однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая размер неустойки, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 460 руб. 58 коп., начисленной за период просрочки с 17.10.2017 по 05.03.2018, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 3, пункта 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных казенных учреждений.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. Таким образом, при недостаточности денежных средств у основного должника, ответственность возлагается на субсидиарного должника - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

В силу изложенного, исковое требование к Федеральной службе исполнения наказаний заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 63536  от 23.11.2017 по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в сумме 2 000 руб. 00 коп., а излишне уплаченная госпошлина в сумме 13 000 руб. 00 коп. в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. При этом, подлежащие возмещению судебные расходы, не могут быть уменьшены по правилам пункта 2 статьи 333.22 налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство ответчика об уменьшении госпошлины, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 545 091 руб. 72 коп. и производство по делу № А73-19072/2017 в указанной части прекратить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», а при недостаточности средств, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний   за счет казны Российской Федерации, в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» неустойку в размере 43 460 руб. 58 коп. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», а при недостаточности средств, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний   за счет казны Российской Федерации, в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 13 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                                        В.Н. Трещева