Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-114098/20

130-756 

05 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 октября 2020 г.

Полный текст решения суда изготовлен 05 ноября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Рута" (107076, Москва город, улица Бухвостова 1-я, дом 12/11, корпус 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>) к Московской областной таможне (124498, город Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 17.06.2020 г.,

при участии представителей:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 (дов. № 03-30/279 от 04.12.2019 г., удост., диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рута" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 17.06.2020 г.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик  против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из заявления следует, что 17.06.2020г. Московским областным таможенным постом (центр электронного декларирования) в отношении ООО «Рута» принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (приложение №3). ООО «Рута» с вынесенным решением не согласно, считает, что оно нарушает права и законные интересы Заявителя по следующим причинам.

Во исполнение международного контракта № 1/770 от 13.10.2016г., заключенного между ООО «Рута» (Россия) и ООО «ЗЦМ» (Украина), на таможенную территорию таможенного союза в Российскую Федерацию ввезен и предъявлен к оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) № 10013160/220320/0148781 товар: трубы и трубки из рафинированной меди, трубы латунные и др. ООО «Рута» (далее по тексту -Общество, Заявитель) определил таможенную стоимость товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи к ДТ.

Таможенная стоимость заявлена в размере 8 889 361,00 рублей. Эту сумму заявитель оплатил предоплатой. Отследить оплату можно по ведомости банковского контроля, там указаны все платежи и поставки с начала действия контракта.

В ходе контроля таможенной стоимости товаров Московским областным таможенным постом (далее по тексту — Таможенный орган, Ответчик) были выявлены признаки возможной недостоверности, а именно, отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

Таможенным органом была проведена корректировка таможенной стоимости товара и предъявлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (приложение №6). С лицевого счёта Общества списали сбор, пошлину и НДС по данной поставке и дополнительно к этому на лицевом счёте была заблокирована сумма пошлины и НДС по корректировке таможенной стоимости в размере 662 482,63 руб.

Для проверки заявленных в ДТ сведений по запросу таможенного органа б/н от 24.03.2020 (приложение №7) Обществом представлены дополнительные документы, согласно письму № 23/т от 19.05.2020г. 

Контракт, дополнительные соглашения к контракту, спецификация и счёт-фактура к контракту.

Документы по оплате товара, счета-проформы к оплате, ведомость банковского контроля сделки, платежные поручения;

Документы, содержащие информацию о технических, весовых характеристиках товара (свидетельства о приёмке);

Коммерческое предложение;

Спецификации к договорам, где зафиксированы номенклатура, цены, сроки поставки и условия оплаты по декларируемым товарам;

Бухгалтерские документы на оприходование идентичных товаров по предыдущим поставкам;

Бухгалтерские документы по реализации идентичного или однородного товара.

В своем письме Заявитель также предоставил дополнительные пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом принято решение от 17.06.2020г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары. Таможней установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости товаров.

29.06.2020г. Ответчик разблокировал денежные средства Заявителя в размере 489 814 рублей 39 копеек. Однако сумма в размере 172 668 рублей 24 копейки осталась заблокирована на счете Таможни и не возвращена до настоящего времени.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов таможенной проверки, в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Обществом на таможенный пост подана ДТ№ 10013160/220320/0148781.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодека Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с учетом статьи 40 ТК ЕАЭС.

При анализе документов таможенным органом установлено, что рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового Контракта № 1/770 от 13.10.2016 (далее - контракт), заключенного между фирмой «ЗАВОД ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ", Украина (далее - Продавец) и ООО «Рута» (далее -Общество, декларант) на территорию России на условиях DAP Г. ПОДОЛЬСК ввезен товар «ТРУБА МЕДНАЯ, ТРУБА ЛАТУННАЯ», страна происхождения Украина»..

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

В связи с изложенным, 24.03.2020 МОШ (ЦЭД) в целях подтверждения, заявленных в рассматриваемой ДТ сведений о таможенной стоимости у декларанта в срок до 21.05.2019 запрошены дополнительные документы и сведения. В запросе документов и сведений таможенным органом указано, что декларанту необходимо представить заверенные копии запрашиваемых документов в бумажном либо отсканированном виде.

При анализе документов, представленных Обществом при декларировании рассматриваемых товаров, а также по запросу таможенного органа выявлено следующее.

Декларантом представлены документы не в полном объеме.

Декларантом была предоставлена копия Контракта по условиям которого (5.1. Покупатель осуществляет оплату за Товар, поставляемый по настоящему Контракту, на основании счетов (инвойсов). При этом оплата осуществляется по любой из ниже перечисленных форм расчетов: 1) Расчеты за поставляемый по контракту товар осуществляется покупателем в рублях РФ путем банковского перевода денежных средств на валютный счет поставщика в размере 100% стоимости поставляемого товара в качестве предварительной оплаты в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета поставщиком. Поставка товара осуществляется в течении 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней с момента списания денежных средств со счета Покупателя.   В   случае   нарушения  срока  поставки,   предоплата  возвращается покупателю в течении 180 (Ста, восьмидесяти) календарных дней с момента списания денежных средств со счета покупателя. 2) Расчеты за поставляемый по настоящему контракту товар производятся покупателем в рублях РФ путем банковского перевода денежных средств на валютный счет поставщика в течении 90 (Девяноста) календарных дней со дня оформления поставщиком экспортной грузовой таможенной декларации на поставляемую партию товара). В нарушение данного пункта контракта отсутствует предварительная оплата данной поставки, что не позволили подтвердить факт сделки и заявленную стоимость товара.

В качестве документа, подтверждающего цену ввезенного товара декларантом требовалось представить прайс-лист производителя/продавца ввозимых товаров, являющийся публичной офертой и действующий в момент подписания спецификации на поставку декларируемой партии товара, заверенный перевод.

В ходе совершения таможенных операций декларантом был предоставлен прайс-лист продавца товаров. Прайс-лист, представленный на конкретную поставку, фактически повторяющий счет (инвойс) не позволяет использовать данную информации для уточнения перечисленных вопросов. В то же время, остаются признаки, выражающиеся в необъективных расхождениях цены заявленного товара с ценой однородных товаров при ввозе и при продаже на территории Российской Федерации. В рамках дополнительной проверки декларантом не были предоставлены договоры на   поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой на территорию ЕАЭС, информация из независимых источников о стоимости идентичных, однородных товаров; каталоги, этикетки продукции с описанием потребительских характеристик товаров в ДТ; прайс-лист реализации на внутреннем рынке РФ. Данное обстоятельство противоречит пункту 9 Постановления, из которого следует, что от лица, ввозящие на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что поставка Продавцом рассматриваемой партии товаров Покупателю по оговоренным ценам носит ограничительный характер в отношении прав Покупателя, а именно - определенный товар по согласованным ценам может быть реализован только конкретному клиенту.

В качестве источника информации для выбора основы для расчета вновь определенной таможенной стоимости использованы документы, предоставленные при ввозе идентичных/однородных товаров для подтверждения таможенной стоимости рассматриваемого товара №1,2,3 по ДТ № 10013160/220320/0148781 рассчитана следующим образом: товар № 1- 3994,9х(2024444/3758,72)= 2151650,39 рублей, где -3994,9 кг - вес нетто задекларированного товара; - 2024444 руб. - таможенная стоимость однородных товаров; - 3758,72 кг - вес однородных товаров. Источник информации, выбранный в качестве основы – товар ДТ№ 10013160/160320/0135739, товар № 2- 4328х(4803078/11532) - 1802612 рублей, где - 4328 кг - вес нетто задекларированного товара; - 4803078 руб. - таможенная стоимость однородных товаров; - 11532 кг - вес однородных товаров. Источник информации, выбранный в качестве основы - товар 2 ДТ№ 10013160/160320/0135739, товар № з_ 11188х(1576360/3116)= 569921,59 рублей, где - 11188 кг - вес нетто задекларированного товара; - 1576360 руб. - таможенная стоимость однородных товаров; - 3116 кг - вес однородных товаров. Источник информации, выбранный в качестве основы - товар 4 ДТ№ 10013160/200320/0146847.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения, таможенным органом не учтено следующее.

Судом установлено, что представленные декларантом документы позволяют таможенному органу устранить имеющиеся сомнения в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости рассматриваемых товаров. Идентификация представленных платёжных документов (была это предоплата, или последующая оплата) с рассматриваемой поставкой никоим образом не влияет на стоимость поставляемых товаров, что подтверждается положениями контракта №1/770 от 13.10.2016г.

В соответствии п. 5.1. контракта № 1/770 от 13.10.2016 «Покупатель осуществляет оплату за Товар, поставляемый по настоящему Контракту, на основании счетов (инвойсов). Контрактом предусмотрена вариантность оплаты».

Расчет сумм оплаты за конкретную поставку можно проследить на основании ведомости банковского контроля, где банком, ответственным за контроль над сделкой, зафиксированы даты и суммы оплат и поставок с самого начала действия контракта.

Оплата товаров осуществлялась в форме предоплаты на основании счетов-проформ, особенность которых в том, что их данные (количество, цена, артикулы) предварительные (обобщённые). На момент предоплаты не были точно известны ни конкретный срок поставки, ни номер счёта-фактуры, ни точные объёмы поставки (производственный процесс допускает отклонения как от сроков - от 60 календарных дней, так и от объёма +/-10% от заявки). В связи с этим зафиксировать в платёжном поручении реквизиты каждой поставки, осуществлённой спустя несколько месяцев, не представляется возможным.

Высший Арбитражный Суд РФ, высказываясь по данному поводу в постановлении Президиума N 3323/07, указал, что стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.

В целях документального подтверждения применения метода Заявитель представил таможенному органу все предусмотренные законодательством вышеуказанные документы, в том числе и документы, подтверждающие стоимость приобретенного товара.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, чего он сделал.

 Таможенная стоимость, заявленная Обществом в декларации на товары, определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая должна представлять собой цену, согласованную с продавцом и фактически уплаченную ему.

Как следует из условий Контракта, стороны согласовали наименование, количество и цену товара в Спецификациях к Контракту.

Согласование цены на товар основывается на коммерческом предложении, действующем для любого независимого покупателя, за основу берётся текущие котировки Лондонской биржи металлов (LME). Цена на идентичный товар может незначительно отличаться в зависимости от дат запрашиваемых цен. Связано это с тем, что у себя изготовитель ведёт учёт цены в долларах США. Соответственно, при переводе цен в российские рубли, они могут различаться в зависимости от текущего курса рубля к доллару США. Соответствующее коммерческое предложение прилагается.

Ссылку таможенного органа на отличие цены рассматриваемой сделки от цены однородных/идентичных товаров также считаем некорректной. В качестве источника информации для выбора основы для расчета вновь определенной таможенной стоимости использованы документы, представленные при ввозе идентичных/однородных товаров. В данном качестве рассматривались наши же таможенные декларации предыдущих периодов ДТ№ 10013160/160320/0135739 (приложение № 22), ДТ№ 10013160/200320/146847 по тому же контракту № 1/770. Обращаем внимание, что контракт на поставку заключён в российских рублях. Цены товаров в рублях варьируются незначительно (от 500 до 10000 руб. за тонну как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, что составляет 0,1-1% колебания и зависит в большей части от объёма заказа).

На цену товара существенно влияют несколько параметров. В первую очередь, это качественные характеристики. Например, декларируемый по одному и тому же коду товар может иметь различный химический состав. Как пример - труба марки ЛС59-1 и труба марки Л90. Оба вида трубы латунные, декларируются по одному коду. Только в первом случае содержание меди 59%, а во втором - 90%, в полтора раза больше. Соответственно, и цена трубы первой марки будет значительно ниже. Ещё как пример, сплавы медные Ml и МЗ. Первый изготавливается из катодной меди, второй - из ломовой меди. При разнице в содержаниях чистой меди до 5%, данные сплавы отличаются ещё и различной электро-теплопроводностью и прочими специфическими техническими характеристиками. Соответственно, и стоимость сырья для их изготовления различна, катодная медь дороже ~ на 20%, процесс её переработки более дорогостоящ. Но независимо от этого, одни и те же товары этих сплавов соответствуют одному и тому же коду.

Кроме того, таможенный орган ориентируется на пересчёт рублёвых цен в доллары США. То есть сопоставимые между собой рублёвые цены 2019-2020гг. считаются таможенным органом в 2019г. по курсу 61-65 долларов США/российский рубль, а в 2020г. пересчитываются по курсу 74-80 долларов США/российский рубль (не смотря на то, что поставки в 2020г. идут по заказам ещё 2019г.). Соответственно, практически, одна и та же рублёвая цена в 2020г. в долларовом эквиваленте становится намного ниже.

Указанные условия сделки соотносятся с содержанием представленных Обществом документов. Доказательств того, что заявитель не представил доказательств совершения сделки или что, содержащаяся в документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или вообще отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара таможенным органом не выявлено.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия, либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения обстоятельств, в частности истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Наличие сведений о более высоком уровне цен на определенный товар само по себе не может быть основанием для признания таможенной стоимости неправильно определенной при отсутствии иных серьезных ошибок при подаче документов на таможню.

Цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля, указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 №3323/07.

В соответствии с п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Предоставленный Обществом в таможенный орган пакет документов при таможенном оформлении ввозимых товаров, содержит все необходимые сведения для определения таможенной стоимости Товара по цене сделки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Сделка является возмездной. Денежные средства за Товар Покупателем Продавцу перечислены, что подтверждается платежными поручениями, которые были предоставлены в таможню.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

Представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений.

Исходя из вышесказанного, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае судом полностью установлена.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Согласно п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ст.89 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 164 НК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 64-66, 71, 81, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконным решение Московской областной таможни (124498, Москва город, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>) от 17.06.2020 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/220320/0148781.

Обязать Московскую областную таможню (124498, Москва город, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рута" (107076, Москва город, улица Бухвостова 1-я, дом 12/11, корпус 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных денежных средств.

Взыскать с Московской областной таможни (124498, Москва город, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>) в ООО "Рута" (107076, Москва город, улица Бухвостова 1-я, дом 12/11, корпус 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина