АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

16 января 2024 года

 

Дело № А33-25661/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2024.

В полном объёме решение изготовлено 16.01.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.05.2023, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокишевой Д.Н., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений от 29.09.2023) задолженности в размере 86 436 руб. 83 коп., из которых: 79 000 руб. – сумма основного долга, 7 436 руб. 83 коп. – сумма начисленных процентов, расходов по оплате услуг представителя в размере  35 000 руб.

Определением от 11.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.11.2023 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 86 436 руб. 83 коп., из которых: 79 000 руб. – сумма основного долга, 7 436 руб. 83 коп. – сумма начисленных процентов, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 07.12.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела 11.12.2023 от истца поступили дополнительные пояснения, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, представил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания судебных расходов, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Суд определил: руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уточнение исковых требований в части взыскания суммы судебных расходов по оплате услуг представителя.

Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 47 000 руб.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (Поставщик) заключили договор поставки от 01.09.2021 № 01/09-2023 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять продукцию сельскохозяйственного назначения, именуемую в дальнейшем «Товар». Наименование, ассортимент, качество и количество поставляемого по настоящему договору Товара оговаривается в счетах выставленных Продавцом, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 1.3. Договора Поставщик предоставляет Покупателю копии следующих документов (далее - «Документы на Товар»):

а)  счет-фактура (если применимо);

б)  товарная накладная по форме ТОРГ-12 (если применимо);

в)  универсальный передаточный документ (если применимо);

в)  копия товарно-транспортной накладной или транспортной накладной;

г)  копия сертификата соответствия либо Декларация о соответствии, заверенные печатью и подписью уполномоченного лица организации, на имя которой выписан сертификат/декларация, с приложенным Протоколом испытаний;

Документы Поставщик передает Покупателю лично через представителя Покупателя, заказным письмом или на адрес электронной почты Покупателя, указанный в Договоре. В случае передачи счета-фактуры по электронной почте Поставщик обязан передать оригиналы документов Покупателю в течение 10 рабочих дней. За нарушение требований, указанных в п. 1.3. Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 2.1. Договора качество поставляемого по настоящему договору Товара должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такого рода товарам, ГОСТам, техническим условиям, а также подтверждаться удостоверениями производителя и действующими сертификатами соответствия.

В соответствии с условиями настоящего договора поставка Товара осуществляется партиями, сроки поставки которых определяются Сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему договору. Стороны подтверждают, что условия настоящего пункта не предполагают поставку товара   равномерными партиями помесячно.

Поставка партии Товара по настоящему договору производится на основании Заявки Покупателя, содержащей наименование (ассортимент), количество Товара, срок и способ поставки, адрес доставки, о также предполагаемую дату поставки (пункт 3.2.1. Договора).

Заявка Покупателя считается принятой, если Поставщик в течение двух рабочих дней с момента получения заявки не сообщит Покупателю своих возражений по заявке. При наличии возражений либо предложений по изменению заявки Стороны принимают меры к урегулированию разногласий (пункт 3.2.4. Договора).

Заявка считается согласованной Сторонами, если в течение 2(двух) дней с момента ее принятия Поставщиком или урегулирования разногласий по условиям заявки Стороны подпишут соответствующее Дополнительное соглашение к настоящему договору по поставке отдельной партии Товара (пункт 3.2.5. Договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора поставка Товара осуществляется железнодорожным либо автомобильным транспортом, а также путем выборки Товара на складе Поставщика.

В силу пункта 3.4. Договора датой поставки Стороны определили дату отгрузки Товара организации - перевозчику для доставки его Покупателю;

при отгрузке Товара железнодорожным транспортом датой поставки считается дата на штемпеле квитанции станции отправления;

при отгрузке Товара автомобильным транспортом - дата товарно-транспортной накладной, подписанной Поставщиком и

представителем организации - перевозчика.

Согласно пункту 3.5. Договора каждая партия Товара поставляется вместе с товарно-сопроводительной документацией: накладной (железнодорожной, товарно-транспортной либо товарной), действующим сертификатом соответствия системы ГОСТ, удостоверением о качестве предприятия - изготовителя, счет-фактурой.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора продавец считается исполнившим своё обязательство по поставке Товара с момента его передачи организации - перевозчику. С указанного момента к Покупателю переходит право собственности на Товар, а также риск его случайной гибели и повреждения.

Согласно пункту 4.1. Договора приёмка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и количеству, утверждённых Постановлением Госарбитража при Совете министров СССР от 15.06.1965г. №П-6, №П-7.

Подписание товарной накладной или любого иного документа о переходе право собственности на поставляемый товар само по себе не означает отсутствие у Покупателя претензий по качеству такого товара. Даже если Покупатель подписал указанные документы без возражений, он не лишён возможности предъявить свои возражения но поводу качества товара в установленные договором сроки.

Из материалов дела следует, что Поставщик осуществил поставку Товара на общую сумму 11 621 340 руб., в подтверждение чего представлены следующие универсальные передаточные документы, подписанные уполномоченными лицами сторон:

- № п/п 1-2 № 31 от 03.12.2021 на сумму 3 180 340 руб.,

- № п/п 1-2 № 2 от 26.01.2022 на сумму 3 106 240 руб.,

- № п/п 1 № 19 от 09.10.2021 на сумму 2 863 710 руб.,

- № п/п 1 № 15 от 24.09.021 на сумму 2 471 050 руб.

В силу пункта 5.1. Договора цена Товара на каждую партию оговаривается в дополнительных соглашения к Договору и включает в себя стоимость Товара, в т.ч. налога на добавленную стоимость.

Оплата поставляемого Товара, его партии, осуществляется Покупателем путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика в течение трех дней с момента выставления Поставщиком счета на предоплату (пункт 5.2. Договора).

Оплата каждой партии Товара, поставляемой в соответствии с настоящим договором, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иной счет, указанный Поставщиком, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Общая стоимость отдельной партии Товара оговаривается Сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему договору и не может служить прецедентом для определения стоимости последующих или предыдущих партий Товара (пункт 5.4. Договора).

В соответствии с пунктом 5.5. Договора Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, а при оплате наличными денежными средствами в соответствии с действующим на момент платежа нормами законодательства РФ о лимите расчет наличными денежными средствами, с момент поступления указанных средств в кассу Поставщика.

Покупателем произведена оплата Товара на общую сумму 14 712 990 руб., в доказательство чего представлены следующие платежные документы:

- № 920 от 01.09.2021 на сумму 2 471 050 руб.,

- № 1038 от 23.09.2021 на сумму 2 863 710 руб.,

- № 1264 от 15.11.2021 на сумму 3 259 340 руб.,

- № 12 от 14.01.2022 на сумму 1 000 000 руб.,

- № 27 от 14.01.2022 на сумму 2 106 240 руб.,

- № 232 от 28.02.2022 на сумму 3 012 650 руб.

Вместе с тем, в материалы дела представлены выставленные ответчиком счета на оплату, на основании которых истцом произведены платежи: от 01.09.2021 № 18 на сумму 2 471 050 руб., от 15.11.2021 № 34 на сумму 3 259 340 руб., от 14.01.2022 № 1 на сумму 3 106 240 руб., от 23.09.2021 № 24 на сумму 2 863 710 руб., от 28.02.2022 № 8 на сумму 3 012 650 руб.

Из материалов дела следует, что Поставщик не поставил товар по заявке Покупателя и возвратил 3 012 650 руб. на основании платежного поручения от 28.03.2022 № 144 на сумму 3 012 650 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность пред истцом в размере 79 000 руб., исходя из следующего расчета: 14 712 990 руб. - 11 621 340 руб. - 3 012 650 руб. = 79 000 руб.

В силу пункта 6.1. Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно пункту 6.2. Договора в случае нарушения сроков поставки или недопоставки Товара Покупатель вправе требовать от Поставщика выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, т.е. 1-й день просрочки отгрузки считается 1-м днем начисления неустойки. Если Покупатель намерен воспользоваться предоставленным ему правом. он направляет Поставщику соответствующее требование с приложением расчета неустойки. Поставщик обязан исполнить указанное требование в течение пяти дней с момента его получения.

В силу пункта 7.1. Договора споры разрешаются с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) дней.

Стороны договорились, что настоящим договором устанавливается обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 30 дней с момента ее получения (пункт 7.2. Договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.04.2022 с требованием о возврате суммы переплаты за непоставленный Товар в размере 79 000 руб.

В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения Истца (пункт 7.3. Договора).

На основании изложенного, с учетом неудовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Мотивированный отзыв ответчиком в материалы дела не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор поставки от 01.09.2021 № 01/09-2023 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 5.1. Договора цена Товара на каждую партию оговаривается в дополнительных соглашения к Договору и включает в себя стоимость Товара, в т.ч. налога на добавленную стоимость.

Оплата поставляемого Товара, его партии, осуществляется Покупателем путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика в течение трех дней с момента выставления Поставщиком счета на предоплату (пункт 5.2. Договора).

Оплата каждой партии Товара, поставляемой в соответствии с настоящим договором, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иной счет, указанный Поставщиком, либо иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Общая стоимость отдельной партии Товара оговаривается Сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему договору и не может служить прецедентом для определения стоимости последующих или предыдущих партий Товара (пункт 5.4. Договора).

В соответствии с пунктом 5.5. Договора Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, а при оплате наличными денежными средствами в соответствии с действующим на момент платежа нормами законодательства РФ о лимите расчет наличными денежными средствами, с момент поступления указанных средств в кассу Поставщика.

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата Товара на общую сумму 14 712 990 руб., в доказательство чего представлены следующие платежные документы:

- № 920 от 01.09.2021 на сумму 2 471 050 руб.,

- № 1038 от 23.09.2021 на сумму 2 863 710 руб.,

- № 1264 от 15.11.2021 на сумму 3 259 340 руб.,

- № 12 от 14.01.2022 на сумму 1 000 000 руб.,

- № 27 от 14.01.2022 на сумму 2 106 240 руб.,

- № 232 от 28.02.2022 на сумму 3 012 650 руб.

Вместе с тем, в материалы дела представлены выставленные ответчиком счета на оплату, на основании которых истцом произведены платежи: от 01.09.2021 № 18 на сумму 2 471 050 руб., от 15.11.2021 № 34 на сумму 3 259 340 руб., от 14.01.2022 № 1 на сумму 3 106 240 руб., от 23.09.2021 № 24 на сумму 2 863 710 руб., от 28.02.2022 № 8 на сумму 3 012 650 руб.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора продавец считается исполнившим своё обязательство по поставке Товара с момента его передачи организации - перевозчику. С указанного момента к Покупателю переходит право собственности на Товар, а также риск его случайной гибели и повреждения.

Во исполнение договора поставки от 01.09.2021 № 01/09-2023 ответчик осуществил поставку Товара на общую сумму 11 621 340 руб., в подтверждение чего представлены следующие универсальные передаточные документы, подписанные уполномоченными лицами сторон:

- № п/п 1-2 № 31 от 03.12.2021 на сумму 3 180 340 руб.,

- № п/п 1-2 № 2 от 26.01.2022 на сумму 3 106 240 руб.,

- № п/п 1 № 19 от 09.10.2021 на сумму 2 863 710 руб.,

- № п/п 1 № 15 от 24.09.021 на сумму 2 471 050 руб.

Вместе с тем, ответчик не поставил товар истцу на сумму 3 012 650 руб. и возвратил указанную сумму на основании платежного поручения от 28.03.2022 № 144 на сумму 3 012 650 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность пред истцом в размере 79 000 руб., исходя из следующего расчета: 14 712 990 руб. - 11 621 340 руб. - 3 012 650 руб. = 79 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика 79 000 руб., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя их представленных истцом доказательств, принимая во внимание, что доказательств возврата денежных средств в размере 79 000 руб., ответчик в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании 79 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  7 436 руб. 83 коп. за период с 26.05.2022 по 01.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Таким образом, действие моратория, также как и в деле о банкротстве, установлено в зависимости от периода возникновения обязательства (то есть в отношении требований кредиторов, которые возникли до введения процедуры банкротства (реестровые требования) финансовые санкции не начисляются, после финансовые санкции продолжают начисляться (текущие требования)).

Понятие текущих платежей приведено в статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под ними понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Для определения того, является ли требование текущим, необходимо установить дату его возникновения. Срок исполнения обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Таким образом, применительно к положениям указанных норм и обстоятельствам настоящего спора, обязательство по возврату предварительной оплаты возникло после осуществления истцом предварительной оплаты.

 

При этом сторонами не оспаривается, что предоплата на спорную сумму истцом перечислена.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2023 по делу № А33-6311/2023.

При изложенных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению после окончания действия моратория, за период с 02.10.2022 по 01.08.2023 в сумме 4 954 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета:

- с 02.10.2022 по 23.07.2023 (295 дней просрочки): 79 000 / 100 * 7,5 / 365 * 295 = 4 788 руб. 70 коп.;

- с 24.07.2023 по 01.08.2023 (9 дней просрочки): 79 000 / 100 * 8,5 / 365 * 9 = 165 руб. 58 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела, ввиду отсутствия доказательств возврата ответчиком денежных средств за непоставленный товар, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 83 954 руб. 28 коп., из которых  79 000 руб. -  сумму  долга, 4 954 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика (с учетом уточнений от 10.01.2024) 47 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, исходя из следующего расчета: 35 000 руб. – составление искового заявления,  12 000 руб. – участие в судебном заседании 10.01.2024.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг юриста истцом в материалы дела представлены следующие доказательства:

1)   Договор возмездного оказания юридических услуг от 01.07.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Диалектика Права» (Исполнитель), согласно пункту 1.1. которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предусмотренные пунктом 1.3. договора.

Согласно пункту 1.2. Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за оказываемые юридические услуги.

В силу пункта 1.3. Исполнителем оказываются следующие услуги:

- подготовка и направление претензии – 3 000 руб.;

-составление искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края – 35 000 руб.;

- составление апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу – 12 000 руб.;

- участие в судебном заседании (предварительном судебном заседании) – 12 000 руб.;

- подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб.;

- подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства и направление его в службу судебных приставов – 3 000 руб.

Стороны по факту оказания услуг подписывают акт об оказанных услугах (пункт 1.4.).

Согласно пункту 2.9. по окончании оказания юридических услуг сторонами подписывается акт об оказанных услугах, подтверждающий факт надлежащего оказания Исполнителем предусмотренных настоящим договором услуг, а также факт принятия Заказчиком оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. сумма вознаграждения Исполнителя, подлежащая оплате Заказчиком за оказываемые юридические услуги, определяется сторонами в размере, предусмотренном пунктом 1.3. настоящего договора.

В силу пункта 3.2. оплата вознаграждения Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке:

а)  в течение 5 (пяти) дней с момента подписания акта об оказанных услугах Заказчик оплачивает услуги в соответствии с фактически оказанным объемом услуг;

б)  оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Исполнителя.

Сумма, вносимая в качестве задатка, признаваемая равной минимальной стоимости расходов, произведенных Исполнителем по договору (пункт 3.3.).

2)   акт об оказанных услугах № 1 от 26.09.2023, согласно которому Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги по составлению искового заявления (35 000 руб.);

3)   акт об оказанных услугах № 2 от 10.01.2024, согласно которому Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги по участию в судебном заседании, состоявшемся 10.01.2024 (12 000 руб. за один судодень);

4)   квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.09.2023 № 2 на сумму 35 000 руб.;

5)   квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.01.2024 № 1 на сумму 12 000 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует также учитывать разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 42 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 18 000 руб.

Указанная ставка не позволяет провести градацию юридических услуг по  составлению простых и сложных документов, в связи с чем, данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого документа, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного документа затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных контррасчетов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны в суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд учитывает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Суд учитывает позицию, отраженную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905 по делу № А43-46316/2018, согласно которой в случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Материалами дела подтверждается составление представителем истца искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции 10.01.2024.

Истец заявил о распределении следующих судебных расходов:  35 000 руб. – составление искового заявления,  12 000 руб. – участие в судебном заседании 10.01.2024.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, полагает, что судебные расходы на представителя в размере 27 000 руб. отвечают требованиям разумности (составление искового заявления – 15 000 руб., непосредственное участи в судебном заседании суда первой инстанции – 12 000 руб.).

Поскольку имущественные требования истца были удовлетворены частично в размере 83 954 руб. 28 коп., требования истца обоснованы на 97,13 % от предъявленных ко взысканию имущественных требований, следовательно судебные расходы в части оплаты услуг представителя являются обоснованными в сумме 26 225 руб. 10 коп. (27 000 руб. х 97,13 %).

На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в размере 26 225 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика.

Судом установлено, что ранее истец обращался в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа с тождественным предметом в рамках дела № А33-22724/2023.

Определением  от 08.08.2023 по делу № А33-22724/2023 в выдаче судебного приказа было отказано, судом возвращена государственная пошлина в размере 1729 руб., уплаченная по платежному поручению от 02.08.2023 № 337.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Государственная пошлина в размере 1 729 руб., перечисленная по платежному поручению от 02.08.2023 № 337 зачтена судом при принятии искового заявления к производству суда.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 729 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2023 № 407.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 3 358 руб. (3 458 * 97,13%) судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку имущественные требования истца были удовлетворены частично в размере 83 954 руб. 28 коп., что составляет 97,13 % от предъявленных ко взысканию имущественных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 79 000 руб.   долга, 4 954 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  а также 26 225 руб. 10 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.Н. Исакова