АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-24383/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

20 мая 2024 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 8 мая 2024 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 г. 

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  государственного казенного учреждения "Дирекция автомобильных дорог Кузбасса"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 36 137 386,14 руб. пени, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, акционерное общество "Кемеровоспецстрой" (ИНН: 

<

***>),  

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 30.05.2023, паспорт, диплом;  от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.06.2022, паспорт, диплом.  

от третьего лица – ФИО3 доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом. 

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение "Дирекция автомобильных дорог  Кузбасса" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "СДС - Строй" о взыскании 36 137 386,14 руб. пени.  

Исковые требования со ссылкой на положения статьи 309, 310, 329, 708  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4,6 статьи 34 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также -  Федеральный закон о контрактной системе) мотивированы нарушением ответчиком  срока выполнения промежуточных работ в рамках государственного контракта №№ 4с  от 29.11.2021 (с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об изменении основания начисления неустойки – за  нарушение срока выполнения промежуточных работ).  

Представитель истца требования поддержал, мотивируя тем, что в плане-графике реализации контракта на 2023 год (в редакции дополнительного соглашения от  31.03.2023 № 14) контрактом предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ,  подлежащих выполнению с разбивкой по месяцам, однако ответчик нарушил  обязательства; обязательные к выполнению и приемке работы до 30.06.2023,  фактически были приняты заказчиком 05.07.2023, в связи с чем, им начислена  неустойка за период с 01.07.2023 по 04.07.2023.  

Поскольку основание (нарушенное обязательство) начисления меры  ответственности в настоящем случае имеет существенное значение, а в исковом  заявлении и процессуальных позициях по делу, документах по существу иска, истец по  различному указывает нарушения, за которые предъявлена неустойка (за нарушение  сроков сдачи работ/предъявления актов, за нарушение срока выполнения  промежуточных работ, в акте от 04.07.2023 указано нарушение – за отставание от план-графика реализации контракта), суд в ходе судебного разбирательства уточнил  позицию у истца, за нарушение какого обязательства предъявлена им неустойка, на что  истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации конкретизировал, что неустойка начислена за нарушение сроков  

выполнения промежуточных работ, объём которых согласован в плане-графике  реализации контракта на 2023 год.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на  несогласование сторонами в контракте и приложениях к нему промежуточных сроков  выполнения работ; несогласование ответственности за нарушение обязательств по  сроку предъявления актов, отставанию от графика и кроме того, необоснованность  вменяемых нарушений; также заявил о преждевременности предъявления требований  до истечения срока выполнения обязательств по контракту, в связи с возможностью  списания начисленных неустоек на основании Постановления Правительства № 783 от  04.07.2018; также в случае признания требований истца обоснованными, просил  снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Представитель третьего лица позицию ответчика поддержал, также заявив о  применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  признания судом обоснованности начисления неустойки.  

Представитель истца возразил в отношении доводов ответчика и третьего лица;  в части заявления о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не возразил.  

Более подробно позиции участвующих в деле лиц отражены в письменных  позициях по делу.  

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные  в дело доказательства, суд установил следующее.  

Между государственным казенным учреждением «Дирекция автомобильных  дорог Кузбасса» (далее также - ГКУ «Дирекция автодорог Кузбасса», Заказчик, истец)  и обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее также - ООО  «СДС-Строй», Подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт от  29.11.2021 № 4с на выполнение работ по проектированию, строительству платной  автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального  значения Кемеровской области - Кузбасса Северо-Западный обход города Кемерово  (далее - контракт).  

В силу подпункта 3.1.1 контракта Подрядчик выполняет работы согласно  техническому заданию, согласно проектной и рабочей документации на объект с  учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, согласно графику  исполнения контракта (детализированному), в котором указываются объемы и сроки  выполнения работ в соответствующих годах исполнения контракта, согласно планам- графикам реализации контракта на соответствующие годы (в которых указаны виды,  объемы работ (в стоимостном и(или) физическом выражении) и сроки выполнения  работ, в том числе при необходимости промежуточные сроки), согласно сметной  документации на объект, согласно документации, регламентирующей выполнение  работ, предусмотренных контрактом, согласно техническим регламентам,  межгосударственным, государственным, национальным стандартам.  

Согласно подпункту 3.1.3.8 контракта Подрядчик обязан в порядке и в сроки,  предусмотренные контрактом, сдать Заказчику работы, выполненные по контракту (их  результаты).  

В пункте 4.1 контракта предусмотрено, что согласно плану-графику реализации  контракта на соответствующий год Заказчик осуществляет приемку выполненных  работ, приемку скрытых работ, включая проведение Заказчиком экспертизы  результатов выполненных работ по контракту. Объем и виды экспертизы определяются  действующими на период выполнения работ нормативными документами.  

Положительные результаты проведения Заказчиком экспертизы работ,  выполненных по контракту, оформляются в отношении промежуточных работ в  соответствии с контрактной сметой - подписанием Заказчиком соответствующих актов  

о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных  работ и затрат (форма КС-3). Отчетным периодом является 1 месяц с 25 по 25 число  календарного месяца.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 4.3 контракта Подрядчик уведомляет  Заказчика (письмом или телеграммой либо телефонограммой) за 10 дней до начала  сдачи-приемки выполненных промежуточных работ о готовности к сдаче-приемке  выполненных работ за отчетный период.  

В силу пункта 4.7 контракта Подрядчик немедленно после уведомления  Заказчика согласно абзацу третьему пункта 4.3 контракта предоставляет Заказчику  сведения о выполнении работ (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и  справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)) и комплект  надлежащим образом оформленной и подписанной исполнительной документации на  предъявляемые к промежуточной приемке работы. Также предусмотрены условия, при  соблюдении которых Заказчик производит приемку выполненных работ  (положительная оценка Заказчиком соответствия представленной Подрядчиком  исполнительной документации требованиям нормативных документов и настоящего  контракта осмотр Заказчиком объекта в натуре, положительный результат  предварительных испытаний работ).  

Согласно пункту 4.8 контракта по результатам сдачи-приёмки выполненных  работ и до истечения календарного месяца, в котором должна быть произведена сдача- приёмка выполненных работ, сторонами контракта подписываются акт о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3).  

В соответствии с пунктом 6.1 контракта в случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом. Подрядчик выплачивает  пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных Подрядчиком, за каждый день такой просрочки.  

В обоснование исковых требований истцом указано, что подрядчиком допущена  просрочка исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, а именно,  нарушение срока выполнения промежуточных работ по контракту, запланированных к  выполнению за период с 25.05.2023 по 25.06.2023, которые должны были быть  предъявлены Подрядчиком Заказчику с приложением указанных в контракте  документов и соблюдением условий, предусмотренных контрактом.  

Как указывает истец, в период с 25.06.2023 по 30.06.2023 должна была  проводиться приемка выполненных работ, включающая в себя проведение Заказчиком  экспертизы результатов выполненных работ согласно подпункту 1 части 1 статьи 94  Федерального закона о контрактной системе и пункту 4.1 контракта.  

Работы, запланированные к выполнению за период с 25.05.2023 по 25.06.2023,  были предъявлены Подрядчиком к приемке 30.06.2023.  

В то время, как полагает истец, согласно пункту 4.8 контракта данные работы  должны были быть выполнены, предъявлены к приемке и приняты до истечения  календарного месяца, то есть до 30.06.2023.  

Истец указал, что такое нарушение со стороны Подрядчика привело к тому, что  сдача-приемка работ, запланированных к выполнению за период с 25.05.2023 по  25.06.2023, была осуществлена 05.07.2023.  

Заказчик письмами от 13.06.2023 № 2768-окс и от 15.06.2023 № 2804-окс извещал  Подрядчика о необходимости своевременного уведомления о готовности к сдаче-приемке выполненных работ, о представлении исполнительной документации и  документов о приемке работ (актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и  справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)).  

Подрядчик в письме от 15.06.2023 № 340-102/5574 сообщил Заказчику, что акты  о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ  и затрат (форма КС-3) будут представлены 20.06.2023 с комплектом исполнительной  документации.  

Письмом от 27.06.2023 № 2984-оке (получено Подрядчиком 27.06.2023, вх. №  5610) Заказчик уведомил Подрядчика о том, что исполнительная документация  представлена частично (не на весь объем запланированных работ), акт о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3) за период с 25.05.2023 по 25.06.2023 не представлены.  

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3) за июнь 2023 г. Подрядчик представил  Заказчику 30.06.2023 (сопроводительное письмо от 30.06.2023 № 102-102/7023 «О  принятии актов выполненных работ»).  

Письмо Заказчика от 05.07.2023 № 3156-окс (получено Подрядчиком  05.07.2023,вх. № 5902); письмо Подрядчика от 05.07.2023 № 102-102/7147 (получено  Заказчиком 06.07.2023, вх. № 562).  

В связи с просрочкой, допущенной Подрядчиком, на основании пункта 6.1  контракта Заказчиком был составлен акт начисления пени от 04.07.2023 № 72-23 за  нарушение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 4с от  29.11.2021 за период с 01.07.2023 по 04.07.2023 (4 дня) на сумму 36 137 386,14 руб.  

Заказчик направил указанный выше акт начисления пени Подрядчику  сопроводительным письмом от 04.07.2023 № 3112-окс (получено Подрядчиком  05.07.2023, вх. № 5870).  

Заказчик со ссылкой на подпункт 6.5.2 контракта направил Подрядчику  требование (исх. № 3110-окс от 04.07.2023), согласно которому Подрядчику надлежало  в течение 30 календарных дней с момента получения данного требования оплатить  штрафные санкции на сумму 36 137 386,14 руб., начисленные по акту начисления пени  от 04.07.2023 № 72-23, также в этом требовании содержалась просьба в течение 3-х  рабочих дней передать Заказчику подписанный акт начисления пени в 2-х экземплярах  (требование получено Подрядчиком 05.07.2023, вх. N 5869).  

13.09.2023 Заказчик направил Подрядчику досудебную претензию  (требование) об уплате пени за просрочку исполнения обязательства по  государственному контракту от 11.09.2023 № 4379-юр (получена  Подрядчиком 22.09.2023, вх. № 8343).  

В досудебной претензии содержались следующие требования Заказчика: 

- не позднее 30 календарных дней с момента получения настоящего  требования (досудебной претензии) оплатить пеню в размере 36 137 386 руб. 14 коп.,  начисленную по акту начисления пени от 04.07.2023 № 72-23 за нарушение  обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 4с от 29.11.2021;  

- в течение 3-х рабочих дней передать Заказчику подписанный со стороны  Подрядчика акт начисления пени от 04.07.2023 № 72-23 (в 2-х экземплярах).  

21.09.2023 Заказчиком от Подрядчика получены возражения на акт  начисления пени (письмо ООО «СДС-Строй» от 21.09.2023 № 340-215/9561).  

Заказчик, не согласившись с указанными выше возражениями на акт начисления  пени, 18.10.2023 направил Подрядчику ответ на указанные возражения (исх. № 5065-юр  от 18.10.2023), который был получен Подрядчиком 19.10.2023.  

До настоящего момента пеня Подрядчиком не оплачена, подписанный акт  начисления пени в 2-х экземплярах в адрес Заказчика не поступил, что послужило  истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  

заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд считает, что  заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском Кодексе Российской Федерации.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и  требованиями закона.  

Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекса) с учетом  норм Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" (далее - Закон о контрактной системе).  

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на  выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих  видах договоров.  

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в  качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями  Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и  изыскательских работ, не установлено.  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Статьей 329 Гражданского кодекса в качестве способов обеспечения исполнения  обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника,  поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы  влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).  

Федеральный закон от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на  обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения  эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,  обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна  трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Согласно пункту 6.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, Подрядчик выплачивает пени в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных Подрядчиком, за каждый день такой просрочки.  

Понятие обязательства предполагает завершенный вид обязательства. При этом  вопреки позиции истца, нескольких самостоятельных видов обязательств в контракте  не содержится.  

Предметом контракта является выполнение работ по проектированию,  строительству платной автомобильной дороги общего пользования регионального или  межмуниципального значения Кемеровской области – Кузбасса Северо-Западный  обход города Кемерово.  

Как указывалось выше, согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены  также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Часть 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено,  

что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского  кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит  из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих  отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы  права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные  отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону. В преамбуле  Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что суды руководствуются нормами  Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм -  непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Специальный  закон имеет приоритет в применении над общими нормами гражданского  законодательства.  

Положения абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации действуют в том случае, если норма об ответственности в специальном  законе, иных правовых актах, регулирующих конкретные правоотношения,  отсутствует, или иное не согласовано сторонами в договоре. При наличии в  специальном законе положения об ответственности подлежит применению такая  норма, а не общая норма Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном  случае правоотношения сторон регулируются специальным законодательством, в  котором содержатся положения об ответственности сторон государственного  контракта.  

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе не предусмотрена  ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения контрактного  обязательства.  

Условия об ответственности сторон государственного контракта в силу  Федерального закона о контрактной системе являются существенными условиями  договора.  

Положения пункта 6.1 контракта аналогичны частям 6 и 7 статьи 34 Закона о  контрактной системе.  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе  договора и ее пределах» и пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности  условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с  учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих  заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во  взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон  договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом  условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая  подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего  условия.  

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»  при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации должно приниматься во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).  

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым  участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5  статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное  значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия  договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне  договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора  не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с  очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с  учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего  вида обязательств.  

Буквальное толкование пункта 6.1 Контракта свидетельствует о том, что  сторонами согласовано условие об ответственности Подрядчика о начислении  неустойки за нарушение только конечного срока выполнения работ, который  установлен п. 1.2 Контракта.  

Данный срок в настоящий момент не наступил, в связи с чем начисление  неустойки суд полагает необоснованным.  

Иное толкование п. 6.1 Контракта ставит Заказчика в привилегированное  положение, способствует получению им необоснованной выгоды исходя из его  доминирующего положения, как стороны, подготовившей текст Контракта.  

Так, если рассматривать нарушение Подрядчиком отдельных сроков плана-графика реализации Контракта, как основание для применения ответственности,  установленной п. 6.1 Контракта, то получается, что чем раньше Подрядчиком  допущено нарушение отдельного срока плана-графика относительно начала  выполнения Контракта, то тем больше штраф, поскольку он считается в этом случае от  неисполненной части контракта.  

И, наоборот, чем дальше к окончанию выполнения контракта будет допущено  нарушение отдельного срока плана-графика, тем неустойка будет ниже.  

Такое толкование п. 6.1 Контракта приводит к тому, что размер ответственности  Подрядчика не обусловлен характером допущенного им нарушения и возможными  экономическими потерями Заказчика и может сложиться ситуация, при которой  Подрядчик понесет существенные финансовые потери от выставленных пени, не  нарушив обязательство - окончательный срок выполнения работ по Контракту.  

Боле того, судом также не установлено непосредственно нарушения  подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения  строительно-монтажных работ (приложение № 4 к дополнительному соглашению № 8 от  18.10.2022, том 1 л.д. 124), поскольку в июне 2023 года ни один из видов работ не  указан к завершению.  

При этом, предусмотренные графиком выполнения виды работ, как возможные  этапы выполнения самостоятельных завершенных видов работ, в случае их  согласования сторонами, они должны иметь потребительскую ценность для заказчика и  предполагать возможность использования их результата.  

За нарушение именно таких сроков (сроков отдельных этапов исполнения  контракта, либо исполнения контракта в полном объеме как в настоящем случае)  Федеральным законом N 44-ФЗ допускается начисление неустойки.  

Между тем, виды и объемы работ в рамках ежемесячных сроков реализации  

контракта на 2023 год условиями контракта и приложений к нему не  конкретизированы, в связи с чем такие сроки в силу положений статьи 708  Гражданского кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 34 Федерального закона  N 44-ФЗ не являются промежуточными сроками исполнения контракта (сроками  исполнения отдельных этапов контракта).  

При этом, вопреки позиции истца план-график реализации контракта на 2023  год (в редакции дополнительного соглашения к Контракту от 31.03.2023 № 14, том 1 л.д  135) не предусматривает конкретные виды и объемы работ и срок их выполнения.  Данный план график предусматривает лишь помесячное финансирование.  

Суд также отмечает, что установление в плане-графике реализации контракта  объемов работ, выраженных в суммах, фактически предусматривают объемы  финансирования спорного контракта заказчиком (за счет средств бюджета, субсидий).  

В соответствии со ст. 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы,  получаемые бюджетами субъектов Российской Федерации в виде субсидий, относятся к  собственным доходам бюджетов субъектов Российской Федерации. Таким образом,  субсидии на софинансирование объектов капитального строительства государственной  собственности субъектов Российской Федерации являются собственными доходами  бюджета соответствующих субъектов Российской Федерации, ответственность за  целевое и эффективное использование указанных средств несет уполномоченный орган  государственной власти субъекта Российской Федерации. Согласно правилам  бюджетной системы практикуется пообъектное распределение на конкретный год  субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (муниципальной  собственности), рекомендованных к софинансированию в рамках реализации  программы в составе инвестиционных проектов. Органам исполнительной власти  субъектов Российской Федерации поручается принимать меры по обеспечению  целевого и эффективного использования средств федерального бюджета, утверждать  календарные планы-графики проведения работ по объектам и освоения бюджетных  средств по годам.  

Таким образом, обязанность освоения денежных средств является обязанностью  Заказчика, а не Подрядчика.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом  согласования сторонами в контракте, приложениях к нему, промежуточных сроков  выполнения работ, и ответственности за их нарушение.  

Кроме того, суд дополнительно отмечает необоснованность позиции истца о  нарушении сроков плана-графика реализации контракта, обусловленные тем, что  работы должны быть выполнены подрядчиком и приняты заказчиком до 30.06.2023.  

Так, согласно акту № 72-23 от 04.07.2023 Заказчиком установлен вид нарушения  – отставание от плана-графика реализации контракта, количество дней просрочки с  01.07.2023 по 04.07.2023 составляет 4 дня.  

При этом документы о выполнении работ за июнь 2023 г. сданы Заказчику  30.06.2023, в период с 01.07.2023 по 04.07.2023 они находились на проверке у  Заказчика.  

05.07.2023 подрядчиком представлены откорректированные документы. 

Вместе с тем, с учетом направления подрядчиком заказчику актов 30.06.2023,  срок выполнения работ до указанной даты не считается пропущенным.  

Приведенное истцом совместное толкование пунктов 4.1,4.3, 4,5, 4.8 контракта,  согласно которым, по мнению истца, должны быть работы не только выполнены, но и  приняты заказником, подлежат отклонению, как не свидетельствующие о допущенной  подрядчиком просрочке исполнения обязательства.  

Кроме того, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат  включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее  результатов) и оформления итогов такой приемки (т.е. с 01.07.2023 по 05.07.2023).  

Так, согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018,  письму Минфина России от 16.03.2020 N 24-03-07/19771 в период просрочки  исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику  для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой  приемки.  

При этом, в письме заказчика от 04.07.2023 № 3096-ОКС не содержится  замечаний к качеству выполненных работ, напротив, как следует из общего и  специального журнала производства работ, работы выполнены до 30.06.2023,  замечания касались исключительно исправления технических ошибок в финансовых  документах. А имеющиеся замечания к указанным в акте объемам устранены путем  исправления оформительской документации, а не фактическим выполнением работ.  Иного истцом не доказано.  

Кроме того, следуя позиции истца о том, что контракт является одноэтапным,  однако имеется нарушение промежуточных сроков выполнения работ, суд отмечает  следующее.  

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе в  редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и  2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях  и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

В целях реализации требований закона Правительством Российской Федерации  принято Постановление от 04.07.2018 N 783, которым утверждены обозначенные выше  Правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила N 783  также были актуализированы Постановлениями Правительства Российской Федерации  от 26.04.2020 N 591, от 31.12.2021 N 2594 соответственно.  

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке,  которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего  законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также  применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи  34 Закона о контрактной системе. Федеральный закон от 29.12.2015 N 390-ФЗ "О  внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и  порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов,  пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов,  пеней)").  

Обеспечение возможности дальнейшего применения антикризисных мер  реализовано законодателем согласно Федеральному закону от 08.03.2022 N 46-ФЗ,  которым статья 34 Закона о контрактной системе дополнена частью 9.1,  предоставившей Правительству Российской Федерации вправе устанавливать случаи и  порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предус1МОтренкых контрактом.  Правительство Российской Федерации на основании Постановления от 10.03.2022 N  340 внесло изменения в Правила N 783, исключив в частности в наименовании и пункте  1 слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".  

Списание неустоек (штрафов, пеней) з соответствии с действующим  

законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017).  

Предъявленная Истцом неустойка в размере 36 млн. руб. не превышает 5  процентов от цены Контракта.  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 если общая сумма начисленных  и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого  пункта.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в  соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету  задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее  возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании  начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9  этих же Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11  Правил N783).  

Согласно пункту 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных  сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек  {штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае,  предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, подтвержденное актом  приемки или иным документом.  

В связи с тем, что срок исполнения обязательств по Контракту не наступил,  предъявление Заказчиком неустойки (в том числе в связи с нарушением  промежуточного срока) по Контракту является необоснованным, поскольку вопрос о  взыскании или списании начисленной неустойки должен разрешаться после  выполнения всех обязательств по контракту/либо прекращения контракта по  предусмотренных законодательством основаниям.  

Несмотря на то обстоятельство, что истцом уточнено основание начисления  меры ответственности, суд дополнительно полагает необходимым отметить, что  контракт не предусматривает такого понятия как срок предъявления для приемки  промежуточных работ, либо отставание от плана графика реализации контракта, и  ответственность в виде неустойки за нарушение данных сроков.  

Иные доводы участвующих в деле лиц, касающиеся рассматриваемого спора, в  том числе заявление ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, об аффилированности Дежневой А.С. с  обществами, не влияют на существо принимаемого судом решения и не опровергают  основного вывода суда.  

С учетом изложенного выше оснований для удовлетворения исковых  требований, суд не усматривает.  

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в  

срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Т.Н. Куликова