ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-3954/2015

г. Саратов

06 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» октября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябихиной И.А., 

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2025 года по делу № А57-3954/2015  

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника,   

по делу о признании акционерного общества «Волгомост» (129626, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.11.2024 № 63АА8504838, представителя и.о. конкурсного управляющего акционерным обществом «Волгомост» ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.09.2024 № 09/2024-07,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2015 года принято заявление конкурсного кредитора о признании публичного акционерного общества «Волгомост» (организационно-правовая форма должника изменена на акционерное общество) (далее – АО «Волгомост», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2016 года (резолютивная часть от 12 июля 2016 года) в отношении должника – АО «Волгомост» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу №А57- 3954/2015 отказано, в отношении АО «Волгомост» введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего ФИО5, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу №А57-3954/2015 в части отказа в удовлетворении ходатайства АО «Волгомост» о прекращении производства по делу оставлено без изменения. В остальной части (введения процедуры внешнего управления) определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу № А57- 3954/2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2019 года ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего АО «Волгомост».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2019 года временным управляющим АО «Волгомост» утвержден ФИО3.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2020 года (резолютивная часть от 18 марта 2020 года) постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 годапо делу №А57-3954/2015 в части отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года и направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2020 года ФИО3 утвержден исполняющим обязанности внешнего управляющего АО «Волгомост».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу             № А57-3954/2015 в части введения в отношении акционерного общества «Волгомост» процедуры внешнего управления отменено, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2022 года (резолютивная часть 11 июля 2022 года) АО «Волгомост» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден - ФИО6, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 18 июля 2022 года, приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2022 года по делу № А57-3954/2015 до рассмотрения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2022 года по делу № А57-3954/2015.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 21 сентября 2022 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2022 года по делу № А57-3954/2015 отменено, во введении в отношении АО «Волгомост» процедуры конкурсного производства отказано. Направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Верховного суда Российской Федерации 07 августа 2023 года, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

30 января 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника - АО «Волгомост» требований в размере 1 083 743 562 руб. 13 коп..

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2018 года требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) определено рассмотреть после процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года (резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2024 года) должник – АО «Волгомост» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Волгомост» на временного управляющего ФИО3, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сообщение о признании должника несостоятельным банкротом и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 24 августа 2024 года №153(7843).

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО «Волгомост» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года по делу № А57-3954/2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание, приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года по делу № А57-3954/2015 до рассмотрения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года по делу № А57-3954/2015.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 25 февраля 2025 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года по делу № А57-3954/2015 оставлено без изменения, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2024 года по делу № А57-3954/2015, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 года, отменено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2025 года судебное заседание по рассмотрению требования кредитора - Банка ВТБ (публичное акционерное общество), назначено к слушанию в арбитражном суде на 19 мая 2025 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2025 года признаны обоснованными требования кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 083 743 562 руб. 13 коп. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит, судебный акт отменить  в части признания обоснованными и включения в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Волгомост» требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 072 452 139 руб. 71 коп. и принять в указанной части новый судебный акт, которым признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Волгомост» требования ОАО «Хотьковский автомост» в размере 1 072 452 139 руб. 71 коп..

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта не учетно вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2022 года, которым осуществлена процессуальная замена Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на ОАО «Хотьковский автомост» в части требований в размере 1 072 452 139 руб. 71 коп. по договору о выдаче банковской гарантии № Г2600/12-2704ГР/Д000 от 29 ноября 2012 года. Таким образом, судом не был принят во внимание состоявшийся переход части прав (требований) к должнику, подтвержденный судебным актом.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель и.о. конкурсного управляющего ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку содержание отзыва и.о. конкурсного управляющего АО  «Волгомост»  ФИО3 на апелляционную жалобу свидетельствует о его несогласии относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года             № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Ранее аналогичные разъяснения содержались в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В свою очередь, проверка правильности сумм, указанных в требовании, возможна лишь при представлении суду первичных документов, свидетельствующих об основаниях и моменте возникновения задолженности, на основании которых заявителем установлено наличие задолженности.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2012 года между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и должником был заключен договор о выдаче банковской гарантии №Г2600/12-2704ГР/Д000, по условиям которого ОАО «ТрансКредитБанк» предоставило банковскую гарантию №ГР2704/12 от 29 ноября 2012 года на сумму 1 166 474 896 руб. 12 коп., бенефициаром по которой являлся ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». ОАО «ТрансКредитБанк» было реорганизовано в форме присоединения в Банку ВТБ 24 (ПАО), вследствие чего к последнему перешли права и обязанности, возникшие из указанного договора и банковской гарантии (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

30 марта 2015 года, 20 апреля 2015 года, 21 апреля 2015 года и 08 декабря 2016 года в Банк ВТБ 24 (ПАО) поступили требования бенефициара об уплате сумм по указанной банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2017 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2017 года по делу №А40-11088/2017 взыскано с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу бенефициара 1 005 499 594 руб. 55 коп. суммы выплаты по банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09 января 2017 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2017 года по делу №А40-108375/15-170-842 взыскано с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу бенефициара 64 811 922 руб. 13 коп. суммы выплаты по банковской гарантии.

08 сентября 2017 года и 27 октября 2017 года взысканные по указанным судебным актам денежные средства списаны с корреспондентского счета Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу бенефициара, что подтверждается инкассовым поручением №716 от 27 октября 2017 года, инкассовым поручением №716 от 08 сентября 2017 года выписками по корреспондентскому счету Банка ВТБ 24 (ПАО).

В силу статьи 379 ГК РФ и условий договора о выдаче банковской гарантии (пункты 5.1, 6.2), Банк ВТБ 24 (ПАО) имеет право получить от должника возмещение уплаченных бенефициару сумм и комиссию за осуществление платежа по гарантии в размере 0,2% от суммы совершенного платежа.

Размер требований, возникших из банковской гарантии №ГР27б4/12 от 29 ноября 2012 года составляет 1 072 452 139 руб. 71 коп. (1 005 499 594 руб. 55 коп. + 64 811 922 руб. 13 коп. + 2 140 623 руб. 03 коп. (1 070 311 516, 68 руб. * 0,2%).

30 мая 2012 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и должником был заключен договор о выдаче банковской гарантии №Г2600/12-1248ГР/Д000, по условиям которого ОАО «ТрансКредитБанк» предоставило банковскую гарантию №ГР1248/12 от 01 июня 2012 года на сумму 5 722 598 742 руб. 00 коп., бенефициаром по которой являлся Государственная компания «Российские автомобильные дороги». ОАО «ТрансКредитБанк» было реорганизовано в форме присоединения в Банку ВТБ 24 (ПАО), вследствие чего к последнему перешли права и обязанности, возникшие из указанного договора и банковской гарантии (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

05 декабря 2014 года в Банк ВТБ 24 (ПАО) поступили требования бенефициара об уплате сумм по указанной банковской гарантии.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 августа 2015 года, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2016 года по делу №А40-31545/2015 взыскано с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу бенефициара 5 645 711 210 руб. суммы выплаты по банковской гарантии.

13 января 2017 года взысканные по указанным судебным актам денежные средства списаны с корреспондентского счета Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу бенефициара, что подтверждается инкассовым поручением №716 от 13 января 2017 года, выпиской по корреспондентскому счету Банка ВТБ 24 (ПАО).

В силу статьи 379 ГК РФ и условий договора о выдаче банковской гарантии (пункты 5.1, 6.2), Банк ВТБ 24 (ПАО) имеет право получить от должника возмещение уплаченных бенефициару сумм и комиссию за осуществление платежа по гарантии в размере 0,2% от суммы совершенного платежа.

Размер требования по уплате комиссии составляет 11 291 422 руб. 42 коп. (5 645 711 210 руб. * 0,2%).

01 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ от 01 января 2018 года Согласно пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в Форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

Как следует из листов записи ЕГРЮЛ, 01 января 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения, а в отношении Банка ВТБ (ПАО) в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации в форме присоединения к нему другого юридического лица (Банка ВТБ 24 (ПАО), правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) при реорганизации в форме присоединения является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО) последний был реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) и является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с пунктом 28 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» - требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения должником указанных судебных актов, в соответствии со статьями 16, 69 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление кредитора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела 18 августа 2022 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ОАО «Хотьковский автомост» заключен договор уступки прав (требований) №02, по условиям которого Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уступает ОАО «Хотьковский автомост» права требования к АО «Волгомост» по договору о выдаче банковской гарантии № Г2600/12-2704ГР/Д000 от 29 ноября 2012 года.

В соответствии с пунктом 3.3. договора права требования переходит к цессионарию ОАО «Хотьковский автомост» в полном объеме с момента подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований), при этом акт приема-передачи прав (требований) был подписан в дату подписания договора, то есть 18 августа 2022 года.

С учетом изложенного, определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2022 года по делу №А57-3954/2015 произведено процессуальное правопреемство кредитора – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на его правопреемника – ОАО «Хотьковский автомост» в рамках дела №А57-3954/2015 по рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов АО «Волгомост» в сумме 1 072 452 139 руб. 71 коп..

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что после уступки требований от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ОАО «Хотьковский автомост» в размере 1 072 452 139 руб. 71 коп., последний отказался от намерения быть включенным в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, с учетом того, что была произведена процессуальная замена кредитора – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на его правопреемника – ОАО «Хотьковский автомост», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования кредитора ОАО «Хотьковский автомост» в размере 1 072 452 139 руб. 71 коп. подлежат признанию обоснованными и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Возражения и.о. конкурсного управляющего АО «Волгомост» ФИО3 в части признания обоснованными и включении в реестр  требований кредиторов задолженности должника перед кредитором  в размере 11 291 422 руб. 42 коп.,  суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Как  следует из настоящего обособленного  спора, предметом заявленных  требований является комиссия, рассчитанная на  сумму  банковской гарантии в размере 5 645 711 210 руб., которая подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы  от 06 августа 2015 года по  делу №А40-31545/2015, в то время как предметом нерассмотренных судом первой инстанции требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) является задолженность по невозмещенному платежу по  банковской гарантии.

В рамках  настоящего  обособленного спора расчет задолженности в размере 11 291 422 руб. 42 коп. и.о. конкурсного управляющего АО «Волгомост» ФИО3 не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты комиссии не представлено.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу. 

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2025 года по делу № А57-3954/2015 в  части признания обоснованными требования кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 072 452 139 руб. 71 коп. и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника – АО «Волгомост» подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы, понесенные Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с АО «Волгомост», применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2025 года по делу № А57-3954/2015 в части признания обоснованными требования кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 072 452 139 руб. 71 коп. и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника – акционерного общества «Волгомост» отменить. 

Признать обоснованными требования кредитора открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» в размере 1 072 452 139 руб. 71 коп. и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – акционерного общества «Волгомост». 

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2025 года по делу № А57-3954/2015 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества «Волгомост» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей, применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. 

Председательствующий судья                                                                    И.А. Рябихина

Судьи                                                                                                              О.В. Грабко 

                                                                                                                         Н.В. Судакова