АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2071/2023

г. Иваново

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  «Металл-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ивановская область, г. Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Удмуртская республика, город Ижевск)

о взыскании 2 086 545руб. 90 коп. задолженности за отгруженный товар, 2 086 545руб. 90 коп. неустойки начисленной с учетом ограничения суммой не более 100 % основного долга  (с учетом уточнений от 09.06.2023),

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 17.01.2023, диплому,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» (далее – ООО «Металл-Альянс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «АСК» (далее – ООО «АСК», ответчик) о взыскании 4 173 091 руб. 80 коп., в том числе: 2 086 545 руб. 90 коп.  задолженности по договору поставки от 05.10.2018 № П73, 2 086 545 руб. 90 коп.  процентов, а также процентов по п. 3 ст. 395 ГК РФ на присужденную денежную сумму с момент получения претензии от 16.01.2023 № 17  по день фактического исполнения судебного акта полностью.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2023 дело принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 25.04.2023.

Протокольным определением суда от 25.04.2023 на основании ст.ст. 136, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 13.06.2023.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.06.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание до и после перерыва не явился, заявлений не представил, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 17.03.2023, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРИП, им получена 04.04.2023, что подтверждается уведомлением о вручении.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, о дате и времени продолжения судебного заседания после перерыва извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 13.06.2023 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено с учетом требований о взыскании с ответчика задолженность за отгруженный ему, полученный им и неоплаченный товар в размере 2 086 545, 90 руб. (Два миллиона восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок пять рублей девяносто копеек) с начисленными на нее неустойки в размере с учетом ограничения суммой не более 100 % основного долга 2 086 545, 90 руб. (Два миллиона восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок пять рублей девяносто копеек), а всего на сумму 4 173 091,80 руб., а также уплаченную по делу госпошлину в размере 43 865 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Металл-Альянс» (поставщик) и ООО «АСК» (покупатель) 05.10.2018 заключен договор поставки № П-73 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и строительные материалы согласно товарно-транспортных накладных в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора).

Общая сумма договор складывается из сумм, выставленных покупателю за период действия договора УПД (универсальных передаточных документов). Цена товара включает НДС 20%.

Согласно п. 4.1 договора предусмотрено, что на просроченную задолженность подлежат уплате проценты из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Стороны определили подсудность разрешения споров, вытекающих из данного договора – Арбитражный суд Ивановской области (п. 5.5 договора).

Исполняя обязательства по договору поставки, ООО «Металл-Альянс» поставило ООО «АСК» товар на общую сумму 22 910 280 руб. 10 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчик оплату за товар произвел частично на сумму 20 823 734 руб. 20 коп. Задолженность ответчика составляет 2 086 545 руб. 90 коп. (22 910 280 руб. 10 коп. – 20 823 734 руб. 20 коп.), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.03.2020.

За нарушение сроков оплаты товара, истец в соответствии с п. 4.1  договора начислил ответчику неустойку за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 2 086 545 руб. 90 коп. (размер пени снижен истцом в добровольном порядке).

С целью досудебного урегулирования спора истец 18.01.2023 направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2023 с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена обществом  без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости полученного товара, истец обратился в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной п. 5.5 договора в Арбитражный суд Ивановской области с требованием принудительного взыскания задолженности и пени.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договор поставки подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон, актом сверки расчетов.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «АСК» обязательств по оплате поставленного ему товара истец требует взыскания 2 086 545 руб. 90 коп. пени за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, п. 4.1 договора поставки  стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения обязательств за поставленные товары покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Истец при расчете пени уменьшил ее размер в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате за поставленный товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение обязательств правомерно.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств исполнения им обязанности по оплате за поставленный товара. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что при данных обстоятельствах требования ООО «Металл-Альянс» о взыскании 2 086 545 руб. 90 коп. задолженности, 2 086 545 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, а всего 4 173 091 руб. 80 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны ООО «АСК» своих обязательств по оплате товара суду не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 43 865 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 086 545 руб. 90 коп. задолженности, 2 086 545 руб. 90 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, а всего 4 173 091 руб. 80 коп., 43 865 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                               О.А. Ильичева