АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30396/23

02 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена              26 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен                      02 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медтест» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 931 752 рублей 15 копеек, пени в размере 282 370 рублей 19 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медтест» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 931 752 рублей 15 копеек, пени в размере 282 370 рублей 19 копеек.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений не направил.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в материалы дела представил заявление о признании иска в части задолженности в размере 931 752 рублей 15 копеек, пени в размере 233 794 рублей 84 копеек.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Медтест» (поставщик) и бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» (заказчик) заключен контракт на поставку реагентов диагностических от 17.03.2020 №Ф.2020.000059 и контракт на поставку изделий медицинского назначения от 17.03.2020 №Ф.2020.000061, согласно условиям которых поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку реагентов диагностических и изделий медицинского назначения в соответствии со спецификациями (Приложение № 1к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 контрактов).

Согласно п. 5.6 контрактов поставка товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках заказчика. Период поставки: с момента заключения контракта и по 20 декабря 2020 года. Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре.

В соответствии с п. 9.5 контрактов оплата осуществляется по факту поставки каждой партии товара, предусмотренного спецификацией, и оказания услуг в течение 15 рабочих дней после представления заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Во исполнение условий контракта № Ф.2020.000059 от 17.03.2020 истец  поставил товар на сумму 815 202,15 руб. (товарные накладные №1683 от 21.05.2020, №3342 от 09.09.2020, №4898 от 09.12.2020, №5073 от 17.12.2020), во исполнение контракта № Ф.2020.000061 от 17.03.2020 - товар на сумму 116 550 руб.  (товарная накладная № 1686 от 17.03.2020г).

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 931 752 рублей 15 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия требованием об оплате задолженности и пени, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Кроме того, ответчик признал исковые требования в части задолженности в размере 931 752 рублей 15 копеек (заявление о частичном признании исковых требований, подписанное представителем ФИО2 от 14.09.2023).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о частичном признании исковых требований, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим подлежит принятию.

С учетом изложенного исковые требования о признании суммы основного долга в размере 931 752 рублей 15 копеек следует признать подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 282 370,19 за период с 16.06.2020 по 07.08.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.3, п. 11.4  контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик оспорил расчет пени со ссылкой на мораторий, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

При этом ответчик представил контррасчет пени, по результатам которого их размер составил 233 794 рублей 84 копеек (по контракту № Ф.2020.000059 – 201 961,15 руб., по контракту № Ф.2020.000061 – 31 833, 69 руб.), заявил о признании иска в части пени в указанном размере.

Судом проверен содержащийся в материалах дела расчет взыскиваемой пени и установлено, что расчет выполнен истцом неверно без учета моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением N 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ разъяснил следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом указанного обстоятельства, суд произвел перерасчет пени, при этом также приняв во внимание следующее.

К расчету пени, начисленной по денежным обязательствам, не исполненным ответчиком до принятия решения по делу, следует применять ставку Центробанка России, действовавшую на дату принятия решения – 13%.  Указанная позиция суда согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3).

Судом произведен расчет пени, согласно которому размер пени, на взыскание которой мог претендовать истец, превышает размер заявленных требований. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере - 282 370 рублей 19 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При цене иска 1 214 122,34 руб. (931 752,15 руб. задолженность + 233 794,84 руб. пени) государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 25 141руб.

Иск признан ответчиком частично в сумме 1 165 546,99 руб. (95,99% от суммы исковых требований), соответственно, возврату из средств федерального бюджета подлежит 70% государственной пошлины, исчисленной исходя из суммы признанных исковых требований, что составит 16 892,99 руб. (24132,84 * 70%). В оставшейся части (8 248,01 руб.) уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

При распределении  судебных расходов по уплате государственной пошлины в данном случае судом приняты во внимание выводу суда Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении от 11.03.2022 N 15АП-2159/2022 по делу N А53-25805/2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять признание исковых требований бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в части задолженности в размере 931 752 рублей 15 копеек, пени в размере 233 794 рублей 84 копеек.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медтест» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 931 752 рублей 15 копеек, пени в размере 282 370 рублей 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 248 рублей 01 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медтест» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 16 892 рублей 99 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1015 от 07.08.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.