АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24582/2022

г. Тюмень

31 января 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 января 2023 года. Опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21 января 2023 года. Заявление о составлении мотивированного решения поступило 24 января 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер без ведения протокола судебного заседания и участия сторон в силу частей 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 625034, Тюменская область, Тюмень город, Камчатская улица, 196) к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 610002, Кировская область, Киров город, Орловская 

<

...>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РЭЙЛРУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 199058, г. Санкт-Петербург, вн.тер. г. Муниципальный округ остров Декабристов, ул. Кораблестроителей, д. 32, к. 3 , литера А, помещ.39-Н офис 4).

Суд установил:

заявлен иск со ссылками на статьи 15, 307, 309, 310, 393, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о взыскании убытков в размере 63 000 рублей за сверхнормативное пользование вагонами, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму основного долга 63 000 руб., начиная с 19.02.2022 до фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера неустойки, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании определения от 18.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. 

От истца поступили оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению. 

 Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам. 

 Определением от 18.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЭЙЛРУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В отзыве на исковое заявление третьим лицом подтвердило факт выплаты истцом 63 000 руб. за сверхнормативное пользование  вагонами за 35 суток. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено Судом между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки древесины от 28.10.2020 № 15 (Далее по тексту - договор поставки), согласно условиям которого  Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить древесину (далее - «сырье», «товар», «лесоматериалы», «фанерный кряж», «бревна березовые для выработки лущеного шпона»), в наименовании и количестве, сроки, по ценам, определенными в согласованных Поставщиком с Покупателем Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Если наименование ассортимента товара в документах (в т.ч. в актах, накладных, счетах-фактурах, приходных ордерах, дополнительных соглашениях) в силу технических причин, связанных с изготовлением и обработкой документации, отличается от наименования, указанного в Приложении (ях) считать, что наименование ассортимента соответствует наименованию, указанному в Приложении к настоящему договору (далее – договор поставки). 

Условиями Приложения № 4-2 договора поставки определен порядок поставки и приемки древесины, поставляемой железнодорожным транспортом. 

Согласно п.1 вышеуказанного Приложения поставка производится железнодорожным транспортном путем доставки, в адрес Покупателя, если иное место доставки не определено письменным соглашением сторон.

В целях организации перевозок древесины железнодорожным транспортом от Поставщика к Покупателю, истец заключил с ООО «РейлРу» договор №ОПР-149 по организации перевозок грузов от 01.08.2020 (далее по тексту - договор перевозки).

В соответствии с п. 4.2.7. договора перевозки истец обязался обеспечить время нахождения вагонов на подъездном пути не более 4-х суток под погрузкой. Срок нахождения вагонов на подъездном пути исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки до даты оформления железнодорожной накладной на груженный вагонов. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются сторонами за полные если вагоны прибыли на станцию до 20:00 текущих суток. Если вагоны прибыли после 20:00 часов текущих суток срок нахождения вагонов исчисляется с 00:00 часов даты, следующей за датой прибытия на станцию погрузки.

В целях учета сроков простоя дата прибытия вагонов на станцию погрузки определяется на территории РФ по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Условиями п. 6.4. договора перевозки предусмотрена ответственность истца (грузоотправителя/грузополучателя) за нарушение сроков простоя вагонов, установленных п. 4.2.7. данного договора, в виде платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 руб. в сутки за каждый вагон без учета НДС, исключая при этом при погрузке первые 4-о суток и при выгрузке первые 3-е суток. 

В период с августа по октябрь 2021 года на станции погрузки Заструг (грузоотправитель ООО «КУБ») произошел простой вагонов в количестве 4 шт. что в общей сложности составило 35 календарных дней и привело к начислению платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 63 000 руб. 

В связи с нахождением вагонов на станции погрузки свыше нормативного срока, ООО «РейлРу» выставило истцу для оплаты УПД (счета-фактуры) от 06.12.2021 № 211214, от 01.02.2022 № 220206 с приложением отчета с полной расшифровкой простоев по всем вагонам. Отчет подготовлен по данным ГВЦ ОАО «РЖД» и подписан электронной подписью уполномоченного лица ООО «РэйлРу». По выставленным требованиям истцом произведена оплата платежными поручениями от 18.02.2022 № 1404, № 1406, что также подтверждается отзывом третьего лица. 

Грузоотправителем по вагонам, по которым допущено нахождение свыше нормативного срока, является ответчик, который согласно положениям пункта 17 Приложения № 4-2 договора поставки принял на себя обязательства также соблюдать нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой на станции погрузки - трое суток (включительно). 

В нарушение принятых договорных обязательств осуществлять погрузку в установленный нормативный срок, ответчик допустило его превышение на 35 суток по четырем вагонам. Помимо отчетов по данным ГВЦ, вина ответчика в простое вагонов подтверждается актами о приемке лесоматериалов от 10.09.108641865, № 108641054, от 18.10.2021 № 108748589, от 21.10.2021 № 108762830, железнодорожными транспортными накладными № ЭГ202977, № ЭГ205167, № ЭЕ853834, № ЭЕ190646, отгрузочными спецификациями от 30.08.2021 № 100, № 101, от 04.10.2021 № 106, от 15.10.2021 № 108, сопроводительным документом на транспортировку древесины от 30.08.2021 № 101. 

Отсутствие оплаты со стороны ответчика понесенных истцом расходов  в размере 63 000 руб. послужило основанием ООО «СВЕЗА Тюмень» для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ). В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как указывает истец, в нарушение принятых договорных обязательств осуществлять погрузку в установленный нормативный срок, ответчик допустил его превышение на 35 суток по четырем вагонам, в связи с этим истец оплатил третьему лицу плату за сверхнормативное пользование вагонами денежную сумму в размере 63 000 руб.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд считает, что в материалы дела представлены доказательства нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 17 Приложения № 4-2 договора поставки по соблюдению нормативного срока нахождения вагонов под погрузкой на станции погрузки - трое суток (включительно), а также наличие причинно-следственной убытков у истца в виде несения расходов по выплате согласно п. 6.4. договора перевозки перевозчику за сверхнормативное пользование вагонами, а также размер убытков (63 000 руб.) 

В связи с вышеизложенным, учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств добровольной оплаты расходов истца в досудебном порядке, Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 63 000 руб. убытков, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не опровергнутые ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму основного долга 63 000 руб., начиная с 19.02.2022 до фактического исполнения решения суда в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера неустойки, определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕЗА Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 63 000 руб. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактического возмещения суммы убытков и 2 520 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2022 до даты вступления решения в законную силу отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Вебер Л.Е.