ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16140/2023

г. Челябинск

18 декабря 2023 года

Дело № А07-19548/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кабельная Индустрия» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2023 по делу № А07-19548/2022.

В судебное заседание, посредством использования системы веб-конференции, явился представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кабельная Индустрия» - ФИО2 (паспорт; доверенность от 26.06.2023 сроком 20.01.2024; диплом).

Полномочия представителя ОАО «ТУЙМАЗЫТЕХУГЛЕРОД» не признаются надлежащими, указанное лицо не допускается к участию в деле.

Открытое акционерное общество «ТУЙМАЗЫТЕХУГЛЕРОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кабельная Индустрия» (далее – ответчик, податель жалобы) о взыскании суммы долга в размере 439 081,15 сумма основного долга; 3 504 280 руб. неустойки; 25 671,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 000 руб. расходов на проведение экспертизы, расходов по госпошлине.

12.09.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать сумму в размере 4 003 187, 17 руб., в том числе 408 086,10 руб. – сумму основного долга, 3 504 280 руб. – неустойку за просрочку поставки, 23 859,07 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 24 000 руб. расходы на проведение экспертизы, 42 962 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым решением не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу на указанное решение в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что требования истца о взыскании разницы стоимости оплаченного товара и стоимости, фактически поставленного в качестве суммы переплаты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 408 086 руб. 10 коп. Однако, товар ВВГ (нг) (А) - LS 4x50 принят истцом вместо кабеля ВВГ Hr(A)-LS 4x70 с нарушением об ассортименте. Истец имел права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы отказавшись от товара, но заявил требования о взыскании разницы стоимости принятого им кабеля и стоимости заявленного и уплаченного согласно Спецификации 1. Таким образом, фактически истец получил не соответствующий условиям договора товар, который визуально установить несоответствие заявленным требованиям невозможно.

От ОАО «ТУЙМАЗЫТЕХУГЛЕРОД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложением согласно перечню, с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель апеллянта с решением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил решение отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части - в части взыскания неустойки.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 2021/19 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию (далее - товар) (пункт 1.1), наименование, ассортимент, количество, цена товара и иные условия поставки товара определяются в накладных либо спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2).

Поставляемый по настоящему договору товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством, а также указанным в спецификациях ГОСТ, ТУ, установленным на данный вид товара и удостоверяться сертификатом качества и, если предусмотрено, утвержденной технической документацией (пункты 2.1, 2.4).

Поставщик предоставляет Покупателю гарантию качества товара на срок, установленный производителем товара (пункт 2.5).

Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по цене и на условиях, указанных в Спецификациях на основании счета, выставленного Поставщиком (пункт 3.1).

04.08.2021 на основании выставленного счета истец перечислил ответчику сумму в размере 1 962 505 руб. в качестве предоплаты во исполнение Спецификации №1 от 27.07.2021 г. к договору поставки №2021/19 от 27.07.2021.

12.08.2021 ответчик произвел истцу поставку товара в ассортименте которого был кабель ВВГ Нг(A)-LS 4x70-1 ГОСТ 31996-2012 (производитель ООО «УК Кавказкабель») длина 650 м.

 Поставка товара была осуществлена на сумму 1 740 370 руб., что подтверждается счет-фактурой № 404 от 12.08.2021, товарной накладной № 404 от 12.08.2021.

Поскольку товар, по мнению истца, был поставлен не соответствующий заявленным характеристикам, истец направил ответчику претензии. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части взыскания неустойки в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки № 2021/19 от 27.07.2021, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку выводы суда в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты, сторонами не обжалуется, что исключает оценку выводов суда первой инстанции в указанной части.

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязательства по поставке товара, согласно заявленным характеристикам и согласованны условиями договора не исполнил, в связи с нарушением срока поставки и за осуществление поставки с недостатками истцом было заявлено о взыскании пени 3 504 280 руб. за период 13.08.2021 по 30.03.2022.

В то же время в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик осуществил поставку товара по договору поставки - ВВГ (нг) (А) - LS 4x50, вместо кабеля ВВГ Hr(A)-LS 4x70. Указанный товар истцом принят, что последним не оспаривается.

Таким образом, имело место нарушением условий договора об ассортименте  (статья 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения условия об ассортименте товаров:

- если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

- товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Из обстоятельств дела следует, что истец имел права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы отказавшись от товара, (пункты 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, вместо указанных требований совершил действия по принятию товара и предъявил требования о взыскании разницы стоимости принятого им кабеля и стоимости заявленного и уплаченного согласно Спецификации 1.

Таким образом, исходя из материалов дела, истец воспользовался правом закрепленные в статье 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принял товар полностью.

Факт поставки кабеля с нарушением об ассортименте ответчиком не оспаривается.

Между тем, согласно результату, предоставленный кабель по своим характеристикам соответствует характеристикам кабеля ВВГ (нг) (А) - LS 4x50., вместо ВВГ Hr(A)-LS 4x70.

О результатах данной экспертизы истец известил ответчика и предложил вернуть разницу между кабелем, который должен был быть поставлен по Спецификации № 1 от 27.07.2021 к договору поставки № 2021/19 от 27.07.2021  и фактически поставленным кабелем ВВГ (нг) (А) -LS 4x50, что подтверждается претензией № 26-2022 от 25.03.2022.

Таким образом, своими конклюдентными действиями истец согласовал изменение условий договора и принял товар, что подтверждено претензией № 26-2022 от 25.03.2022. Впоследствии истец обратился с требованиями о возмещении разницы между стоимостью оплаченного и фактически поставленного товара. 

Соответственно основания полагать, что на стороне ответчика наступает ответственность за не поставку или несвоевременную поставку товара не имеется, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара, является необоснованным. 

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки в размере 3 504 280 руб., на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2023 по делу № А07-19548/2022 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кабельная Индустрия» - удовлетворить.

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кабельная Индустрия»   неустойки   в размере 3 504 280 руб. в пользу открытого акционерного общества  «ТУЙМАЗЫТЕХУГЛЕРОД» - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Румянцев

  Судьи:С.В. Матвеева

А.Г. Кожевникова