Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88567/2021

24 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Стрельчук У.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТМС-Строй» (адрес: Россия 188645, 

<

...>, кв. 8, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 39, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 24.02.2021

- от ответчика: ФИО3, дов. от 09.01.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТМС-Строй» (далее – истец, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – ответчик) 1 990 000 руб. задолженности по договору от 22.10.2020 № ДО/УКС-214; 155086,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.202 по 14.09.2021 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 22.10.2020 № ДО/УКС-214 на выполнение строительно-монтажных работ по организации обеспечения доступа малогабаритных групп населения на Автобусном вокзале по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 36.

Письмом от 19.02.2021 № 02.19-06/21 истец направил ответчику первичную техническую документацию в рамках исполнения договора.

Акт выполненных работ подписан ответчиком 23.07.2021.

Задолженность ответчика за выполненные работы составила 1 990 000 руб.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 15.03.2021 по 14.09.2021 составил 155 086,23 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что 30.12.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому истец должен выполнить основные работы не позднее 10.12.2020, а дополнительные работы – не позднее 30.01.2021. 

Таким образом, стороны согласовали сроки исполнения основного и дополнительного обязательств.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено подписание Акта рабочей комиссии при завершении выполнения работ на Объекте. Указанный акт подписан сторонами 23.07.2021.

Ответчик за нарушение сроков выполнения работ начислил истцу неустойку, предусмотренную пунктом 6.4 договора, размер которой составил 1 990 000 руб. и направил истцу претензию от 05.08.2021 № 01-10/17714-21-0-0.

Расчет произведен за период с 11.12.2020 по 23.07.2021, что составляет 225 календарных дней, и просрочки исполнения дополнительного обязательства за период с 01.02.2021 года по 23.07.2021, что составляет 173 календарных дня.

Пунктом 6.4 договора указан размер неустойки, который составляет 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.9 договора при нарушении обязательств, предусмотренных договором, сумма начисленной неустойки (штрафа, пени) вычитается заказчиком из суммы, подлежащей к уплате за выполненные работы (оказанные услуги).

Ответчик, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 6.9 договора, произвел оплату выполненных работ по договору за вычетом начисленной неустойки.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем у ответчика возникло право на удержание начисленных штрафных санкций из оплаты.

Данный порядок оплаты согласован сторонами в пункте 6.9 договора.

Учитывая, что стороны при заключении дополнительного соглашения № 1 согласовали сроки выполнения как основных, так и дополнительных работ, а нарушение согласованных сроков подтверждается актом рабочей комиссии от 23.07.2021, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

В соответствии с положениями статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТМС-Строй» из федерального бюджета 300 руб. излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 24.09.2021 государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.