АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А46-23526/2021

23 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омтранснефтепродукт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – АО «Омтранснефтепродукт», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Новоуренгойская Буровая Компания», ответчик)

о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 05.10.2020 № 80/20 и по договору хранения от 05.10.2020 № 81/20 в общем размере 1 986 040 руб., 

при участии в судебном заседании:

от АО «Омтранснефтепродукт» – ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022); 

от ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омтранснефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 05.10.2020 № 80/20 и по договору хранения от 05.10.2020 № 81/20 в общем размере 2 016 840 руб., в том числе:

- 1 387 640 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного топлива по договору поставки нефтепродуктов № 80/20 от 05.10.2020 за период с 31.01.2021 по 27.07.2021; 

- 629 200 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты стоимости хранения топлива по договору хранения № 81/20 от 05.10.2020 за период с 28.12.2020 по 09.07.2021.

Определением суда указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.02.2022.

01.02.2022 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с приложением контррасчета неустойки, который приобщен судом к материалам дела.

Протокольным определением от 01.02.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.02.2022.

22.02.2022 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором АО «Омтранснефтепродукт» просит взыскать с ответчика 1 986 040 руб., в том числе:

- 1 365 840 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного топлива по договору поставки нефтепродуктов № 80/20 от 05.10.2020 за период с 31.01.2021 по 27.07.2021; 

- 620 200 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты стоимости хранения топлива по договору хранения № 81/20 от 05.10.2020 за период с 28.12.2020 по 09.07.2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; Кодекс) уточнение АО «Омтранснефтепродукт» исковых требований судом принято к рассмотрению. 

От ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении неустойки.

Указанное ходатайство поступило в систему «Мой Арбитр» 17.03.2022 в 08 час. 15 мин. по московскому времени (в 11 час. 15 мин. по омскому времени), то есть после начала судебного заседания по настоящему делу, назначенного на 17.03.2022 на 10 час. 30 мин.

Такая подача ходатайства не может быть признана заблаговременной, поскольку не учитывает установленный в суде порядок обработки, регистрации поступивших материалов канцелярией суда и передачи их судье для принятия по ним процессуального решения.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

К ходатайству ответчика об уменьшении неустойки не приложено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что истцу было известно о наличии такого ходатайства в материалах дела, и он имел возможность высказать по нему свое мнение.

В связи с тем, что указанное ходатайство было подано через систему «Мой арбитр» после начала судебного заседания (фактически за пять минут до объявления резолютивной части решения по делу), суд рассмотрел дело по существу без учета данного ходатайства и отражения в протоколе судебного заседания результата его рассмотрения.

В судебном заседании от 17.03.2022 представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05.10.2020 между АО «Омтранснефтепродукт» (поставщик) и ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 80/20 с учетом протокола урегулирования разногласий от 28.10.2020 (далее – Договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю нефтепродукты – дизельное топливо класса 5 вид 4 (ДТ-А-К5) в количестве 900 тонн, а покупатель – принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором поставки.

Истец поставил в адрес ответчика топливо дизельное (ДТ-А-К5) в количестве 900 тонн на общую сумму 51 840 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 14.10.2020 № У382 и счетом-фактурой от 14.10.2020 № 20101404.

Сторонами подписан акт сверки расчетов по Договору поставки по состоянию на 31.12.2020 и акт сверки расчетов на 1 полугодие 2021 года.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поставки ответчик принял на себя обязательство произвести оплату за поставленное топливо согласно следующему графику оплаты:

- 17 280 000 руб. – в срок до 28.12.2020;

- 17 280 000 руб. – в срок до 31.01.2021;

- 17 280 000 руб. – в срок до 28.02.2021.

Как утверждает истец, фактически ответчик произвёл оплату за поставленное топливо с нарушением вышеуказанных сроков.

Согласно пункту 5.5 Договора поставки в случае задержки расчетов ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом ответчику начислена неустойка за период с 31.01.2021 по 27.07.2021 в размере 1 365 840 руб.

05.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договор хранения № 81/20 с учетом протокола урегулирования разногласий от 28.10.2020 (далее – Договор хранения), в силу пункта 1.1 которого истец обязался принять на хранение дизельное топливо класса 5 вид 4 (ДТ-А-К5) в количестве 900 тонн.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора хранения срок хранения топлива ориентировочно с октября 2020 года по июль 2021 года. Начало срока хранения топлива определяется актом приемки топлива на хранение.

14.10.2020 истец принял от ответчика топливо на хранение, что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 14.10.2020 № 1, и надлежащим образом хранил его, что подтверждается подписанными обеими сторонами счетом-фактурой от 28.12.2020 № 20122802, актом об оказанных услугах от 28.12.2020 № У452, счетом-фактурой от 31.03.2021 № 210331021, актом об оказанных услугах от 31.03.2021 № 21033102, счетом-фактурой от 12.05.2021 № 21051201, актом об оказанных услугах от 12.05.2021 № 21051201.

Сторонами подписан акт сверки расчетов по Договору хранения по состоянию на 31.12.2020 и акт сверки расчетов за первый квартал 2021 года.

В силу пункта 2.1 Договора хранения стоимость хранения топлива составляет 16 200 000 руб.

Пунктом 2.2 Договора хранения установлено, что стоимость хранения является фиксированной и не подлежит изменению даже в случае возврата топлива с хранения до истечения срока хранения.

Согласно пункту 2.3 Договора хранения оплата за хранение топлива осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты истца в следующие сроки:

- 5 400 000 руб. в срок до 28.12.2020;

- 5 400 000 руб. в срок до 31.01.2021;

- 5 400 000 руб. в срок до 28.02.2021. 

Как утверждает истец, фактически ответчик произвёл оплату за хранение топлива с нарушением вышеуказанных сроков.

Согласно пункту 5.6 Договора хранения в случае нарушения ответчиком сроков оплаты последний обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты стоимости хранения топлива, истцом ответчику начислена неустойка за период с 28.12.2020 по 09.07.2021 в размере 620 200 руб.

26.10.2021 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить неустойку по договорам.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Омтранснефтепродукт» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Омтранснефтепродукт», исходя из следующего. 

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав договор поставки нефтепродуктов от 05.10.2020 № 80/20, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязанности и поставил в адрес ООО «НУБК» топливо дизельное (ДТ-А-К5) в количестве 900 тонн на общую сумму 51 840 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 14.10.2020 № У382 и счетом-фактурой от 14.10.2020 № 20101404.

Сторонами подписан акт сверки расчетов по Договору поставки по состоянию на 31.12.2020 и акт сверки расчетов на 1 полугодие 2021 года.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поставки ответчик принял на себя обязательство произвести оплату за поставленное топливо согласно следующему графику оплаты:

- 17 280 000 руб. – в срок до 28.12.2020;

- 17 280 000 руб. – в срок до 31.01.2021;

- 17 280 000 руб. – в срок до 28.02.2021.

Как утверждает истец, фактически ответчик произвёл оплату за поставленное топливо с нарушением вышеуказанных сроков, а именно в следующие сроки:

- 10 000 000 руб. – 25.12.2020 (платежное поручение от 25.12.2020 № 10129); 

- 10 000 000 руб. – 28.12.2020 (платежное поручение от 28.12.2020 № 11233);

- 4 600 000 руб. – 04.02.2021 (платежное поручение от 04.02.2021 № 1015); 

- 10 000 000 руб. – 26.02.2021 (платежное поручение от 26.02.2021 № 1762);

- 2 040 000 руб. – 02.03.2021 (платежное поручение от 02.03.2021 № 1997);

- 3 000 000 руб. – 27.05.2021 (платежное поручение от 27.05.2021 № 4724);

- 2 400 000 руб. – 24.06.2021 (платежное поручение 24.06.2021 от № 5465);

- 2 400 000 руб. – 09.07.2021 (платежное поручение от 09.07.2021 № 6095);

- 2 400 000 руб. – 27.07.2021 (платежное поручение от 27.07.2021 № 6644).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.5 Договора поставки в случае задержки расчетов ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки по Договору поставки за период с 31.01.2021 по 27.07.2021 составляет 1 345 640 руб.

Ответчиком в контррасчете, приложенном к отзыву (б/н от 01.02.2022) указана сумма основного долга в размере 200 000 руб., которая, по мнению ответчика, уплачена им по документу со следующими реквизитами: «34 от 30.03.2021», и необоснованно не учтена истцом при расчете неустойки.

В заявлении об уменьшении исковых требований, поступившем в суд 22.02.2022, истец оспаривает факт уплаты ответчиком такой части долга.

Протокольным определением от 28.02.2022 суд отложил судебное разбирательство на 17.03.2022, предложив ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» представить пояснения на заявление истца об уменьшении размера исковых требований, а также доказательства того, что 30.03.2021 ответчик внес платеж в размере 200 000 руб. по договору поставки № 80/20 от 05.10.2020, как он утверждает в своем отзыве на исковое заявление и представленном контррасчете.

Вместе с тем ответчиком в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в опровержение исковых требований, такие доказательства в материалы дела не представлены, в связи с чем, указанная сумма денежных средств не подлежит учету при расчете неустойки по Договору поставки.

Согласно расчету АО «Омтранснефтепродукт» сумма неустойки по Договору поставки за период с 31.01.2021 по 27.07.2021 составляет 1 365 840 руб.

Суд, проверив расчет истца в указанной части, находит его обоснованным.

Таким образом, учитывая, что факт поставки товара по Договору поставки подтверждается материалами дела, а ответчиком не доказана оплата полученного товара в установленные сроки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Омтранснефтепродукт» о взыскании с ответчика неустойки по Договору поставки за период с 31.01.2021 по 27.07.2021 в размере 1 365 840 руб.

Из содержания уточненного искового заявления следует, что АО «Омтранснефтепродукт» также просит взыскать с ответчика 620 200 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости хранения топлива по договору хранения от 05.10.2020 № 81/20 за период с 28.12.2020 по 09.07.2021.

Проанализировав договор хранения от 05.10.2020 № 81/20, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 47 ГК РФ (хранение). 

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из материалов дела следует, что 14.10.2020 истец принял от ответчика топливо на хранение, что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 14.10.2020 № 1, и надлежащим образом хранил его, что подтверждается подписанными обеими сторонами счетом-фактурой от 28.12.2020 № 20122802, актом об оказанных услугах от 28.12.2020 № У452, счетом-фактурой от 31.03.2021 № 210331021, и актом об оказанных услугах от 31.03.2021 № 21033102, счетом-фактурой от 12.05.2021 № 21051201, актом об оказанных услугах от 12.05.2021 № 21051201.

Сторонами подписан акт сверки расчетов по Договору хранения по состоянию на 31.12.2020 и акт сверки расчетов за первый квартал 2021 года.

Согласно пункту 2.3 Договора хранения оплата за хранение топлива осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты истца в следующие сроки:

- 5 400 000 руб. в срок до 28.12.2020;

- 5 400 000 руб. в срок до 31.01.2021;

- 5 400 000 руб. в срок до 28.02.2021. 

В свою очередь, фактически ответчик произвёл оплату за хранение топлива с нарушением вышеуказанных сроков, а именно в следующие сроки:

- 5 600 000 руб. – 04.02.2021 (платежное поручение от 04.02.2021 № 1020);

-10 000 000 руб. – 19.03.2021 (платежное поручение от 19.03.2021 № 2486);

- 600 000 руб. – 09.07.2021 (платежное поручение от 09.07.2021 № 6094).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено, возражений относительно нарушения сроков оплаты за хранение топлива по Договору хранения не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Согласно пункту 5.6 Договора хранения в случае нарушения ответчиком сроков оплаты последний обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки по Договору хранения за период с 28.12.2020 по 09.07.2021 составляет 620 200 руб.

Истец согласился с произведенным ответчиком контррасчетом неустойки по Договору хранения и уменьшил исковые требования в указанной части до 620 200 руб.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета пени ответчиком не опровергнута, указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным.

При таких обстоятельствах учитывая, что факт нарушения ответчиком срока оплаты за хранение топлива по Договору хранения подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Омтранснефтепродукт» о взыскании с ответчика неустойки по Договору хранения за период с 28.12.2020 по 09.07.2021 в размере 620 200 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 860 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 224 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче искового заявления согласно платежному поручению от 20.12.2021 № 1815 на сумму 33 084 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» в пользу акционерного общества «Омтранснефтепродукт» 1 986 040 руб., в том числе:

- 1 365 840 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного топлива по договору поставки нефтепродуктов № 80/20 от 05.10.2020 за период с 31.01.2021 по 27.07.2021; 

- 620 200 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты стоимости хранения топлива по договору хранения № 81/20 от 05.10.2020 за период с 28.12.2020 по 09.07.2021, 

а также 32 860 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Возвратить акционерному обществу «Омтранснефтепродукт» из федерального бюджета 224 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 20.12.2021 № 1815 на сумму 33 084 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                      Е.П. Кливер