Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Москва                                                                                                         Дело № А41-90363/23

20 марта 2024 года                                                                          

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024 

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-90363/23 

по иску ООО  "МЕДИА МЕД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ГИДРОМОНТАЖ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 126 582,25 рублей,

при участии: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО  "МЕДИА МЕД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АО "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ГИДРОМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании 1 735 000 рублей задолженности по договору об оказании медицинских услуг от 01.08.2018 № 51/18 за период 01.08.2018 по 30.09.2023, 373 345 рублей неустойки за период с 17.01.2021 по 31.03.2022, с 06.10.2022 по 30.09.2023.

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, где заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

По договору 01.08.2018 № 51/18 истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику) медицинские услуги, поименованные в пунктах 1.1, 1.2 договора, что ответчиком не оспаривается.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период август 2018-сентябрь 2023, согласно которому за ответчиком числится задолженность по оплате в размере 1 735 000 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, требование о взыскании 1 735 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику 373 345 рублей неустойки за период с 17.01.2021 по 31.03.2022, с 06.10.2022 по 30.09.2023.

Расчет судом проверен и признан верным.

Между тем, в соответствии с пунктом 5.3 договора при несвоевременной оплате медицинских услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за тем, в котором должна быть произведена оплата услуг, а именно с 6-го дня с момента выставления счета, но не более 10% неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, с учетом согласованного сторонами ограничения размера неустойки - не более 10% от неуплаченной в срок суммы (1 735 000 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 173 500 рублей неустойки, в остальной части требования следует отказать.

Поскольку истец уточнил период взыскания неустойки, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД ГИДРОМОНТАЖ" в пользу ООО  "МЕДИА МЕД" 1 735 000 рублей задолженности, 173 500 рублей неустойки, 30 363 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО  "МЕДИА МЕД" из федерального бюджета 91 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2023 № 244. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         И.А. Кулакова