Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                           Дело № А76-39459/201802 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен           02 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Коковина Андрея Юрьевича, ОГРНИП 304742328700011, г. Снежинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юрма-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЧелИндЛизинг», г. Челябинск,

о  взыскании 470 658 руб., 

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 22.04.2019, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304742328700011, г. Снежинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юрма-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о  взыскании убытков в размере 470 658 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.02.2019 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 03.04.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЧелИндЛизинг».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам изложенным в отзыве и письменных пояснениях (т.1, л.д.73-76, т.2, л.д.1-5), считает, что истцом нарушены правила эксплуатации автомобиля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 454091, 

<

...>, что подтверждается уведомлением  о вручении (л.д. 96, т. 1).

В судебном заседании 19.09.2019 по делу объявлен перерыв до 25.09.2019 до 09 час. 45 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, в отсутствие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.02.2015 между ответчиком (Продавцом) и  истцом (Покупателем) был подписан договор № 2514 купли – продажи товара (л.д. 8-11, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, Покупатель оплатить, а Получатель принять на условиях настоящего договора следующее имущество (далее «Товар»): VIN:

<

***>; Марка, модель ТС: ГАЗ-А23Я32; Наименование (тип ТС): Автофургон; Категория ТС: В; Год выпуска: 2014; Модель, № двигателя: ISF2.8s4129P 89643073; Шасси (рама) №: отсутствует; Кузов (кабина, прицеп): A21R22F0027906; Цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ; Мощность двигателя, л.с. (кВт) 120 (88,3); Рабочий объем двигателя, куб.см. 2776; Тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ; Разрешенный максимальная масса, кг: 3500; Масса без нагрузки, кг: 2525; Организация-изготовитель ТС (страна): ООО «Автомобильный завод ГАЗ» РОССИЯ; Наименование организации, выдавшей паспорт: «Автомобильный завод ГАЗ» РОССИЯ г. Нижний Новгород ПТС 52 ОВ 636020 от 12.09.2014 в количестве 1 шт. стоимостью  - 1 000 250 руб. 00 коп. Автомобиль реализуется в рамках «Программы обновления парка колесных транспортных средств». Клиенту предоставлена скидка в размере 175 000,00 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей Сумма договора составляет: 1 000 250,00 (Один миллион двести пятьдесят) рублей (в том числе НДС 18 % -152 580,51) рублей с учетом скидки. Продаваемый Товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать ГОСТ (ТУ) и стандартам завода изготовителя. Качество Товара подтверждается сертификатом завода-изготовителя. 

Гарантийный срок в отношении автомобиля устанавливается заводом изготовителем (п.6.4. договора).

В судебном заседании истец пояснил, что на пробеге 40187 км. из строя вышел двигатель указанного автомобиля. 

На основании заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью «Урало – Сибирский центр экспертизы» № 170/10-16 от 29.08.2016 (л.д. 12-27, т. 1) по вопросу: Установить причину выхода  из строя  двигателя автомобиля ГАЗ A23R32  VIN 

<

***>? Экспертом дан ответ, что причиной выхода из строя двигателя автомобиля ГАЗ A23R32 VIN 

<

***> послужило масляное голодание, вызванное низким давлением в системе смазки по причине заклинившего в открытом положении редукционного клапана. Клапан мог заклинить в результате попадания в него грязи или продуктов износа выносимых из пар трения моторным маслом. На величину продуктов износа выносимых из пар трения и давления создаваемого в масляном насосе мог повлиять односторонний (кособокий) износ прецизионной рабочей поверхности прижимной крышки масляного насоса, проявившийся в ходе эксплуатации. По вопросу: В случае установления причины, определить какой характер носит выявленный отказ (производственный или эксплуатационный)? Экспертом дан ответ, что заклинивание редукционного клапана в открытом положении вероятнее всего носит эксплуатационный характер. Попадание грязи или продуктов износа в редукционный клапан возможно только при заборе не фильтрованного моторного масла из поддона и его последующую прокачку масляным насосом по системе смазки в ходе эксплуатации. Неравномерный износ прецизионной рабочей поверхности прижимной крышки масляного насоса носит производственный характер. Выявленный характер износа не может быть связан с эксплуатацией ТС.

В последующем, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «ЛуидорСервис-Челябинск», согласно письму № 14/03/2017-01 от 14.03.2017 (л.д. 91, т. 1), последний  готов оказать услуги по поставке, снятию-установке двигателя внутреннего сгорания «Камминз» ISF 2.8 Евро-4 для автомобиля Газель Next: Стоимость ДВС «Камминз» ISF 2.8 Евро-4 - 455 853 руб.; Стоимость работ по снятию-установке ДВС «Камминз» ISF 2.8 Евро-4 на автомобиль, Газель Next - 14 805 руб.

Истец полагает, поскольку ответчиком был поставлен товар несоответствующего качества, и он будет вынужден приобрести новый двигатель у третьего лица, ответчик должен возместить убытки в размере 470 658 руб. 00 коп.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиками возник спор по качеству поставленного товара.

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая выделяет два вида недостатков: устранимые и неустранимые и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (пункты 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества является: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара.

В случае, если нарушение требований к качеству товара носит существенный характер (недостатки являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 указанной статьи, если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Тем не менее, проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не представил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие ответственность ответчика за недостатки товара, проданные истцу (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15.06.2016 на станцию технического обслуживания ООО "Юрма-сервис" на буксире поступил вышеуказанный автомобиль с заявленной неисправностью - при запуске стук ДВС. Автомобиль был передан для определения неисправности (проведения диагностики) ООО "Юрма-сервис" представителем ИП ФИО2 - ФИО4, были подписаны заявка на проведение работ №ЗН00004211 (л.д. 77-78, т. 1), а также акт осмотра и приема автомобиля (л.д. 79, т. 1).

Согласно акту осмотра от 16.06.2016 (л.д. 79, т. 1) комиссией технических специалистов ООО "Юрма-сервис", при участии ИП ФИО2, был проведен осмотр автомобиля и диагностика блока управления двигателя. Актом осмотра зафиксировано следующее: разность показаний одометра приборной панели автомобиля (40 187 км) и показаний электронного блока управления двигателем (105 556 км); повреждение пломб на корпусе воздушного фильтра и корпусе топливного фильтра; на автомобиле установлены воздушный и топливные фильтры не предусмотренные заводом-изготовителем автомобиля к установке; сервисная книжка автомобиля не имеет отметок о прохождении регаментного технического обслуживания; моторное масло имеет запах дизельного топлива; ДВС автомобиля издает посторонний шум при работе. Комиссией принято решение о демонтаже и дефектовке ДВС. Заявление о согласии на разборку и дефектовку ДВС дано истцом 16.06.2016 (л.д. 80, т. 1).

По результатам дефектовки ДВС ответчиком дано техническое заключение № 20 от 23.06.2016 (л.д. 81-82, т. 1). В техническом заключении в качестве оснований возникновения неисправностей указано следующее: износ и разрушение поршневых колец и появление задиров в первом и четвертом цилиндрах двигателя возникло вследствие установки собственником автомобиля воздушного фильтра не предусмотренного заводом-изготовителем и (или) нарушения правил эксплуатации автомобиля, выразившемся в несвовременном проведении (либо не проведении) технического обслуживания. Задиры на шатунных и коренных вкладышах, а также на коленчатом валу двигателя произошли в результате снижения качества моторного масла в системе смазки двигателя, что произошло в результате несвоевременной замены масла, т.е. несвовременного проведения (либо не проведения) технического обслуживания, а также попадания в систему смазки дизельного топлива. Попадание дизельного топлива в систему смазки автомобиля и оплавление поршня четвертого цилиндра двигателя произошло вследствие неисправности топливной форсунки четвертого цилиндра, к неисправности которой, в свою очередь, возникла вследствие установки собственником  автомобиля  воздушного  фильтра  не  предусмотренного заводом-изготовителем, а также несвовременного проведения   (либо не проведения) технического обслуживания автомобиля.

Учитывая вышеизложенное поскольку пунктом 6.6. договора  купли-продажи №2514 предусмотрено, что установленные гарантийные обязательства утрачивают силу в случаях, в том числе: п. 6.6.1.   Несвоевременного выполнения технического обслуживания автомобиля либо выполнения технического обслуживания лицами, не обладающими специальными познаниями  в сфере ремонта и технического обслуживания автомототранспортных средств,  п. 6.6.2. Несоблюдения правил эксплуатации, изложенных в Руководстве по эксплуатации, Сервисной книжке, настоящем договоре и иных документах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом указанные условия договора были нарушены, а неисправности двигателя автомобиля возникли в результате нарушения ИП ФИО2 правил эксплуатации автомобиля.

Как отмечалось ранее арбитражным судом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исходя из не доказанности истцом факта причинения ему убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, арбитражный суд, установил отсутствие причинной связи между поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и понесенными истцом убытками в виде дополнительных расходов.

В связи с изложенным исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании ст. 15, 393, 469, 475, 670 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Относительно представленного истцом в материалы дела заключения специалиста №170-10/16 арбитражный суд отмечает, что заключение специалиста не является безусловным доказательством поставки ответчиком некачественного товара, поскольку специалист в заключении указывает, что заклинивание редукционного клапана в открытом положении вероятнее всего носит эксплуатационной характер. Попадание грязи или продуктов износа в редукционный клапан возможно только при заборе не фильтрованного моторного масла из поддона и его последующую прокачку масляным насосом по системе смазки в ходе эксплуатации. Неравномерный износ прецизионной рабочей поверхности прижимной крышки масляного насоса носит производственный характер. Выявленный характер износа не может быть связан с эксплуатацией ТС. Из этого следует, что выводы специалиста противоречивы и носят вероятностный характер. 

Между тем ответчик представил в материалы дела документы, подтверждающие нарушения ИП ФИО2 правил эксплуатации автомобиля. Устраняющие данные сомнения доказательства истцом не представлены.

Не установлена причина выхода из строя двигателя, отсутствуют документы подтверждающие осуществление предпусковой подготовке двигателя. На осмотре двигателя отсутствовали  представители ответчика, представители ответчика не извещались.

Иных документов, свидетельствовавших бы о не качественности поставленного ответчиком автомобиля, истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, о проведении судебной экспертизы качества поставленной продукции каких-либо ходатайств в арбитражном не заявлено.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В рассматриваемом случае назначение экспертизы не обусловлено требованиями закона, а является правом суда, которым он может воспользоваться при установлении необходимости проведения такой экспертизы в отсутствие в материалах дела достаточных доказательств по вопросу, требующего специальных познаний. 

Сбор силами суда соответствующих доказательств не предусмотрен нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и противоречит основным принципам судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, поскольку в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне.

Таким образом, в случае несогласия с позицией ответчика, отсутствия достаточных доказательств подтверждения своей позиции, истец, в рамках реализации своих прав и осуществления их судебной защиты, мог ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для установления качества поставленного автомобиля, однако таким правом истец  не воспользовалось, в связи с чем негативные последствия своего бездействия истец  несет самостоятельно.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 12 413 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 34670 от 22.06.2017 (л.д. 6, т 1).

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возмещению истцу из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304742328700011, г. Снежинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru