Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10134/2016

26 июня 2023 года

город Иркутск

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИркутскЛифтСервис» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года по делу № А19-10134/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приморский» (далее – ООО УК «Приморский», должник) определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2022 требование муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (далее – МУП «Водоканал») в размере 2 103 851 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО УК «Приморский».

Общество с ограниченной ответственностью «ИркутскЛифтСервис» (далее - ООО «ИркутскЛифтСервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии дополнительного определения, в котором просило разрешить вопрос о том, за счет каких ранее учтенных требований МУП «Водоканал» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требование МУП «Водоканал» в размере 2 103 851 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ИркутскЛифтСервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что требование МУП «Водоканал» в размере 2 103 851 руб., основанием которого является признанная судом недействительная сделка должника по перечислению денежных средств за период с 30.05.2016 по 29.06.2016, не относится к текущим платежам; при этом суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос относительно возможности отнесения спорной задолженности к текущей, а ограничился лишь указанием на отсутствие оснований для вынесения дополнительного решения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

От ООО «ИркутскЛифтСервис» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное несвоевременным исполнением ООО «ИркутскЛифтСервис» требования суда округа о направлении копии кассационной жалобы в адрес МУП «Водоканал». Заявитель просит отложить судебное разбирательство и установить срок для подачи МУП «Водоканал» отзыва на кассационную жалобу.

Принимая во внимание, что МУП «Водоканал», надлежащим образом извещенное о рассмотрении данного обособленного спора (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»), не выразило процессуальной заинтересованности в его рассмотрении, не заявило ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы по причине неполучения ее копии, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ИркутскЛифтСервис» об отложении судебного разбирательства.

При этом суд округа также принимает во внимание, что отсутствие отзыва на кассационную жалобу не является препятствием к ее рассмотрению по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решения; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Перечень оснований для принятия дополнительного решения по делу, определенный в части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Заявление о принятии дополнительного решения по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено судом исключительно в том случае, когда лицами, участвующими в деле, заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими представлены доказательства, однако это требование осталось нерассмотренным арбитражным судом.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под требованием, в отношении которого судом не было принято решение, понимается материально-правовое требование (предмет иска), которое должно было получить отражение в резолютивной части судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2021 признаны недействительными сделками платежи, совершенные должником в пользу МУП «Водоканал» в период с 30.05.2016 по 23.11.2016, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с МУП «Водоканал» в пользу должника денежных средств в сумме 7 568 169 руб. 13 коп.

Признание сделок недействительными явилось основанием для обращения МУП «Водоканал» в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 2 103 851 руб., составляющих сумму денежных средств, перечисленных по недействительным сделкам за период с 30.05.2016 по 29.06.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2022 требование МУП «Водоканал» в размере 2 103 851 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как обоснованно указано судами, заявленное МУП «Водоканал» требование судом рассмотрено в полном объеме; каких-либо дополнительных вопросов, подлежащих разрешению по существу, не имелось, а потому отсутствуют основания для вынесения дополнительного решения.

Заявитель кассационной жалобы, формально заявив о принятии дополнительного судебного акта, фактически просил изменить мотивировочную часть вступившего в законную силу судебного акта, дополнив ее выводами по вопросу текущего характера задолженности ООО УК «Приморский» перед МУП «Водоканал»

Между тем положения пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть использованы в целях дополнения или изменения выводов, сделанных в ранее принятом судебном акте.

Поскольку оснований для принятия дополнительного решения, поименованных в части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, заявление ООО «ИркутскЛифтСервис» правомерно отклонено судом.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года по делу № А19-10134/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Волкова

 

И.А. Бронникова

 

Н.Н. Парская