АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-12977/2019

г. Иркутск

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2019г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАССАЖИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665821, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, микрорайон Старо-Байкальск, 

<

...>)

к БАЙКАЛЬСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН 1170327010424, ИНН 

<

***>, адрес: 670034 

<

...>)  

о признании незаконными постановлений от 14.05.2019г. №38-, от 08.05.2019г.                          № 38-0001706, от 16.05.2019г. № 38-0001685, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от административного органа: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАССАЖИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, общество, ООО «ПТК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений БАЙКАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (далее– ответчик, надзорный орган, БАЙКАЛЬСКОЕ МУГАДН) от 14.05.2019г. №38-, от 08.05.2019г. № 38-0001706, от 16.05.2019г. № 38-0001685 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках дела № А19-12977/2019 заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления БАЙКАЛЬСКОГО МУГАДН №38- от 14.05.2019г. о привлечении ООО «ПТК» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В производстве Арбитражного суда Иркутской области  также  находились дела №А19-13155/2019 и №А19-13157/2019.

Предметом  требования, заявленного в рамках дела № А19-13155/2019, являлось оспаривание  постановления БАЙКАЛЬСКОГО МУГАДН  №38-0001706 от 08.05.2019г. о привлечении ООО «ПТК» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом  требования, заявленного в рамках дела №А19-13157/2019, являлось оспаривание  постановления БАЙКАЛЬСКОГО МУГАДН  №38-0001685 от 16.05.2019г. о привлечении ООО «ПТК» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 26.08.2019г. дела №№ А19-12977/2019, А19-13155/2019 и А19-13157/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному производству присвоен общий номер А19-12977/2019. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в суд не направили.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил, в заявлениях ссылался на незаконность оспариваемых постановлений требованиям Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд своих представителей не направил, в представленном ранее отзыве на заявление требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ООО «ПТК» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2016г., ОГРН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29.03.2019 № 0115 БАЙКАЛЬСКИМ МУГАДН была проведена проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации в г. Ангарске, в ходе которой произведен осмотр транспортных средств марок: ПАЗ 320402-05 гос. номер 

<

***> по маршруту № 13 «Колхозный рынок – Церковь – 205 кв-л», ПАЗ 320402-03 гос. номер 

<

***> по маршруту № 15 «мкр. Юго-Восточный – ост. Дивизионная – Колхозный рынок», ПАЗ 320402-05 гос. номер 

<

***> по маршруту № 22 «мкр. Китой - Колхозный рынок (17 мкр.) – мкр. Китой», о чем составлены акты осмотра от 13.03.2019 № 486, 03.04.2019 № 572, от 03.04.2019 № 575.

Проверкой установлено, что в нарушение условий пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ) при осуществлении регулярных перевозок ООО «ПТК» не обеспечило водителей транспортных средств марки ПАЗ 320402-05 гос. номер 

<

***> ПАЗ 320402-03 гос. номер 

<

***> ПАЗ 320402-05 гос. номер 

<

***> картами маршрута регулярных перевозок.

По факту выявленного нарушения в отношении общества составлены протоколы от 06.05.2019г. № 38-0002094/686, от 13.05.2019г. № 38-0002095/686, от 15.05.2019г. № 0002067/684 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По итогам рассмотрения указанных протоколов и других материалов дела об административном правонарушении должностным лицом БАЙКАЛЬСКОГО МУГАДН вынесены постановления от 14.05.2019г. №38-, от 08.05.2019г. № 38-0001706, от 16.05.2019г. № 38-0001685, в соответствии с которыми ООО «ПТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафов в размерах 300 000 рублей, 300 000 рублей и 300 000 рублей. 

Заявитель, полагая, что постановления от 14.05.2019г. №38-, от 08.05.2019г. № 38-0001706, от 16.05.2019г. № 38-0001685 о назначении административного наказания являются незаконными и необоснованными, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В  соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми постановлениями общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Пунктом 17 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ установлено, что регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в  установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ).

При отсутствии указанного документа запрещается использование транспортного средства для перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (часть 8 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ).

Как следует из материалов дела, надзорным органом в ходе проверки установлено, что ООО «ПТК» осуществлялась перевозка пассажиров по регулярным маршрутам № 13 «Колхозный рынок – Церковь – 205 кв-л», № 15 «мкр. Юго-Восточный – ост. Дивизионная – Колхозный рынок», № 22 «мкр. Китой - Колхозный рынок (17 мкр.) – мкр. Китой» с использованием транспортных средств марки ПАЗ 320402-05 гос. номер 

<

***> ПАЗ 320402-03 гос. номер 

<

***> ПАЗ 320402-05 гос. номер 

<

***>  при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок, наличие которых в силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ является обязательным.

Факт использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карт маршрута регулярных перевозок подтверждается, актами планового (рейдового) осмотра, протоколами об административном правонарушении и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на положения пункта 9 статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ, призванного обеспечить постепенное приведение деятельности всех участников правоотношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в соответствие с требованиями названного Закона, несостоятельна, поскольку данное положение распространяется исключительно на лиц, заключивших договор перевозки до принятия указанного Закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора перевозки до принятия и вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ (с 14 июля 2015 г.), в том числе его статьи 39, а, следовательно, лицом которое может осуществлять регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, в порядке, действовавшем до дня официального опубликования Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ не является. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо договорных отношений между уполномоченным органом и ООО «ПТК».

Ссылка ООО «ПТК» на постановление Администрации Ангарского городского округа от 14.03.2016 г. № 484-па «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок в Ангарском городском округе» не может быть принята судом во внимание в силу того, что указанное постановление изменено и на дату совешения вмененных правонарушений на территории Ангарского городского округа действовал документ планирования, утвержденный постановлением администрации Ангарского городского округа от 13.07.2018 № 887-па, в соответствии с которым 30.08.2018г. Управлением по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи Администрации Ангарского городского округа был проведен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Ангарского городского округа. 

Юридическим лицам, получившим свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок по результатам открытого конкурса, выданы соответствующие карты маршрутов. 

В соответствии с утвержденным документом планирования установлено, что положения ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ действуют только в отношении регулярных муниципальных маршрутов № 9»Ж/Д вокзал - Мрия»; № 40 «Ж\Д вокзал - МЖК»; № 102 «г Ангарск - п. Мегет». 

По всем остальным регулярным муниципальным маршрутам, в том числе №15 «мкр. Юго-Восточный ост. Дивизионная - Колхозный рынок», № 13 «Колхозный рынок - Церковь - 205 кв-л; № 22 «мкр. Китой - Колхозный рынок (17 мкр.) - мкр. Китой» перевозки осуществляются только при наличии карт маршрутов.

При этом отсутствие названных маршрутов в перечне, приведенном в постановлении Администрации Ангарского городского округа от 14.03.2016 г. № 484-па не свидетельствует о том, что карт маршрутов в таком случае не требуется, поскольку в соответствии с требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Следовательно, обязательным условием осуществления регулярных перевозок является наличие карты маршрута регулярных перевозок, при этом ее отсутствие, в том числе в связи с невнесением конкретного маршрута в соответствующий реестр, напротив, свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении инкриминируемых ему правонарушений, поскольку им не предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «ПТК» не представлено каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ, а равно обстоятельств, исключающих вину общества.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у надзорного органа имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения ООО «ПТК» к административной ответственности, предусмотренной частью  4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Права общества на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении деа об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Протоколы составлен и оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Арбитражный суд не может признать совершенное обществом правонарушение малозначительным в силу следующего.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих обязанностей, поэтому такие факторы, как отсутствие вредных последствий не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем соответствующих требований, материалы дела не содержат.

Общество не представило доказательств о наличии иных препятствий в исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данных правонарушений, основания для признания их малозначительными отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановлений административного органа в части назначенного предприятию наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса».

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На возможность применения положений статьи 4.1 КоАП РФ к составу правонарушения, предусмотренному частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от  19.12.2017 г. № 303-АД17-18675 и от 15.08.2019г. № 307-ЭС19-12669.

С учетом изложенного, оспариваемые постановления административного органа подлежат изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление БАЙКАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН 1170327010424, ИНН 

<

***>, адрес: 670034 

<

...>)  от 14.05.2019г. №38-  о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАССАЖИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665821, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, микрорайон Старо-Байкальск, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб. 00 коп. 

Постановление БАЙКАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН 1170327010424, ИНН 

<

***>, адрес: 670034 

<

...>)  от 08.05.2019г. № 38-0001706 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАССАЖИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665821, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, микрорайон Старо-Байкальск, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части  назначения административного наказания  в виде административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб. 00 коп. 

Постановление БАЙКАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН 1170327010424, ИНН 

<

***>, адрес: 670034 

<

...>)  от 16.05.2019г. № 38-0001685 о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАССАЖИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665821, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, микрорайон Старо-Байкальск, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части  назначения административного наказания  в виде административного штрафа в размере, превышающем 150 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд         в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

       Судья                                                                                                                    В.А. Щуко