Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120629/2018

21 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги "

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

о взыскании 15 424,16 руб. 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 15 424,16 руб. в возмещение ущерба, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

Стороны в установленном порядке извещены о слушании дела, не явились, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 31 октября 2017 года при следовании по перегону Мантурово - Унжа Северной железной дороги ОАО «Российские железные дороги» у грузового поезда № 2504 произошло самопроизвольное срабатывание тормозов. В ходе внешнего осмотра локомотивной бригадой, причин срабатывания тормозов выявлено не было. По прибытию поезда 2504 на станцию Шарья произведен осмотр всего состава, в ходе которого, выявлен вагон № 62209630 с воздухораспределителем, самопроизвольно срабатывающим на торможение.

В ходе ремонта было установлено, что причиной неисправности, и, как следствие, отказа технического средства в гарантийный срок явилось нарушение требований технологических условий при постройке вагона, что и привело к установке дефектной детали (воздухораспределителя) в системе торможения.

В ходе проведенного расследования причин отказа технического средства была установлена вина изготовителя вагона — АО «Тихвинский вагоностроительный завод» (клеймо — 1378), который, произвел установку некачественной основной части воздухораспределителя, что привело к нарушению п. 3.7 инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации.

В результате данного отказа произошла задержка выхода и следования поездов.

На основании вышеизложенного, а также, с учетом времени задержки выхода и следования поездов (54 минуты), сумма потерь ОАО «Российские железные дороги» составляет 4 210,23 руб.

Телеграммой № 131 от 31.10.17, направленной факсимильной связью, ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации.

Факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 274416 от 31.10.2017.

В связи с задержкой указанного поезда ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции (в размере 479 рублей 37 копеек), отчислений на страховые взносы (145 рублей 73 копейки), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов (в размере 3585 рублей 13 копеек).

Общая сумма убытков истца, из расчета 54 минут задержки, составила 4 210,23 руб.

У грузового поезда № 2657 при следовании по перегону Кипелово — Дикая Северной железной дороги 16.02.2018 произошло срабатывание тормозов. При осмотре состава локомотивной бригадой у вагона № 90121898 выявлен излом кронштейна концевого крана. После осмотра было принято решение об отцепке вагона в текущий отцепочный ремонт.

При осмотре вагона выявлено: излом кронштейна концевого крана, произошел по 100 % свежему сечению по чистому металлу в стороне от сварных швов, причиной обрыва кронштейна крепления концевого крана явилась конструктивная особенность монтажа кронштейна крепления концевого крана, что является нарушением п. 8.1, 5705-10.00.00.000РЭ, п. 7.2 ТУ 3182-050-71390252-2010 не выдержан гарантийный срок до первого планового вида ремонта работниками АО «Тихвинский Вагоностроительный завод».

На основании проведенного расследования был составлен акт — рекламации формы ВУ-41 № 359 от 19.02.2018 г., о том, что работниками АО «Тихвинский Вагоностроительный завод» - не обеспечено выполнение требований п. 8.1, 5705-Ю.ОО.ОО.ОООРЭ, п. 7.2 ТУ 3182-050-71390252-2010.

В результате данного отказа произошла задержка выхода и следования поездов.

На основании вышеизложенного, а также, с учетом времени задержки выхода и следования поездов (2 часа 41 минута), сумма потерь ОАО «Российские железные дороги» составляет 5 971,93 руб.

Телеграммой № 269 от 16.02.2018, направленной факсимильной связью, ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации.

По результатам разбирательства, в соответствии с п. 2.8 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утв. Президентом НП «ОПЖТ» от 26.07.2016, истцом составлен акт — рекламация № 37 от 01.11.2017 по форме ВУ-41М, в котором указано, какая именно возникла неисправность и установлено лицо, виновное в возникновении данной неисправности, повлекшей за собой задержку поездов.

Факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 284132 от 16.02.2018.

В связи с задержкой указанного поезда ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции (в размере 1093 рубля 66 копеек), отчислений на страховые взносы (332 рубля 47 копеек), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов (в размере 4545 рублей 80 копеек).

Общая сумма убытков истца, из расчета 2 часа 41 минута задержки, составила 5 971,93 руб.

У грузового поезда № 2783 при следовании по перегону Хемалда — Шеломово Северной железной дороги 02.03.2018 произошло срабатывание тормозов. При осмотре состава локомотивной бригадой, у вагона № 90000597 выявлена утечка воздуха по тройнику. Прибывший на место работник вагонного комплекса утечку устранил. Поезд отправлен до станции Череповец-1 для отцепки вагона.

При осмотре вагона выявлено: излом металлической шайбы безрезьбового тройника вследствие несоблюдения затяжки накидной гайки, что является нарушением п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.5 ТУ 3184-011-10785350-2007 и не выдержан гарантийный срок до первого планового вида ремонта работниками АО «Тихвинский вагоностроительный завод».

На основании проведенного расследования был составлен акт - рекламации формы ВУ-41 № 473 от 05.03.2018 г., о том, что работниками АО «Тихвинский вагоностроительный завод» - не обеспечено выполнение требований п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.5 ТУ 3184-011 -10785350-2007.

В результате данного отказа произошла задержка выхода и следования поездов.

На основании вышеизложенного, а также, с учетом времени задержки выхода и следования поездов (2 часа 1 минута), сумма потерь ОАО «Российские железные дороги» составляет 5 242,00 руб.

Телеграммой №33 от 02.03.2018 ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации.

Факт задержки поездов зафиксирован в системе КАСАНТ под номером 285356 от 02.03.2018 г.

В связи с задержкой указанного поезда ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции (в размере 601 рубль 18 копеек), отчислений на страховые взносы (273 рубля 96 копеек), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов (в размере 4066 рублей 86 копеек).

Общая сумма убытков истца, из расчета 2 часа 01 минута задержки, составила 5 242,00 руб.

Извещенный надлежащим образом и в разумные сроки представитель АО «Тихвинский вагоностроительный завод» не явился к месту проведения расследований, не изъявил намерения направить своего представителя для расследования причин отцепки вагона. Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения иными лицами, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено.

По результатам разбирательства, в соответствии с п. 2.8 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утв. Президентом НП «ОПЖТ» от 26.07.2016 г., истцом составлен акт-рекламация № 37 от 01.11.2017 г. по форме ВУ-41М, в котором указано, какая именно возникла неисправность и установлено лицо, виновное в возникновении данной неисправности, повлекшей за собой задержку поездов.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов (утв. распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 16.01.2014 г. № 47р) учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы, учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ) на основании данных графика исполненного движения «Урал-ВНИИЖТ» и первичных документов.

В соответствии с п. 4 приложения № 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение N 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 г. № 286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда,    распространяется    на    все,     составляющее    результат    работы.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) «Обрыв / излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали» (код - 441) является технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,   если   бы   его   право   не   было   нарушено   (упущенная   выгода).

Прямые затраты ОАО «Российские железные дороги» включают в себя затраты на эксплуатацию локомотивов, а также средства на оплату труда машинистов.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

В то же время, размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее ТЭР), вызванных простоем локомотива, определен истцом с учетом положений Методикой анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО1 от 20 июня 1997 г. № ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Таким образом, вышеизложенные доводы истца о понесенных им убытках по причине недобросовестных действий ответчика, полностью подтверждают вину последнего, согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, заявленные ОАО «Российские железные дороги» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям. Требования по вагону №62209630 на сумму 4 210,23 руб.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 у грузового поезда №2504 при следовании по перегону Мантурово - Унжа Северная ж.д. была выявлена неисправность тормозного оборудования (самопроизвольное срабатывание тормозов) грузового вагона №90000597 (далее Вагон) вследствие чего грузовой поезд был задержан на 54 мин.

В связи с выявленной неисправностью грузового вагона комиссией ВЧДэ-5 Буй было проведено расследование в соответствии с требованиями «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 26.07.2016 (Регламент).

По результатам проведенного расследования комиссией ВЧДэ-5 Буй составлен акт-рекламация №37 от 01.11.2017 (Приложение №3 к исковому заявлению) и установлено, что причиной неисправности тормозного оборудования вагона стало самопроизвольное срабатывание тормозов по вине завода-изготовителя АО «ТВСЗ» и нарушение ТУ №35 2-32258888-56-2005 в части необеспечения гарантийного срока эксплуатации.

АО «ТВСЗ» не согласен с выводами комиссии ВЧДэ-5 Буй, так как в ходе проведения расследования комиссией не установлены причины самопроизвольного срабатывания тормозов, и выводы комиссии не подтверждены какими-либо доказательствами.

С учетом вышеизложенного, комиссией ВЧДэ-5 Буй необоснованно возложена вина за отцеп вагона №90000597 на АО «ТВСЗ», и задержку движения грузового поезда №2504.

Как следует из материалов дела, 16.02.2018 у грузового поезда №2657 при следовании по перегону Кипелово - Дикая Северная ж.д. была выявлена неисправность тормозного оборудования (излом кронштейна концевого крана) грузового вагона №90121898 (Вагон), вследствие чего грузовой поезд был задержан на 2 ч. 41 мин.

В связи с выявленной неисправностью грузового вагона комиссией ВЧДэ-7 Лоста было проведено расследование в соответствии с требованиями «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 26.07.2016 (Регламент).

В адрес ВЧДэ-7 Лоста было направлено письмо №ТВСЗ-102-2070 от 16.02.2018 о том, что в соответствии с представленными фотоматериалами излом кронштейна концевого крана произошел по старой развивающейся трещине.

ВЧДэ Березники Сортировочные 09.02.2018 был проведен текущий отцепочный ремонт вагона №90121898, и при проведении ремонта нарушен п. 2.4, 2.10 РД 32 ЦВ-056-97 «Руководство по текущему отцепочному ремонту» в части обязательной проверки тормозного оборудования, в связи с чем ВЧДэ Березники Сортировочный несет ответственность за некачественной проведенный ремонт.

По результатам проведенного расследования комиссией ВЧДэ-7 Лоста составлен акт-рекламация №359 от 19.02.2018 и установлено, что причиной неисправности тормозного оборудования вагона стал: «излом кронштейна концевого крана по причине конструктивной особенности монтажа кронштейна крепления концевого крана, которая не обеспечила целостность кронштейна, при возникновения динамических нагрузок» и вина за отцеп вагона отнесена на АО «ТВСЗ».

В адрес ОАО «РЖД» было направлено письмо №ТВСЗ-102-3402 от 16.03.2018 о необоснованности отнесения отказа №284132 на АО «ТВСЗ», однако ответ на данное письмо не получен до настоящего времени.

С учетом вышеизложенного, комиссией ВЧДэ-7 Лоста необоснованно возложена вина за отцеп вагона №90121898 на АО «ТВСЗ», и задержку движения грузового поезда №2657.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 у грузового поезда №2783 при следовании по перегону Хемалда - Шеломово Северная ж.д. была выявлена неисправность тормозного оборудования (утечка воздуха по тройнику) грузового вагона №90000597 (далее Вагон) из-за чего грузовой поезд был задержан на 2 ч. 01 мин.

В связи с выявленной неисправностью грузового вагона комиссией ВЧДэ-7 Лоста было проведено расследование в соответствии с требованиями  «Регламента  расследования  причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 26.07.2016 г. (Регламент).

По результатам проведенного расследования комиссией ВЧДэ-7 Лоста составлен акт-рекламация №473 от 05.03.2018 и установлено, что причиной неисправности тормозного оборудования вагона стало не соблюдение момента затяжки накидной гайки без резьбового тройника 4375 по вине завода изготовителя АО «ТВСЗ» и нарушение п. 1.1.1, 1.12, п. 1.1.5 ТУ 3184-011-10785350-2007.

АО «ТВСЗ» не согласен с выводами комиссии ВЧДэ-7, так как в ходе проведения расследования не проводились измерения «момента затяжки» крепления тройника 4375 грузового вагона №90000597, и не подтверждено превышения момента затяжки накидных гаек установленного ТУ 3184-011-10785350-2007 - 200 +/- 20, и выводы комиссии не подтверждены какими-либо доказательствами.

С учетом вышеизложенного, комиссией ВЧДэ-7 Лоста необоснованно возложена вина за отцеп вагона №90000597 на АО «ТВСЗ», и задержку движения грузового поезда №2657.

Расходы Истца в виде оплаты труда локомотивных бригад и страховых взносов: по вагону №62209630 в размере 479,37 руб. и 145,73 руб., по вагону №90121898 в размере 1 093,66 руб. и 332,47 руб., по вагону №90000597 в размере 601,18 руб. и 273,96 руб. не подтверждены Истцом, включение данной суммы в размер убытков неправомерно.

На основании изложенного, Ответчик считает размер убытков Истца неподтвержденным материалами дела.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку, выражая несогласие с выводами комиссий о наличии вины ответчика как завода-изготовителя за возникновение неисправностей, ответчик не представил доказательства других причин возникновения, не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Между тем, истец представил соответствующие документы, которые ответчик не опроверг контрдоказательствами, но лишь заявив о своем несогласии с ними.

Расчет убытков, причиненных истцу простоем вагонов, признан судом обоснованным.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Тихвинский Вагоностроительный завод» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) 15 424,16 руб. в возмещение убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 АПК РФ на сумму 15 424,16 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу до даты фактической оплаты задолженности, а также

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.