/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-929/2017

г. Краснодар

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца  общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613,) – Серебряковой И.Е. (доверенность от 01.01.2019), заявителя жалобы – Дзейтова Владимира Альбертовича, ответчика – Гадиева М.И. (доверенность от 26.10.2018), Халлаева Т.Р. (доверенность от 07.12.2018), в отсутствие ответчика – администрации местного самоуправления Муниципального образования – Пригородный район (ИНН 1512004507, ОГРН 1021500003337), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Северная Осетия – Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дзейтова Владимира Альбертовича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А61-929/2017, установил следующее.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к администрации местного самоуправления муниципального образования – Пригородный район (далее – администрация) о сносе объектов, расположенных в охранной зоне магистрального газопровода. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания и Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Северная Осетия-Алания. 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2017 исковые требования удовлетворены. 

Дзейтов В.А., в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил восстановить срок на обжалование решения от 10.08.2017, привлечь его к участию в деле, решение от 10.08.2017 отменить. Заявитель указал, что судебный акт вынесен о его правах и обязанностях. 

Определением от 18.12.2018 производство по жалобе прекращено. Суд апелляционной инстанции отказал Дзейтову В.А. в восстановлении срока на обжалование решения от 10.08.2017, кроме того посчитал, что его права не затронуты указанным решением.

В кассационной жалобе Дзейтов В.А. просит отменить определение от 18.12.2018. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел, что заявитель узнал о решении от 10.08.2017 только при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от пристава-исполнителя – 24.10.2018. Дзейтов В.А., как титульный собственник, и Гадиев М.И., как фактический владелец объекта, должны быть привлечены к участию в деле, поскольку суд принял решение о сносе принадлежащего указанным лицам объекта.

В отзыве общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители Дзейтова В.А. настаивали на доводах жалобы, представитель общества просил определение от 18.12.2018 оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей Дзейтова В.А. и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 18.12.2018 подлежит отмене по следующим основаниям. 

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Кодекса.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления № 36, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

Исходя из содержания статьи 42 Кодекса и пункта 2 постановления № 36 для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами, названными в статье 42 названного Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2012 № ВАС-8868/12).

Из апелляционной жалобы Дзейтова В.А. следует, что решением от 10.08.2017 суд обязал администрацию снести объект, который принадлежит Дзейтову В.А. на праве собственности. В обоснование довода представил свидетельства о регистрации права собственности. Из письма управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей  по Республике Северная Осетия-Алания от 07.12.2018 № 15013/18/97848 усматривается, что на территории земельного участка № 15:08:0020101:1144, который по решению от 10.08.2017 подлежит освобождению, расположено сооружение, которым владеет Гадиев М. Дзейтов В.А. в апелляционной жалобе указал на то, что продал спорное сооружение Гадиеву М., однако регистрацию перехода права собственности не произвел. В материалы апелляционного производства также представлено заключение ООО «Сити-Лайн» от 07.12.2017 № 28, согласно которому технический специалист пришел к выводу о том, что по решению суда от 10.08.2017 сносу подлежит объект, принадлежащий Дзейтову В.А.

Кром того, из искового заявления следует, что эксплуатация спорного сооружения осуществляется неустановленным гражданином. Общество не утверждало о том, что администрация является владельцем спорного имущества либо имущество является бесхозяйным. Из отзыва администрации на иск (т. 2, л. д. 83) также следует, что она не представляет интересы собственника сооружения. В акте административного обследования от 29.06.2016 № 1 земельного участка № 15:08:0020101:1144 зафиксировано, что сооружение эксплуатируется Гадиевым М.И.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что права Дзейтова В.А. не затронуты оспариваемым решением, следует признать преждевременными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, что Дзейтов В.А. пропустил срок на обжалование решение по неуважительным причинам.

Данный вывод суда следует признать необоснованным по следующим причинам.

 

 

Дзейтов В.А. не привлечен к участию в деле в качестве ответчика, поэтому в отношении такого лица подлежит выяснению момент, с которого он узнал или мог узнать о данном решении. Определение от 29.06.2017 о вызове Дзейтова В.А. в качестве свидетеля по делу не может свидетельствовать о том, что указанное лицо знало или должно было знать о решении от 10.08.2017, поскольку к нему истец требования не предъявил. В определении от 29.06.2017 не содержится указания на конкретный объект недвижимости, который требует снести общество.

Поскольку суд апелляционный инстанции не проверил надлежащим образом доводы подателя жалобы, с учетом материалов дела, определение от 18.12.2018 не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А61-929/2017 отменить, дело – направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   Е.Л. Коржинек

                                                                                                                              И.И. Фефелова