ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8642/2021

г. Саратов

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 20.03.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен – 21.03.2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В., 

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2022 года по делу №А06-8642/2021 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (414024, 

<

...> Царева, д. 1, эт. 2, пом. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (355003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании требования недействительным; о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» – ФИО2, представитель по доверенности от 13.08.2022 года (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2022 года № 03-28/62909 (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным требования от 02.03.2020 № 23466, о признании задолженности по уплате налога, пени и штрафа в  размере  86 472 560,79 руб. безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной (т. 2 л.д. 84-86).

Определением суда от 25.04.2022 проведена замена стороны по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области, на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» не согласилось с решением суда первой инстанции  и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. 

Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в порядке ст. 262 АПК РФ представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых налоговые органы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 08.02.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю в отношении ООО «Чизбери» (во время проведения проверки реорганизовано 26.04.2018 в форме присоединения к ООО «Меркурий» ИНН 

<

***> КПП 301501001) проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 18.12.2018 № 11-15/17. 

По результатам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.08.2019 № 11-08/17, которым Обществу начислены налоги в сумме 59 603 049 руб., в том числе НДС в сумме 27 382 837 руб., налог на прибыль организаций в сумме 32 220 212 руб., начислены пени в сумме 19 274 794,94 руб. (т. 1 л.д. 12).

Не согласившись с решением инспекции от 13.08.2019 № 11-08/17, Общество 19.09.2019 обратилось в УФНС России по Ставропольскому краю с апелляционной жалобой на данное решение (опубликована в КАД 15.04.2022).

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 07.02.2020 № 08-19/003435@ апелляционная жалоба ООО «Меркурий» оставлена без удовлетворения (опубликовано в КАД 15.04.2022). 

Во исполнение вступившего в законную силу решения от 13.08.2019 № 11-08/17  Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области в отношении ООО «Меркурий» выставлено требование от 02.03.2020 № 23466 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов об уплате  налога,  пени,  штрафа  на сумму  81 317 867,09 руб., со сроком исполнения до 19.03.2020 (т. 1 л.д. 89-90).

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке требования от 02.03.2020 № 23466 в установленный срок, инспекция вынесла решение от 17.07.2020 № 3895 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, которое направлено в адрес Общества заказным письмом (т. 1 л.д. 93-96).

Также налоговым органом вынесено решение от 18.08.2020 № 3197 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) и постановление от 18.08.2020 № 2974 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 81 317 867,09 руб. (т. 1 л.д. 97-98). 

ООО «Меркурий» полагает, что инспекция утратила возможность принудительного взыскания спорной задолженности, образовавшейся на основании вступившего в законную силу решения налогового органа от 13.08.2019 № 11-08/17, поскольку вышестоящим налоговым органом нарушен срок рассмотрения апелляционной жалобы, направления налогоплательщику требования об уплате спорных сумм налога, пени, а также срок вынесения решения о взыскании налогов за счёт денежных средств, установленные п. 6 ст. 140,  п. 2 ст. 70 и п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Считая, что требование от 02.03.2020 № 23466 является недействительным, а задолженность безнадежной ко взысканию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что сроки и порядок взыскания задолженности по налоговым платежам, установленные статьями 46, 69, 70 НК РФ, налоговым органом соблюдены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В то же время статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В абзацах 2, 3, 4, 6, 7 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) указано, что по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган пропустил установленный срок их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как было указано выше, по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Меркурий» (правопреемник ООО «Чизберри») вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было обжаловано налогоплательщиком в УФНС России по Ставропольскому  краю.

С апелляционной жалобой Общество обратилось в УФНС России по Ставропольскому  краю 23.09.2019. Однако решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено Управлением лишь 07.02.2020 (опубликованы в КАД 15.04.2022).

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования решения, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что помимо апелляционной жалобы на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщиком 11.10.2019 подано дополнение к апелляционной жалобе № 1 на 21 листе с приложением документов на 168 листах. Решением от 29.10.2019 № 08-21/031890@ срок рассмотрения апелляционной жалобы продлён до 02.12.2019 (включительно). 

Также, 25.11.2019 от налогоплательщика поступило дополнение к апелляционной жалобе № 2 на 11 листах с приложением документов на 421 листах и 10.12.2019 поступило дополнение к апелляционной жалобе № 3 на 5 листах с приложением документов на 41 листе (опубликованы в КАД 15.04.2022). 

Решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Меркурий» вынесено УФНС России по Ставропольскому  краю 07.02.2020.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что длительность рассмотрения апелляционной жалобы Общества была обусловлена объективными причинами, поскольку действия налогового органа были направлены на установление всех фактических обстоятельств, имеющих значение для вынесения правильного и законного решения. 

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговым законодательством не предусмотрены последствия нарушения сроков принятия решений вышестоящим налоговым органом по жалобам налогоплательщиков.

Решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю от 13.08.2019 № 11-08/17, оставленное без изменения решением УФНС России по Ставропольскому краю 07.02.2020 № 08-19/003435@, вступило в законную силу 07.02.2020. 

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику: консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Действия Инспекции, направленные на принудительное взыскание задолженности заявителя по налогам, пени и штрафам, начисленным по результатам налоговой проверки, начинаются после вынесения вышестоящим налоговым органом решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на решение инспекции. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, инспекция не имела правовых оснований для инициирования процедуры принудительного взыскания спорной задолженности по налогам, пеням, штрафам до вступления в законную силу итогового решения УФНС России по Ставропольскому краю, то есть до 07.02.2020. 

Пунктом 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Оспариваемое в рамках настоящего дела требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 23466 сформировано по состоянию на 02.03.2020 и направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом 02.03.2020 (т. 1 л.д. 89-92).

С учётом положений п. 2 ст. 70 и п. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое требование направлено налоговым органом в адрес Общества в пределах установленного срока – 02.03.2020, тогда как срок его направления истекал 10.03.2020.

На основании подпункта 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Срок исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 02.03.2020 № 23466, установленный налоговым органом – 19.03.2020.

Обязанность по уплате доначисленных по результатам налоговой проверки недоимки и пени ООО «Меркурий» в добровольном порядке не исполнена.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации (пункт 1 статьи 46 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании недоимки и  пени должно быть принято не позднее 19.05.2020.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 5 п. 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов увеличиваются на 6 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах

При этом в силу п.п. 5 п. 3 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе в 2020 году издавать нормативные правовые акты, предусматривающие в период с 01.01.2020 до 31.12.2020 (включительно) продление сроков направления и исполнения требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а также сроков принятия решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Пункт 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 не содержит ограничений по видам налогов либо по кругу получателей мер поддержки, равно как не содержится ограничений в отношении периодов задолженности, об уплате которой направляется требование, либо указаний на то, что введенные Постановлением № 409 от 02.04.2020 меры поддержки применяются только в отношении налоговой задолженности, возникшей после момента его принятия.

В соответствии с письмом ФНС России от 25.03.2020 № ЕД-20-8/32@ меры взыскания приостановлены до 01.05.2020, письмом ФНС России от 27.04.2020 № ЕД -20-8/53@ продлен срок приостановления мер взыскания до 31.05.2020 включительно, письмом ФНС России от 26.05.2020 № ЕД -20-8/71@ продлен срок приостановления мер взыскания до 01.07.2020. 

В рассматриваемом случае абз. 5 п. 7 Постановления № 409 подлежит применению, поскольку Постановление № 409 вступило в силу 06.04.2020, то есть до истечения установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока для принятия решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках недоимки и пени, указанных в требовании от 02.03.2020 № 23466.

При указанных обстоятельствах решение от 17.07.2020 № 3895 о взыскании недоимки и пени за счет денежных средств на банковских счетах ООО «Меркурий» налоговым органом принято в пределах установленного срока (с учетом абз. 5 п. 7 Постановления № 409).

Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. 

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества от 18.08.2020 № 2974 на сумму  81 317 867,09 руб., которое направлено в электронной форме в УФССП России по Астраханской области. 

Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59099/20/30017-ИП в отношении ООО «Меркурий». 

Исходя из разъяснений ВАС РФ, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в п. 4 ст. 69 НК РФ, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Меркурий» в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 5 по Ставропольскому краю (дело № А63-6059/2020). 

Таким образом, решение инспекции от 13.08.2019 № 11-08/17 в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Кодекса вступило в силу с принятием УФНС России по Ставропольскому  краю решения от 07.02.2020 по апелляционной жалобе Общества – 07.02.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое требование соответствует реальной обязанности Общества по уплате налогов и пени, что подтверждается решением МРИ ФНС № 5 по Ставропольскому краю. Доказательств оплаты доначисленных сумм налогов и пени в материалы дела не предоставлено. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что нарушение Управлением сроков принятия решения по апелляционной жалобе, установленных пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, привело к тому, что требование и решение о взыскании задолженности за счет денежных средств вынесены с нарушением сроков, установленных налоговым законодательством. Данное обстоятельство исключает процедуру их реализации и влечет их недействительность и, как следствие – признание задолженности безнадежной ко взысканию.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод ООО «Меркурий».

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.02.2010 № 13065/10, пропуск срока рассмотрения апелляционной жалобы, предусмотренного Кодексом, не препятствует вышестоящему налоговому органу рассмотреть жалобу налогоплательщика и не влечет недействительности решения, принятого по результатам рассмотрения.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что инспекция в силу прямого указания НК РФ не имела правовых оснований для инициирования процедуры принудительного взыскания спорной задолженности по налогам, пеням, штрафам до вступления в законную силу итогового решения по результатам выездной проверки от 13.08.2019 № 11-08/17. При этом сроки и порядок взыскания задолженности по налоговым платежам, установленные статьями 46, 69, 70 Кодекса, налоговым органом соблюдены.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 № 307-ЭС20-13083.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом соблюдены порядок и сроки, установленные ст. 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовые основания для признания оспариваемой Обществом задолженности в размере 86 472 560,79 руб. безнадежной к взысканию отсутствуют. 

Доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Меркурий» удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций  составляет 1500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2022 года по делу №А06-8642/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» излишне уплаченную чеком-ордером от 20.01.2023  государственную пошлину в размере 1500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                 Ю.А. Комнатная

 

                                                                                                            С.М. Степура