АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2222/2020

23 июля 2020 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Кондратьевой Я.В.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края

на решение от 09.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 

по делу № А51-22562/2019 

Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»

о взыскании штрафа

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690033, 

<

...>; ныне Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, далее – Департамент, Министерство) обратился в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690062,  

<

...>; далее –                                     АО «Примавтодор», общество) с иском о взыскании штрафа в размере                    791 633 руб. 13 коп. за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.26 государственного контракта от 24.12.2018 № 555/18.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ)                           от 23.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению Департамента 09.01.2020 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                            от 24.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 09.01.2020, постановление апелляционного суда от 24.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Министерства в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку ответчик не оспаривает факт неисполнения им в установленный контрактом срок (01.08.2019) обязанности по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков и соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, то требование о взыскании штрафных санкций является обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу общество, выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность решения от 09.01.2020, постановления суда апелляционной инстанции от 24.03.2020 в порядке, установленном                статьями 286 и 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 24.12.2018 между Департаментом (государственный заказчик) и АО «Примавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт № 555/18, по условиям которого подрядчик обязался по поручению государственного заказчика выполнить подрядные работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения Находка - Лазо - Ольга - Кавалерово км 91+690 - км 92+500, Шкотово - Партизанск               км 57+900 - км 61+900, Находка - Лазо - Кавалерово км 121+700 -                              км 127+445, Душкино - Ливадия - Анна с подъездом к ЮжноМорскому км 1+200 - км 2+900 - км 3+900; км 13+065 -км 15+065, Екатериновка - Новая Сила км 3+450 - км 4+000 в Приморском крае. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01.08.2019 (включительно).

Цена контракта в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, составляет 79 163 312 руб. 57 коп. (пункт 2.1 контракта).

Срок действия контракта с момента заключения контракта по 31.12.2019 (пункты 12.1 контракта). 

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом. Подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Подрядчик обязан заключить договоры субподряда с указанными организациями на сумму 20% стоимости заключенного государственного контракта. Подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, в том числе за непривлечение субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме, установленном в контракте (пункты  4.1, 4.2, 4.26, 4.27.5 контракта). 

Поскольку, в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом (пункт 7.12 контракта).

Ссылаясь на нарушение подрядчиком пункта 4.26 контракта, государственный заказчик начислил штрафные санкции в размере 5 % от                20 % цены контракта, а именно: (79 163 312,57 х 20%) х 5% = 791 633 руб. 13 коп., в связи с чем направил претензию от 12.08.2019 № 16/7870/8 с требованием перечислить в добровольном порядке сумму штрафных санкций в течение 10 дней.

Поскольку требования, изложенные в претензии от 12.08.2019 № 16/7870/8, оставлены АО «Примавтодор» без удовлетворения, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, верно квалифицировав правоотношения сторон как возникшие из государственного контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, руководствовались при разрешении спора нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 6 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

При этом согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оценив условия спорного контракта, суды установили, что пункт 4.26 контракта соответствует приведенным положениям части 6 статьи 30 Закона № 44-ФЗ.

При этом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что подрядчиком выполнены работы на сумму 51 151 307 руб. 60 коп., что составляет 65% от стоимости контракта, суды обеих инстанций признали, что исходя из оставшейся части невыполненных обязательств по контракту, требования части 5 статьи 30 Закона № 44-ФЗ могут быть выполнены подрядчиком до завершения всего объема работ, поскольку сумма невыполненных обязательств составляет более 20% цены спорного контракта.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств уведомления государственным заказчиком подрядчика о ненадлежащем исполнении обязательств, а также отсутствие заявления отказа от выполнения подрядчиком своих обязательств, суды, признав  спорный контракт действующим, а требование истца о взыскании с подрядчика штрафа преждевременным, исходя из того, что просрочка исполнения обязательств не является в силу пункта 7.6 контракта основанием для взыскания штрафа, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере                    791 633 руб. 13 коп. за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.26 государственного контракта от 24.12.2018 № 555/18.

Доводы жалобы относительно того, что поскольку ответчик не исполнил в установленный контрактом срок (01.08.2019) обязанности по привлечению к исполнению контракта субподрядчиков и соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, то требование о взыскании штрафных санкций является обоснованным, судом кассационной инстанции отклоняются по мотиву того, что судами установлено, что в настоящее время контракт не расторгнут, работы продолжаются, следовательно, у ответчика остается право на привлечение субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.

В этой связи обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А51-22562/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит

Судья         Я.В. Кондратьева