АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20873/2018

г. Новосибирск

05 сентября 2018 года

Решение в виде резолютивной части принято  27 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи  Петровой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 293 200 рублей,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:19:050104:187 в размере 293 200 рублей за период с 18.08.2015 по 01.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 54:19:050104:187, общей площадью 1 612 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации административного здания, адрес местонахождения: Новосибирская область, Новосибирский район, Боровской сельсовет, с. Боровое, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2017 № 54/001/138/2017-8992.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ответчику – нежилое здание для хранения архивной документации, с кадастровым номером 54:19:050105:452, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.11.2017 № 54/001/140/2017-151. Право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано за ответчиком 18.08.2015.

26.10.2015 ответчик обратился к истцу с заявлением №15156 о предоставлении ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 54:19:050104:187, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества

Распоряжением от 25.03.2016 №181-р Территориальным управлением принято решение о предоставлении ответчику земельного участка с кадастровым номером 54:19:050104:187 в собственность и о заключении договора купли-продажи.

29.03.2016 истец направил ответчику договор купли-продажи для подписания и последующего оформления права собственности (письмо от 29.03.2016 №НК-2286/05). Письмо с прилагаемыми к подписанию договорами было получено ФИО1, что подтверждается копией почтового уведомления. Письмом 14.06.2016 №НК-4518/05 истец повторно обратился к ответчику с предложением подписать договор купли-продажи и оформить право собственности.

В связи с тем, что ответчик не подписал договор купли-продажи и не производил оплату за фактическое использование земельного участка, занимаемым принадлежащим ему зданием, истец направил ответчику претензию о необходимости оплаты за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:19:050104:187 за период с 18.08.2015 по 01.03.2017 в размере 293 200 рублей (претензия от 14.06.2017 №НК-4624/05).

Претензия была направлена по адресу, указанному в заявлении ФИО1, почтовое уведомление было возвращено в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу

Следовательно, ответчик несет риск неполучения почтовой корреспонденции по месту его нахождения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с тем, что претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога  признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, ответчик до приобретения земельного участка в собственность обязан осуществлять арендную плату.

Поскольку в спорный период договор аренды между сторонами не заключен, арбитражный суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, возникшие из неосновательного обогащения, поскольку ответчик сберег денежные средства, подлежавшие оплате за пользование земельным участком.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Арбитражный суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, признал подтвержденным факт использования ответчиком федерального имущества – земельного участка   с кадастровым номером  54:19:050104:187 без каких-либо законных оснований в период с 18.08.2015 по 01.03.2017.

Поскольку ответчик использовал соответствующий земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в силу статей 1102, 1105 ГК РФ ответчик обязан возместить то, что он сберег вследствие такого пользования.

Сумма оплаты за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:19:050104:187 за период с 18.08.2015 по 01.03.2017 определена истцом на основании отчета независимого оценщика и составляет  293 200 рублей.

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:19:050104:187 в размере 293 200 рублей за период с 18.08.2015 по 01.03.2017.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:19:050104:187 в размере 293 200 рублей за период с 18.08.2015 по 01.03.2017.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 8 864 рубля государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова