ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9267/2022

г. Воронеж

19 мая 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

 

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Тамбовская тепловая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2023 по делу № А64-9267/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тамбовская тепловая компания» с требованием о взыскании задолженности за сентябрь 2022 года по договору поставки газа от 01.10.2017 №50-14-01309 в размере 324 944,56 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2023 ходатайство ООО «Тамбовская тепловая компания» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Взысканы с ООО «Тамбовская тепловая компания» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» основной долг  по  договору  поставки газа №50-14-01309 от 01.10.2017 за период сентябрь 2022 года в размере 324944,56 руб.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9499,00 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Тамбовская тепловая компания»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца через электронный сервис «Мой арбитр» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От ООО «Тамбовская тепловая компания» поступило ходатайство - принять признание иска о взыскании задолженности в размере 324944,56 руб.  по делу № А64-9267/2022.

Изучив материалы дела и заявленное ходатайство о признании иска по настоящему делу в суде апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять признание иска ООО «Тамбовская тепловая компания»  о взыскании задолженности в размере 324944,56 руб.  по делу № А64-9267/2022, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2023 по делу № А64-9267/2022 изменить в части распределения судебных расходов.  В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2023 по делу № А64-9267/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (поставщик) и ООО «ТТК» (покупатель) заключен договор поставки газа № 50-14-01309, согласно п. 2.1 которого поставщик обязался поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО «Газпром газораспределение Тамбов» (далее - ГРО) на праве собственности или ином законном основании, с 01.01.2018 по 31.12.2022 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

Пунктами 2.1.1., 2.1.2. договора установлены объёмы поставки газа. 

В соответствии с п. 4.1. договора учёт газа производится поставщиком в соответствии с Правилами учёта газа и договором.

Согласно п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2018) цена на газ ПАО «Газпром» по договору (без НДС) на границе сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оптовая цена на газ, определяемая в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, согласованная сторонами с 01.01.2018, равна утвержденному уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) предельному минимальному уровню оптовой цены на газ.

Цена на газ независимых организаций по договору (без НДС) на границе сетей ГРО формируется из эквивалента регулируемой оптовой цены на газ, определенной по соглашению сторон в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, указанной в п. 5.1 договора, эквивалента платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12.

Подпунктом 5.5.1 договора установлено, что расчеты за газ по договору производятся в соответствии с Порядком расчетов за природный газ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее - Порядок расчетов № 294), в следующем порядке: платежи проводятся покупателем ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта о количестве поданного- принятого газа, оформленного в соответствии с п. 4.15 договора.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.5.5. договора).

Договор считается заключённым с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1. договора).

В рамках действия договора поставки газа  № 50-14-01309 от 01.10.2017 за период сентябрь 2022 года поставщик свои обязательства по договору исполнил и осуществил поставку газа на газопотребляющие установки покупателя в объеме 36.511 тыс.м3 на сумму 324944,56 руб., что подтверждается актом поданного-принятого газа от 30.09.2022 № 30340 и товарной накладной на отпуск газа от 30.09.2022 №Н-30340, утвержденными ответчиком без разногласий.

Ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного газа за спорный период в полном объеме не исполнил. 

В целях досудебного урегулирования спора поставщик направил в адрес покупателя письмо от 20.10.2022 №4186 с предложением добровольной оплаты образовавшейся задолженности. Данное письмо ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность за сентябрь 2022 года по договору в размере 324944,56 руб. ответчиком оплачена не была, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик в представленных в материалы дела отзыве на иск и пояснениях к контррасчету исковые требования считал не подлежащими удовлетворению в части, превышающей 324905,13 руб., исходя из объема поставленного газа в спорный период в пределах нормы – 29,251 тыс.м3, сверх нормы – 7,260 м3. 

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникли из договора поставки газа № 50-14-01309 от 01.10.2017.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив договор поставки газа №50-14-01309 от 01.10.2017, стороны согласовали его условия, и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Факт поставки газа за период сентябрь 2022 года по договору № 50-14-01309 от 01.10.2017  в объеме 36,511 тыс.м? на общую сумму 324944,56 руб., подтверждается актом поданного – принято газа от 30.09.2022 №30340, товарной накладной на отпуск газа от 30.09.2022 №Н-30340, утвержденными ответчиком без разногласий.

Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражений относительно объема или качества поставленного газа, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. 

Возражая по существу заявленных требований, ответчик не согласен с определением истцом объемов газа, потребленного как в пределах нормы, так и сверх нормы, исходя из иного способа округления значений (определения значений) суточного договорного объема и максимального суточного объема (ранжирование с 1,133 до 1,134 против указанного в акте поданного-принятого газа  – с 1,134 до 1,133 и с 1,246 до 1,247 против с 1,247 до 1,246 соответственно).

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), положения которых обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с п. 13 Правил № 162 покупатель обязан отбирать газ равномерно в течение месяца в пределах установленной среднесуточной нормы поставки газа.

В случае превышения покупателем количества потребленного газа после изменения поставщиком условий договора подлежит применению повышающий коэффициент, установленный п. 17 Правил № 162.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Пунктом 17 Правил № 162 установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Фиксация данного правила в действующем законодательстве вызвана особенностью осуществления поставки газа потребителям Российской Федерации и функционирования Единой системы газоснабжения.

Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В соответствии со ст. 2 Закона о газоснабжении под потребителем газа понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Исходя из положений п. 14, абз. 2 п. 17 Правил N 162 и понятия потребителя газа, данного в ст. 2 Закона о газоснабжении, следует, что для отнесения конкретного покупателя газа к категории «коммунально-бытовой потребитель» определяющей является цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований к применению поставщиком газа повышающего коэффициента необходимо установить цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика, наличие (отсутствие) потребителей, осуществляющих коммунально-бытовое потребление, и количество ресурса, потребленного данными субъектами в объеме газа, приобретаемого для иных (не коммунально-бытовых) нужд.

В круг лиц, к которым правило п. 17 Правил не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно п. 14 Правил допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим, по смыслу Правил в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод также подтверждается п. 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. № 1021, согласно которому к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Ресурсоснабжающие организации, не относящиеся к исполнителям коммунальных услуг по отношению к жильцам многоквартирных домов, потребляющие газ для поставки его в коммерческих целях, на льготу по освобождению от повышающего коэффициента рассчитывать не могут.

На основании вышеизложенного, штрафные повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 2 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), а также позиции Арбитражного суда Центрального округа по аналогичному делу № А64-10784/2018, приведенной в постановлении от 03.10.2019, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 года по делу № А64-2402/2019, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 года по делу № А64-10781/2018.

Какие-либо возражения относительно объема поставленного ресурса ответчиком после получения первичных бухгалтерских документов, не заявлялись, акт поданного-принятого газа от 30.09.2022 № 30340 и товарная накладная на отпуск газа от 30.09.2022 №Н-30340 утверждены ответчиком без разногласий.

Согласно расчету истца по договору поставки газа №50-14-01309 от 01.12.2017 за сентябрь 2022 года задолженность составила 324 944,56 руб. (с учетом применения повышающего коэффициента 1,5), из которой в пределах нормы – 237 224,05 руб., с учетом НДС (29,241 тыс. м3), сверх нормы – 87720,51 руб., с учетом НДС (7,270 тыс.м3).

Согласно контррасчету, пояснениям к контррасчету, представленным ответчиком, сумма задолженности за сентябрь 2022 года по договору №50-14-01309 от 01.12.2017 составляет 324905,13 руб., из которой в пределах нормы – 237 305,28 руб., с учетом НДС (29,251 тыс. м3), сверх нормы – 87599,85 руб., с учетом НДС (7,260 тыс. м3).

Как следует из пояснений истца, разница в расчетах образовалась в результате неверного определения ответчиком объема газа, поставленного в пределах и сверх нормы.

При этом разногласия сторон в расчете задолженности связаны с применением различных методик математического расчета, в том числе, правил округления значений.

Суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, приходит к выводу, что методологически и математически верным является расчет истца, поскольку ответчиком неверно определены объемы газа, поставленные в пределах и сверх нормы, без учета условий договора поставки газа. 

Контррасчет ответчика нормативно и методологически не обоснован.  

В этой связи, представленный ответчиком контррасчет задолженности за поставленный газ, отклоняется судом.

Доказательства, подтверждающие оплату полученного газа в установленный договором срок, ответчиком не представлены.

Учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного в спорный период газа не представлено, требования по иску о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки газа от 01.10.2017 №50-14-01309 за сентябрь 2022 года в размере 324944,56 руб. соответствуют обязательствам сторон и подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению к ним.

Оснований не соглашаться с выводами, сделанными судом первой инстанции, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит довод, не опровергающий вывод арбитражного суда первой инстанции, а выражающий несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Рассмотрев поступившие в суд апелляционной инстанции заявление ответчика о признании иска, апелляционной суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае ответчик, воспользовавшись предоставленным им правом, заявил о признании заявленных исковых требований.

Обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска со стороны ответчика, судом апелляционной инстанции не установлено.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 50 процентов уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату.

В связи с признанием ответчиком иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в целях применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2023 по делу № А64-9267/2022 следует изменить в части распределения судебных расходов. 

При таких обстоятельствах, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4749,50 руб., возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4749,50 руб., оплаченную платежным поручением № 10728 от 18.11.2022.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2023 по делу № А64-9267/2022 в остальной обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять признание иска общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания»  о взыскании задолженности в размере 324944,56 руб.  по делу № А64-9267/2022.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2023 по делу № А64-9267/2022 изменить в части распределения судебных расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4749,50 руб.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4749,50 руб., оплаченную платежным поручением № 10728 от 18.11.2022.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2023 по делу № А64-9267/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     А.А. Сурненков