АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4749/2021

29 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи О.М. Капустиной,    рассмотрел дело №А60-4749/2021 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН316965800138185), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН890502144460,ОГРН314667110800012)  

об обязании  исполнить условия договоров купли-продажи,

третьи  лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора: ТСЖ «ЖК Аврора» (ИНН 

<

***>,  ОРГН 1106658019082), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),    Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>),  ЖСК «Аврора-3» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2020, диплом,

от ответчиков: ФИО3 от своего имени, паспорт, а также  по доверенности  от 20.10.2020 от ФИО2 ,

от  третьего лица ТСЖ «ЖК Аврора»: ФИО5, представитель по доверенности от 01.10.2020

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3  об обязании  исполнить условия договоров купли-продажи, взыскании убытков.

Определением от  15.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.03.2021.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика отзыв не представил, против исковых требований возражает.

Определением от  15.03.2021 суд в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:   ТСЖ «ЖК Аврора» (ИНН 

<

***>,  ОРГН 1106658019082), общество с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Интерком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),    Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), ЖСК «Аврора-3» и назначил судебное заседание на 26.04.2021.

22.03.2021 в суд от третьего лица  ПАО "Т ПЛЮС" поступил отзыв (приобщен к материалам дела).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит:

1.Обязать ответчиков устранить обнаруженные ТСЖ ЖК «Аврора» недостатки, возникшие по вине ответчиков, а именно:

-предоставить выполненный с соблюдением всех технических норм и требований проект по переоборудованию системы отопления в помещениях с кадастровыми номерами 66:41:0306055:2255, 66:41:0306055:2256 и 66:41:0306055:2257;

- после согласования указанного проекта, произвести подрядные работы по реализации проекта снабжения спорных помещений отоплением.

2.Обязать ИП ФИО2 возместить истцу расходы на установку демонтированного электрического котла в размере 62 682 руб.87коп.

-Обязать ИП ФИО2 возместить истцу расходы на установку нового электрического котла на помещение, приобретенное с кадастровым номером 66:41:0306055:2257, в сумме 44930 руб.00коп.

-Обязать ИП ФИО2 возместить истцу расходы на установку нового электрического котла на помещение, с кадастровым номером 66:41:0306055:2256, в сумме 69955 руб.00коп.

-Обязать ИП ФИО2 возместить истцу расходы на оплату электроэнергии в размере 388 006 руб. 36коп.

3.Обязать ИП ФИО3. возместить истцу расходы на установку демонтированного электрического котла в размере 26 732 руб.52коп.

-Обязать ИП ФИО3 возместить истцу расходы на установку нового электрического котла в размере в помещение, приобретенное у ИП ФИО3 с кадастровым номером 66:41:0306055:2255, в сумме 10 654руб.00коп.

-Обязать ИП ФИО3 возместить истцу расходы на оплату электроэнергии в размере 165 474 руб.03коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 на стороне покупателя  и  ИП ФИО3 на стороне продавца заключен  договор купли-продажи № 09/2017-290 от 03.10.2017 в отношении нежилого помещения площадью 112, 8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, номер помещения на плане 290, этаж цокольный, кадастровый номер 66:41:0306055:2255.

Объект передан покупателя по акту приема-передачи от 03.10.2017.

Между ИП ФИО1 на стороне покупателя  и ИП  ФИО2 на стороне продавца заключен  договор купли-продажи № 09/2017-289 от 03.10.2017 в отношении нежилого помещения площадью 134, 3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, номер помещения на плане 289, этаж цокольный, кадастровый номер 66:41:0306055:2256.

Объект передан покупателя по акту приема-передачи от 03.10.2017.

Между ИП ФИО1 на стороне покупателя  и ИП  ФИО2 на стороне продавца заключен  договор купли-продажи № 09/2017-296 от 03.10.2017 в отношении нежилого помещения площадью 130, 1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, номер помещения на плане 296, этаж цокольный, кадастровый номер 66:41:0306055:2257.

Объект передан покупателя по акту приема-передачи от 03.10.2017.

Согласно пункту 5 указанных договоров, актам приема-передачи, проданные помещения обеспечены электроэнергией, горячим и холодным водоснабжением, отоплением, вентиляцией.

Истец указывает, что 10.09.2018 подача тепловой энергии была приостановлена управляющей компанией по причине выявления незаконно оборудованных инженерных сетей. С указанной даты тепловая энергия в помещения истца не поставляется.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит устранить ответчиков недостаток,  состоящий в отсутствии теплоснабжения, а также возместить убытки, понесенные в связи с отоплением помещений путем установки электрического котла, оплатой электроэнергии, потребленной в целях отопления.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд отказывает в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

  Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу №А60-68196/2019, в рамках которого рассматривался иск ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,  было установлено, что система отопления на цокольном этаже многоквартирного дома отсутствует; при этом принадлежащее предпринимателю помещение изначально в качестве отапливаемого не предусматривалось, доказательств наличия реконструкции всего многоквартирного дома, его инженерных и коммунальных сетей, предусматривающих переоборудование спорного помещения из неотапливаемого в отапливаемое, в деле не имеется.

Таким образом, требование истца  по настоящему делу об устранении недостатков имущества путем предоставления проекта по переоборудованию системы отопления, его реализации после согласования путем проведения подрядных работ,  является ненадлежащим способом защиты права, поскольку свойства вещи, в данном случае нежилого помещения, не предусматривали изначально  таких характеристик, как наличие отопления, о чем заявляет истец. 

Проведение работ по переоборудованию системы отопления противоречит рабочей документации в отношении помещений многоквартирного дома; поскольку изменение проекта зависит от иных лиц, не находится исключительно в компетенции ответчиков, данное требование может являться неисполнимым. 

Суд апелляционной инстанции  в указанном постановлении от 26.11.2020 указал, что переход предпринимателя на индивидуальную систему отопления не изменил первоначальных характеристик спорного помещения, так как, оно являлось изначально неотапливаемым; в помещении восстановлены его прежние характеристики.

При этом суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. 

Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Однако данное требование истцом не заявлено.

В части требования о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Истец, заявляя требования о взыскании убытков с ответчиков, фактически перекладывает на них фактические расходы, связанные с эксплуатацией помещения. Расходы на установку электрокотла, оплату электрической энергии, потребленной в целях отопления, относятся к обычным расходам на содержание имущества.

Поскольку на момент приобретения истцом нежилых помещений, они не были оборудованы индивидуальным отопительным котлом, расходы, которые истец понес на изменение системы отопления, не являются убытками, возмещение которых возможно за счет продавца.

Таким образом, исходя из ненадлежащего способа защиты права, недоказанности юридического состава убытков, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПРК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов