Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

17.01.2020 года Дело № А50-33734/19

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено  17.01.2020

Арбитражный суд Пермского края

в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Д.О. Ануфриевым

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (119435, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Сосновый бор» (614105, 

<

...> ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обращении взыскания

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность  от 23.09.19 №34, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Интер РАО-Электрогенерация» (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Сосновый бор» (далее ответчик) об обращении взыскания на ½ доли земельного участка  с кадастровым номером 59:18:0010601:447 площадью 13 95кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Пермский край, Добрянский район ул. Герцена, 40а; на ½ доли объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:18:0010601:3858 степенью готовности 59%. 

<

...>.

Требование обосновано наличием неисполненного исполнительного производства №9837/18/59046-ИП на основании и/л ФС № 014188706 от 04.04.2018 на основании решения арбитражного суда Пермского края по делу А50-40174/2017 на сумму 1 123 847,81руб. в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация».

Истцом требования поддержаны.

Определением суда от 12.12.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ на стороне ответчика третьим лицом привлечено общество "Технология" как собственник второй ½ доли права собственности земельного участка и объекта незавершенного строительства.

Ответчиком, третьим лицом  мотивированный отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края  от 26.12.2017 по делу № А50-40174/2016, с ООО «Жилой комплекс «Сосновый бор» в пользу АО «Интер РАО-Электрогенерация» взыскано 1 123 847рублей 81 коп (л.д.15-17)

14.05.19 Арбитражным судом Пермского края изготовлен исполнительный лист серии ФС №17214561.

На основании исполнительного листа серии ФС №014188706 (л.д.18-22) судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №9837/18/59046-ИП (л. д. 23-25).

09.07.19 в рамках исполнительного производства №9837/18/59046-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (л. д. 51-60).

Истец указывает, что у ответчика в собственности имеется земельный участок и объект незавершенного строительства, на который он просит обратить взыскание.

Судом получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на данный земельный участок (л. д. 51-60).

Истец просит суд обратить взыскание на данный земельный участок и объект незавершенного строительства.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника - организации обладает, в том числе, лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу, то есть взыскатель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11

«О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

При этом по смыслу нормы статьи 278 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Таким образом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве в их нормативном единстве с нормой статьи 278 ГК РФ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика имеется по исполнительному производству. Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, требование об обращении взыскания на спорное имущество является соразмерным размеру задолженности, доказательств несоразмерности заявленных требований ответчиком не представлено.

Также является установленным, что на земельном участке  с кадастровым номером 59:18:0010601:447 имеется объект незавершенного строительства в виде многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 59:18:0010601:3858. 

Иных доказательств наличия иных объект недвижимости суду не представлены.

Вместе с тем судом установлено, что ½ доли принадлежит ООО Технология". Из содержания судебного акта по делу А50-40174/2017 следует, что взысканная задолженность возникла у ответчика за предоставленную тепловую энергию для цели отопления т горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу 

<

...>, застройщиком которого являлся ответчик.

В судебном заседании истцом представлены выписки по лицевым счетам физических лиц, проживающий в данном многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя дом и является незавершенным строительством (59%), фактически в нем проживают физические лица, а следовательно ответчик и третье лицо утратили права на земельный участок и дом с учетом положения постановления пленума 10/22 (п.66,67) в связи с чем на земельный участок и объект незавершенного строительства обращено взыскание быть не может.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           Судья                                                                  Н.В. Гусельникова