ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-762/2021

04.10.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 по доверенности от №226 от 30.12.2020, от заинтересованного лица - УФАС по РСО-Алания – ФИО3 по доверенности №10-21 от23.06.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.07.2021 по делу № А61-762/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.07.2021  отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (далее – предприятие, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – УФАС, антимонопольный орган, управление) об оспаривании постановления от 26.02.2021 №015/04/9.21-619/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения, соблюдение управлением процедуры привлечения предприятия к административной ответственности и отсутствием оснований для снижения административного штрафа.

Предприятие обжаловало судебный акт в апелляционном порядке, просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права и удовлетворить заявление. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в данном случае имеются основания для применения положений 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным. Также податель жалобы полагает, что имеются основания для снижения размера административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, ООО «Бесланэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей на территории РСО-Алания передачу электрической энергии потребителям филиала ПАО «Россетти СК» - «Севкавказэнерго» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №24 от 27.05.2020, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

13.11.2020 ООО «Бесланэнерго» обратилось в УФАС по РСО-Алания с заявлением №425 о возбуждении в отношении «Севкавказэнерго» - филиал ПАО «Россети СК» административного дела по статьями 9.21 и 14.31 КоАП РФ. В данном заявлении ООО «Бесланэнерго» указало на следующее:

 = ООО «Бесланэнерго» (смежная сетевая организация) обратилось в филиал ПАО «Россети СК» - «Севкавказэнерго» (исполняет функции гарантирующего поставщика на территории РСО-Алания и функции сетевой организации на территории города Владикавказа) с заявлениями  от 30.06.2020 (исх.№224), от 16.07.2020 (исх.№246), от 21.08.2020 (исх.№310), от 25.08.2020 (исх.№315) о внесении изменений в Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №24 от 27.05.2020, а именно, включить в перечень точек поставки дополнительные точки присоединения:

            1. ТП-348 Фид. №3 ПС «Электроконтактор».

            2. ТП-145 Фид. №25 ПС «Северо-Восточная».

            3. Фид №17/6 кВ ПС «Янтарь» - 110кВ.

            4. Фид. №24/6 кВ ПС «Янтарь» - 110кВ.

            5. КТП 6/0,4 кВ «Ирдин» Фид. №10 ПС «Беслан-110» (т.2, л.д.8-11).

 =  ПАО «Россетти СК» не ответило ни на одно из заявлений ООО «Бесланэнерго» - не выражено никакой позиции, даже письменного отказа (т.2, л.д.1-3).

Определением от 11.12.2020 УФАС по РСО-Алания возбудило в отношении ООО «Бесланэнерго» дело об административном правонарушении №015/04/9.21-619/2020 по  статье 9.21 КоАП РФ за нерассмотрение в установленный срок заявок общества от 16.07.2020 исхю.№246 и от 21.08.2020 исх.№310 о  включении в перечень точек поставки электрической энергии и внесении изменений в договора оказания услуг по передачи №138 от 13.11.2018 года и №24 от 27.05.2020 года дополнительных точек присоединения:  Фид №17/6 кВ ПС «Янтарь» - 110кВ;  Фид. №24/6 кВ ПС «Янтарь» - 110кВ (т.1, л.д.143-146).

Определением от 24.12.2020  административное расследование продлевалось до 11.01.2021 (т.1, л.д.137-138).

В рамках административного расследования 11.01.2021 ПАО «Россети Северный Кавказ» направило в административный орган информацию №2-ю, в которой общество указало на следующее: в сложившихся взаимоотношениях  с ООО «Бесланэнерго» ПАО «Россетти СК» не является субъектом естественной монополии, так как при данных обстоятельствах стороной, обязанной заключить договор, является ООО «Бесланэнерго», а ПАО «Россети СК» выступает здесь в качестве гарантирующего поставщика, которому общество оказывает услуги по передаче электрической энергии. В данном письме ПАО «Россети СК» также указало на то, что  бездействие ПАО «Россетти СК» не препятствует ООО «Бесланэнерго» в осуществлении эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, так как оно вправе взыскать стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в судебном порядке (т.1, л.д.129-130).

11.01.2021 УФАС по РСО-Алания при участии представителя общества по доверенности (от 26.05.2020 №161) ФИО2 в отношении общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении №015/04/9.21-619/2020. Административный орган пришел к выводу о том, что ПАО «Россети Северный Кавказ» допустило неоднократное нарушение пункта 20 Правил  №861, за что предусмотрена ответственность  частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (т.1, л.д.124-128).

Представитель общества в протоколе отразил свое несогласие с ним. Протокол вручен представителю общества в день его составления.

Общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 29.01.2021 в 15час.00мин. протоколом об административном правонарушении.

Определением от 29.01.2021 рассмотрение административного дела откладывалось на  19.02.2021 на 15час.15мин. (т.1, л.д.114-115).

Дополнительно в материалы административного дела ООО «Бесланэнерго» представило пояснения в антимонопольный орган  09.02.2021 №44, в котором общество подробно изложило  обстоятельства нерассмотрения ПАО «Россети СК» заявок ООО «Бесланэнерго» (т.1, л.д.102-108).

УФАС по РСО-Алания с участием представителей ПАО «Россети Северный Кавказ» и ООО «Бесланэнерго» 26.02.2021 вынесло постановление о наложении на ПАО «Россети Северный Кавказ» штрафа по делу об административном правонарушении, которым общество, с учетом его привлечения ранее к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (часть 2), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей т.1, (л.д.10-12).

Не согласившись с данным постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок оспорило его в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Согласно пункту 20 Правил N 861 сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 настоящих Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке.

Таким образом, вне зависимости от наличия у общества основания для отказа от заключения договора с обществом, оно обязано было принять решение по его заявке в срок, установленный пунктом 20 Правил N 861 (не позднее 21.09.2020).

При рассмотрении дела установлено, что общество не исполнило в установленный срок соответствующую обязанность.

При этом постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.10.2019 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам общества, суд первой инстанции верно установил событие вмененного обществу административного правонарушения и факт его совершения обществом.

При этом установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения требований Правил N 861, однако оно не предприняло для этого все зависящие от него меры.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая значительное нарушение обществом срока, установленного пунктом 20 Правил N 861, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, на которых настаивает податель жалобы, суд апелляционной инстанции также не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Доводы общества о несоответствии назначенного наказания характеру совершенного правонарушения и чрезмерности размера административного штрафа, оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку Обществом не подтверждено наличие оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 1000 000 рублей назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционных жалоб, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.07.2021 по делу № А61-762/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                  

              М.У. Семенов

              Д.А. Белов

              И.А. Цигельников