Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9755/2020

город Брянск

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В., 

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Позитив плюс» к ведущему судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО1,

об оспаривании требования от 06.10.2020 и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

взыскатель: ГБУК «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр»,

при участии:

от заявителя: до и после перерыва: не явились;

от заинтересованного лица: до и после перерыва: не явились;

от взыскателя: до перерыва: ФИО2- представитель (доверенность № 2 от 09.10.2019), после перерыва: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 22.10.2020 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 19.10.2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Позитив плюс» (далее -                       ООО «Позитив плюс», общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федералньой службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным требования от 06.10.2020 года (далее – требование) о явке представителя ООО «Позитив плюс» по адресу: 

<

...>, 08.10.2020 года в 12-00 и уведомить субарендаторов торговых площадей о назначенных исполнительных действиях, а также о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанного требования от 06.10.2020 года.

Заявитель, заинтересованное лицо и взыскатель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не представили. 

Дело рассмотрено судом в  порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение культуры «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр» обратилось в Арбитражный суд Брянской области по делу №А09-9830/2018 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив Плюс» (далее – ответчик, ООО «Позитив Плюс», общество, арендатор) об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу:                          

<

...>, и возвратить его истцу по акту приема-передачи. 

ООО "Позитив Плюс", в свою очередь, по делу №А09-9830/2018 обратилось  со встречным иском к  Государственному бюджетному учреждению культуры «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр»  об обязании подписать акт о результатах реализации пункта 6.2. договора аренды N 3 на аренду областного недвижимого имущества от 29.05.2013 года, заключенного между ООО "Позитив Плюс" и ГБУК, в приведенной  редакции.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2019 года отказано в удовлетворении иска государственного бюджетного учреждения культуры «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив Плюс» об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и возвратить его истцу по акту приема-передачи, встречные требования  ООО «Позитив Плюс»  удовлетворены. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 года решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2019 года по делу                                   № А09-9830/2018 отменено, исковые требования государственного бюджетного учреждения культуры «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр» удовлетворены. 

При этом суд обязал  ООО «Позитив Плюс»  в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу освободить и передать ГБУК «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр» по акту приема-передачи недвижимое имущество – павильон, площадью 650,2 кв.м, расположенный по адресу:                 

<

...>. 

14.01.2020 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС 023484805 на принудительное исполнение судебного акта.

15.01.2020 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №472/20/32033- ИП.

В период с 05.03.2020 года по 02.09.2020 года исполнение постановления Двадцатого арбитражного суда Брянской области от 16.12.2019 года по делу №А09-9830/2018 приостановлено на основании определения Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2020 года и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2020 года по делу №А09-9830/2020.  

 30.09.2020 года индивидуальные предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, являющиеся арендаторами нежилых помещений павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, получили от судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО9 требования  от 29.09.2020 года об освобождении в срок до 10-00 час.  01.10.2020 года помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, в связи с исполнением исполнительного документа по делу № А09-9830/2018 по исполнительному производству № 472/20/32033-ИП, в связи с чем, обратились в суд с заявлением о признании уведомления от 29.09.2020 года незаконным, а также оспариванием действий судебного пристава-исполнителя по их вынесению. Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2020 года в удовлетворении иска отказано.

07.10.2020 года от заявителя поступило заявление о признании незаконным требования от 06.10.2020 года ведущего судебного пристава-исполнителя о явке ООО «Позитив плюс» по адресу: 

<

...>, 08.10.2020 года в 12-00 и уведомить субарендаторов торговых площадей о назначенных исполнительных действиях, а также признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанного требования от 06.10.2020 года.

Как видно из требования, судебный пристав-исполнитель ФИО1 уведомляет ООО «Позитив плюс» о необходимости явки по адресу: 

<

...>, 08.10.2020 года в 12-00 а также обеспечить уведомление субарендаторов торговых площадей о назначенных исполнительных действиях.

Заявитель, указывая, что по назначенному адресу у общества отсутствуют субарендаторы торговых площадей, полагает, что указанное требование не является законным, нарушает права и законные интересы  обществу, а также создает препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу перечисленных положений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе он может давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5 части 1 статьи 64 Закона); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права судебный пристав обязан принять все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на неукоснительное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

При этом выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от требования, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

Применительно к спорному случаю исполнение исполнительного листа ФС                          № 02348480, выданного 14.01.2020 года на основании постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 года по делу № А09-9830/2018,                         об освобождении в течение десяти дней и передаче ГБУК «Брянский областной художественный музейно-выставочный центр» по акту приема-передачи недвижимое имущество – павильон, площадью 650,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, означает, что судебный пристав обязан обеспечить исполнение тех требований, которые сформулированы судом.

Поскольку павильон, непосредственно использовался арендатором - ООО «Позитив плюс», который в свою очередь, предоставлял помещение в субаренду индивидуальным предпринимателям ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8 по договорам аренды, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно направил в адрес общества требование о явке представителя ООО «Позитив плюс» по адресу: 

<

...>, 08.10.2020 года в 12-00, а также требование об уведомлении субарендаторов торговых площадей о назначенных исполнительных действиях.

При этом, должник не представил доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона об исполнительном производстве и прав и законных интересов общества.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом ненормативные правовые акты, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что заявителем не представлено убедительных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем закона об исполнительном производстве, а также не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Позитив плюс», требования последнего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Позитив плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                          Малюгов И.В.