Арбитражный суд Оренбургской области

ул. Краснознаменная 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

06 декабря 2022 года       Дело № А 47-1133/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 06.12.2022г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ананьевой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Тамар-Уткуль Соль-Илецкого района Оренбургской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации и места жительства: 460540, 

<

...>), 

заявление финансового управляющего должника ФИО3, г. Оренбург 

о пересмотре определения арбитражного суда от 24.01.2022г. по новым обстоятельствам,

с участием в судебном заседании представителя финансового управляющего должника ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 21.03.2022г.),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются; дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий ФИО5 03.02.2021г. (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по алиментам в общей сумме 945 589,43 руб.

Определением арбитражного суда от 10.02.2021г. заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора.

Решением арбитражного суда от 14.07.2021г. (резолютивная часть объявлена 07.04.2021г.) ФИО5 признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 68 от 17.04.2021г., на сайте ЕФРСБ – 09.04.2021г. (номер сообщения 6468571). 

Определением арбитражного суда от 24.01.2022г. (резолютивная часть объявлена 17.01.2022г.) требование ФИО6 в сумме 2 906 272,15 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий 10.10.2022г. (согласно информации о документе, поданном посредством системы «Мой арбитр») обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда от 24.01.2022г. по новым обстоятельствам в связи с тем, что определением арбитражного суда от 10.09.2022г. сделка, на которой основано требование кредитора, признана недействительной.

Определением арбитражного суда от 17.10.2022г. заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании заявленные требования поддержал.

ФИО6 явку представителя в судебное заседание не обеспечила, письменного отзыва, содержащего возражения по существу заявленных требований, в материалы дела не представила, что не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя финансового управляющего, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО5 перед ФИО6 в сумме 2 906 272,15 руб. возникла из договора о передаче денег от 19.06.2014г., удостоверенного нотариусом Соль-Илецкого нотариального округа Оренбургской области ФИО7, по условиям которого должник в срок до 01.08.2014г. обязался передать кредитору денежные средства в сумме 4 000 000,00 руб. за покупку для общества с ограниченной ответственностью «Соль-Илецкая Транспортная Служба» транспортных средств.

Кредитором в материалы дела при рассмотрении кредиторского требования были представлены текст указанного договора, а также заочное решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01.04.2015г. (мотивированное решение изготовлено 03.04.2015г.), вступившее в законную силу 13.05.2015г., которым с должника в пользу кредитора взыскано 3 400 000 руб. основного долга, 161 067,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 500 руб. расходов за нотариальное удостоверение договора, 26 063 руб. расходов по оплате госпошлины.

На основании представленных документов определением арбитражного суда от 24.01.2022г. требование ФИО6 было признано обоснованным в размере 2 906 272,15 руб. и подлежащим включению в третий раздел реестра требований кредиторов ФИО5

Финансовый управляющий ФИО5 ФИО8 08.12.2021г. (согласно штампу экспедиции суда), являющейся кредитором ФИО5, обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО6, в котором просит признать недействительным договор о передаче денег от 19.06.2014г., заключенный между должником ФИО5 и кредитором ФИО6

Определением арбитражного суда от 14.12.2021г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, которое впоследствии неоднократно откладывалось.

Определением арбитражного суда от 17.01.2022г. в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО5 ФИО8 об уточнении оснований заявленных требований, согласно которому он просит признать оспариваемую сделку недействительной на основании ст.ст. 10, 170 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 10.09.2022г. заявленные требования удовлетворены, признан недействительным договор о передаче денег от 19.06.2014г., заключенный между должником ФИО2 и кредитором ФИО6.

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу 26.09.2022г.

В обоснование своего заявления финансовый управляющий ссылается на то, что, поскольку указанный выше договор определением арбитражного суда от 10.09.2022г. признан недействительным, данное обстоятельство является основанием для пересмотра определения от 24.01.2022г. по новым обстоятельствам.

Частью 1 ст. 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 10.10.2022г., в связи с чем трехмесячный срок на подачу заявления им не пропущен (начало течения – 27.09.2022г., истекает 28.12.2022г.).

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с подп. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Оценивая приведенные финансовым управляющим обстоятельства и заявленные требования, следует признать приведенное финансовым управляющим обстоятельство существенным для дела обстоятельством. 

Пунктами 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.2011г. «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 8 указанного Постановления установлено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. 

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что указанное финансовым управляющим обстоятельство является существенным для дела, не было и не могло быть известно при рассмотрении кредиторского требования ФИО6

Таким образом, признание сделки, на основании которой у должника возникла задолженность перед ФИО6, недействительной, является существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Поскольку требование ФИО6 в размере 2 906 272,15 руб. включено в реестр требований кредиторов на основании договора от 19.06.2014г. о передаче денег, документов, подтверждающих наличие правоотношений, возникших из указанного договора, однако сделка, оформленная указанным договором, определением суда от 10.09.2022г. признана недействительной, суд приходит к выводу о наличии новых обстоятельств и оснований для отмены определения суда от 24.01.2022г. по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах заявление финансового управляющего следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Однако ФИО6 либо ее представитель в судебном заседании не присутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311, 317, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление финансового управляющего должника ФИО3 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.01.2022 по настоящему делу о включении требования ФИО6 в сумме 2 906 272,15 руб. в третий раздел реестра требований кредиторов ФИО2 по новым обстоятельствам.

Судебное заседание для повторного рассмотрения заявления ФИО6 о включении требования в сумме 2 906 272,15 руб. в реестр требований кредиторов должника назначить на 19.01.2023 в 14 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Оренбургской области по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний – 3 этаж.

В срок до 16.01.2023 ФИО6 представить в суд документы в обоснование заявленных требований.

В срок до 16.01.2023 финансовому управляющему и должнику представить в суде письменные отзывы на требование кредитора.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области: http://www.Orenburg.arbitr.ru/ или по тел. 

<

***>. 

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

СудьяН.А. Ананьева