АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-5883/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» на решение от 09.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 17.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А81-5883/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, Г, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании бездействий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» - ФИО2 по доверенности от 08.06.2023;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности от 07.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия, выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) данных уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года, представленной 28.06.2021; обязании внести соответствующие изменения в КРСБ.

Решением от 09.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 обществом представлена первичная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года, в которой сумма налога, исчисленная к уплате, составила 6 216 930 руб., общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, - 55 495 692 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету, - 49 278 762 руб.

15.05.2018 заявителем представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка № 6), в которой сумма налога, исчисленная к уплате, составила 7 164 847 руб., общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, - 52 835 967 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету, - 45 671 120 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом уточненной декларации инспекцией составлен акт проверки от 29.08.2018 № 82035 и принято решение от 24.01.2019 № 57758 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении НДС в размере 19 698 266 руб., начислении пени в размере 2 675 722,43руб.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по счетам-фактурам, предъявленным обществом с ограниченной ответственностью «Профстройкорпарация» (далее – ООО «Профстройкорпарация») и обществом с ограниченной ответственностью «Ленстройгрупп» (далее – ООО «Ленстройгрупп») за выполненные строительно-монтажные работы, ввиду отсутствия реальности их осуществления указанными контрагентами, фактического выполнения спорных работ иными лицами.

Управлением Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) поддержана данная позиция налогового органа, однако, решение от 24.01.2019 № 57758 отменено в связи с недостаточным количеством собранных инспекцией доказательств (решение от 16.04.2019 № 203).

В целях отработки сложных «расхождений по НДС» за 2 квартал 2017 года, а также решения вопроса об инициировании выездной налоговой проверки в отношении общества налоговым органом направлены уведомления от 18.11.2020 № 07-12/475, от 17.11.2020 № 474, от 25.11.2020 № 522 о вызове заявителя в налоговый орган для дачи пояснений и предоставления документов относительно правильности исчисления и уплаты НДС за 2 квартал 2017 года, а также с целью побуждения налогоплательщика самостоятельно уточнить свои налоговые обязательства в отношении финансовых операций по взаимоотношениям с ООО «Ленстройгрупп», ООО «Профстройкорпарация», обществом с ограниченной ответственностью «СТК».

В установленные в уведомлениях дату и время общество явку не обеспечило.

Вместе с тем 09.12.2020 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка № 9), согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате, составила 35 173 840 руб., общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, - 52 835 967 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету, - 17 662 127 руб.

Из книги покупок за 2 квартал 2017 года обществом исключены счета-фактуры, выставленные ООО «Профстройкорпорация» и ООО «Ленстройгрупп».

Исходя из данных обстоятельств, суды поддержали доводы инспекции о том, что поскольку 09.12.2020 обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка № 9), у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки за 2017 год.

28.06.2021 обществом в инспекцию предоставлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка № 11), в соответствии с которой сумма, исчисленная к уплате, составила 3 865 222 руб., общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм, - 48 824 816 руб., общая сумма налога, подлежащая вычету, - 44 955 584 руб.

Согласно пояснениям общества необходимость предоставления уточненной налоговой декларации (корректировка № 11) вызвана тем, что главным бухгалтером заявителя без предварительного согласования с руководителем ошибочно в налоговый орган направлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 9); главный бухгалтер незамедлительно уволена.

Инспекция уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка № 11) приняла и зарегистрировала.

Между тем в КРСБ уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка № 11), поданная обществом 28.06.2021, не отражена.

Решением Управления от 21.02.2022 № 23 жалоба общества на бездействие должностных лиц налогового органа, выразившихся в неотражении в КРСБ уточненной налоговой декларации от 28.06.2021 № 11, оставлена без удовлетворения.

Полагая, что неотражением в КРСБ скорректированных налоговых обязательств по НДС за 2 квартал 2017 года нарушаются права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 80, 81, 87, 88, 100, 101, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), письмом Федеральной налоговой службы от 12.12.2006 № ЧД-6-25/1192@ «О порядке приема уточненной налоговой декларации (расчета)» (далее – письмо ФНС России от 12.12.2006 № ЧД-6-25/1192@), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия инспекции незаконным.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, решение и действия (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действиями (бездействием) прав заявителя.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Пунктом 1 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Праву налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налогового органа принять эту декларацию и провести камеральную налоговую проверку.

В случае представления в текущем году налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета) за периоды, по которым истек срок исковой давности, налоговый орган не вправе ему отказать в принятии такой декларации (расчета).

Между тем представление уточненной декларации, в том числе за периоды, по которым истек срок исковой давности, не изменяет порядка исчисления срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года (корректировка № 11) представлена обществом в инспекцию 28.06.2021, то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, доказательства, объективно препятствующие своевременной подаче уточненной налоговой декларации за указанный период, в материалах дела отсутствуют, пришли к верному выводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для внесения в КРСБ информации о налоговых обязательствах в соответствии с названной уточненной декларацией.

Выводы судов сделаны с учетом указанных выше норм процессуального и материального права, на основе полной и всесторонней оценки как доводов общества, так и возражений инспекции, в их совокупности и взаимосвязи со всеми имеющимися доказательствами по делу согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ.

Доводы Общества о наличии у него объективных обстоятельств подачи уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка № 11) за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, заключавшихся в ошибочном направлении главным бухгалтером общества без предварительного согласования с руководителем уточненной налоговой декларации (корректировка № 9), были предметом рассмотрения судов.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, не установили уважительных причин пропуска предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, обстоятельств, препятствовавших налогоплательщику своевременно скорректировать свои налоговые обязательства по НДС за спорный период.

В рассматриваемом случае пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, непреодолимыми препятствиями, которые не позволили обществу реализовать предусмотренное законом право на налоговые вычеты по НДС.

Кроме того, судами отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства ошибочного представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации (корректировка № 9); действия общества по направлению многочисленных уточненных налоговых деклараций, в том числе уточненной налоговой декларации (корректировка № 9) направлены на исключение возможности налоговым органом провести налоговый контроль за спорный налоговый период 2 квартала 2017 года.

Ссылка общества на подачу уточненной декларации по НДС (корректировка № 9) за пределами предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для отражения в КРСБ сведений по данной декларации, подлежит отклонению, поскольку в указанной декларации общество не предъявило суммы НДС к вычету, а исключило заявленные в первичной декларации по НДС за 2 квартал 2017 года налоговые вычеты по счетам-фактурам, полученным от ООО «Профстройкорпорация» и ООО «Ленстройгрупп».

Уточненная (корректировка № 11) декларация по НДС за 2 квартал 2017 года, в которой общество вновь заявило вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Профстройкорпорация» и ООО «Ленстройгрупп», подана обществом за пределами установленного трехлетнего срока, в связи с чем указанные в ней сведения правомерно не перенесены инспекцией в КРСБ.

Кроме того, следует отметить, что неотражение (несвоевременное) отражение в КРСБ сведений о налоговых платежах и начислениях, суммах задолженности или переплаты и т.п. само по себе не ущемляет прав налогоплательщиков. КРСБ является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов.

Наличие либо отсутствие в КРСБ сведений, касающихся расчетов с бюджетом, само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16507/04).

Доказательства нарушения прав и законным интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют.

Ссылка общества на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, изложенные в письме от 26.03.2013 № 03-07-11/9532, отклоняется судом округа как несостоятельная, поскольку обстоятельства настоящего спора отличны от обстоятельств, приведенных в вышеуказанных разъяснениях. В частности, в уточненной налоговой декларации (корректировке № 11), поданной обществом по истечении налогового периода, сумма налоговых вычетов по НДС была скорректирована по отношению к ранее представленной налоговой декларации.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование обществом положений НК РФ, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.12.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.03.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5883/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.А. Бурова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1