АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2599/2022

г. Краснодар

03 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.11.2022), от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» – «Калмэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие  третьего лица  – общества с ограниченной ответственностью «Четвертый ветропарк ФРВ», извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» – «Калмэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А22-2599/2022, установил следующее.

АО «Калмэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» – «Калмэнерго» (далее – компания) о взыскании 63 296 565 рублей 37 копеек задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за октябрь и ноябрь 2020 года, 21 590 948 рублей 89 копеек неустойки с 15.11.2020 по 25.08.2022, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга начиная с 26.08.2022 по день фактической оплаты, 200 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Четвертый ветропарк ФРВ» (далее – ветропарк).

Решением от 19.09.2023 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что электроэнергия (мощность) в спорный период поступила в сети компании, в связи с чем ее объем подлежит учету при расчете фактических потерь электрической энергии в сетях истца, представленный обществом расчет задолженности и неустойки проверен и признан методологически верным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 решение от 19.09.2023 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 63 296 565 рублей 37 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за октябрь и ноябрь 2020 года, 14 427 965 рублей 17 копеек неустойки с 19.11.2020 по 31.03.2023, неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты, 183 120 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии задолженности, однако скорректировал расчет неустойки с учетом периода возникновения задолженности и введенного моратория.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать  в иске общества.

Как указывает заявитель, суды первой и апелляционной инстанций не применили нормы материального права, подлежащие применению, нарушили единообразие судебной практики по вопросу взыскания стоимости электроэнергии, выработанной в период осуществления пусконаладочных работ на оборудовании ветрогенерирующей компании. В спорный период ветропарк не являлся субъектом розничного или оптового рынка электрической энергии, соответственно, объем выработанной при пусконаладочных работах электроэнергии не подлежит учету, что исключает обязанность оплаты такого объема со стороны ответчика. Результаты рассмотрения судами дел № А40-259548/2021и А22-846/2021 не имеют правового значения в вопросе наличия/отсутствия обязательств у компании по оплате спорной стоимости потерь в пользу общества. Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка пункту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.06.2013 № ОД-14386, который регламентирует порядок расчета потерь электроэнергии. Факт заключения обществом договора на покупку электроэнергии с ветропарком (то есть добровольные принятые истцом обязательства) в спорный период времени не мог повлечь правовые последствия для компании в виде обязанности компенсировать потери.

В отзыве  на кассационную жалобу общество опровергает доводы компании.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа суда округа от 04.06.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено до 27.06.2024.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2024 произведена замена судьи Рассказова О.Л. в связи с его нахождением в очередном отпуске на судью Бабаеву О.В.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.06.2013 № ОД-14386, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.2 договора компания приняла на себя обязательство оплачивать обществу электроэнергию в объемах потерь в сетях компании (электрическая энергия на компенсацию потерь  в сетях).

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что объем фактических потерь в электрических сетях компании определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям общества, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети компании, а также в смежные сетевые организации и поставщикам электрической энергии, работающим в режиме потребления.

Обществом за октябрь 2020 года предъявлен к оплате исполнителю объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в размере 8 287 212 кВт·ч на сумму 28 620 337 рублей 95 копеек с учетом 20% НДС, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.10.2020, который подписан в одностороннем порядке истцом.

За ноябрь 2020 года обществом предъявлены к оплате потери электроэнергии в объеме 13 444 460 кВт·ч на сумму 34 676 227 рублей 42 копейки с учетом 20% НДС, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.10.2020, который подписан в одностороннем порядке истцом.

На оплату выставлены счета-фактуры.

Компания не оплатила определенные обществом объемы потерь электроэнергии, ссылаясь на некорректность расчета таких объемов, а именно неправомерность учета обществом в составе вошедшей в сети компании электроэнергии объемов электроэнергии, выработанной ветропарком в период проведения пусконаладочных работ генерирующего оборудования. 

Невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке явилась основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 8, 12, 329, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами проведения испытаний и определения общесистемных технических параметров и характеристик генерирующего оборудования, утвержденными приказом Минэнерго России от 11.02.2019 № 90, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 (далее – Правила № 1172), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А22-846/2021, которыми установлен факт передачи электрической энергии в сети компании, пришли к выводу о том, что спорный объем электроэнергии подлежит учету при расчете фактических потерь такой энергии в сетях компании.

Согласно пункту 5 статьи 41 Закона № 35-ФЗ, пункту 51 Правил № 861, пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии оплачиваются сетевыми организациями, в сетях которых такие потери возникли.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В рамках дела № А22-846/2021 ветропарк обращался с иском к обществу о взыскании стоимости поставленной электроэнергии, выработанной генерирующими установками ветропарка в период пусконаладочных работ в октябре и ноябре 2020 года в зоне деятельности общества как гарантирующего поставщика.

Компания привлекалась к участию в данном деле в процессуальном статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении названного спора суды установили, что технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии ветропарка к сетям компании на период проведения пусконаладки выполнено в соответствии с условиями договоров об осуществлении технологического присоединения от 30.08.2019№ 80-5-19-00446537 (в редакции протокола согласования разногласий от 30.08.2019 и дополнительного соглашения № 1) и от 30.08.2019 № 80-5-19-00446557 (в редакции протокола согласования разногласий от 30.08.2019 и дополнительного соглашения № 1) и завершено подписанием актов об осуществлении технологического присоединения от 16.10.2020 № 80-5-19-00446537/1 и от 27.10.2020 № 446557/1.

Точки присоединения энергоустановок ветропарка по производству электрической энергии, указанные в данных актах, соответствуют перечню точек поставки в договоре купли-продажи электрической энергии от 16.10.2020 № ЧВ-032-2020 (приложение № 1), заключенном ветропарком и обществом.

Приборы учета, которыми зафиксирован отпуск в сеть электрической энергии ветропарком обществу в спорный период, проверены и допущены к расчетам компанией, что подтверждено актами допуска в эксплуатацию узлов коммерческого учета от  23.10.2020 № 3 – 7 и от 30.10.2020 № 15 – 19.

Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора ветропарку выданы разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок истца от 10.09.2020 № 17 и 18, от 23.09.2020 № 23 и 24 на период проведения пусконаладочных работ.

С учетом установленных решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.10.2021 по данному делу, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, обстоятельств исковые требования ветропарка о взыскании с общества 81 362 567 рублей 61 копейки задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 16.10.2020 № ЧВ-032-2020 за октябрь и ноябрь 2020 года удовлетворены в полном объеме. В суд кассационной инстанции названные судебные акты не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, общество обязано учитывать соответствующий объем электроэнергии, выработанный генерирующим оборудованием ветропарка в октябре и ноябре 2020 года в период проведения пусконаладочных работ, как правомерно вошедший в сеть компании, обладающий оборотоспособностью на рынке электрической энергии, и исходить из того, что ветропарк был вправе распоряжаться данным объемом ресурса.

При этом в рассматриваемом деле суд первой инстанции установил, что за услуги по передаче по сетям компании сгенерированной ветропарком в спорный период электроэнергии ответчик получал плату. Данное обстоятельство компания не отрицает. Суд признал недобросовестным поведение ответчика, получившего плату за услуги по передаче с учетом спорного объема электроэнергии, но отказывающегося оплатить возникшие при передаче данного объема ресурса потери в сетях.

С учетом установленного нормами Закона № 35-ФЗ, Правил № 861 и Основных положений № 442 порядка взаимодействия субъектов рынка электроэнергии недопустима ситуация, когда один и тот же объем электрической энергии будет оценен судами как  легально введенный в оборот для гарантирующего поставщика, но как необоротоспособный для сетевой компании.

По этой причине суды обоснованно не приняли во внимание ссылку компании на результаты рассмотрения аналогичных споров, в рамках которых судами сделаны иные правовые выводы с учетом отсутствия у ветропарка в период генерации статуса субъекта оптового либо розничного рынка электрической энергии и права распоряжаться выработанной в период пусконаладочных работ электроэнергией. Приводя соответствующие доводы, заявитель тем самым пытается в неустановленном порядке преодолеть вступившее в законную силу решение по делу № А22-846/2021, к участию в котором компания привлеклась.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности  удовлетворены судами правомерно. Судом апелляционной инстанции решение в части размера присуждения пеней скорректировано в сторону уменьшения, этот факт прав компании не нарушает и обществом не оспаривается.

Поскольку решение изменено, предметом проверки в кассационном порядке является постановление апелляционного суда.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что кассационная жалоба компании рассмотрена по существуи в ее удовлетворении отказано, основания для дальнейшего приостановления исполнения обжалуемого постановления (принято определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2024) отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А22-2599/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления от 13.03.2024, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       М.Н. Малыхина

 

Судьи                                                                                                                                 О.В. Бабаева

 

                                                                                                                                А.В. Тамахин