АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14181/2019

г. Киров

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Окишевой Е.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЭКСИД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 425000, 

<

...>; почтовый адрес: 425000, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 610000, 

<

...>), 

отделу судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, 

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 (адрес: 613810, Кировская область, пгт. Опарино, ул. Октябрьская, 32)

об оспаривании постановления о снятии ареста с имущества от 26.09.2019,третье лицо (должник): ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: 613810, Россия, Кировская область, пгт. Опарино)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 01.03.2019; 

УФССП России по Кировской области – ФИО4, по доверенности от  27.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЭКСИД» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «СЭКСИД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, отделу судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1 об оспаривании постановления о снятии ареста с имущества от 26.09.2019 и о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 58339,00 рублей.

В обоснование требования заявитель указывает на то, что судебному приставу-исполнителю было известно о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.09.2019 и о факте растраты имущества должника в соответствии с заявлением взыскателя от 13.09.2019, вместе с тем, ответчик вынес оспариваемое постановление. Ссылается на то, что определение суда от 13.09.2019 по делу №А28-10943/2019, на основании которого произведено снятие ареста с имущества должника, вынесено позднее передачи нереализованного имущества должника взыскателю. В письменных дополнениях к заявлению общество со ссылкой на положения части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что право собственности на имущество, переданное взыскателю по акту от 12.09.2019, возникло у ООО «СЭКСИД» в момент передачи данного имущества должника взыскателю, до вынесения определения суда от 13.09.2019, соответственно, на момент вынесения постановления от 26.09.2019 данное имущество должнику не принадлежало. Считает, что поскольку необходимость вынесения постановления о снятии ареста с имущества должника в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю отсутствовала, вынесение постановления, не предусмотренного нормами Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы заявителя. Подробно позиция общества изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также – Управление, УФССП России по Кировской области, ответчик) находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленного требования. Указывает, что при вынесении постановления о снятии ареста с имущества должника от 26.09.2019 у судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району отсутствовала информация о передаче 12.09.2019 взыскателю нереализованного имущества должника, соответственно действия по снятию ареста с имущества должника в связи с введением в отношении должника процедуры реструктуризации соответствовали действующему законодательству. В отношении ссылки общества на заявление от 13.09.2019 №32 пояснили, что в данном заявлении не указано, что нереализованное имущество принято взыскателем, сведений о вынесении постановления о передаче нереализованного имущества данное заявление не содержит, перечень приложений к заявлению отсутствует. Указанным заявлением взыскатель лишь уведомил судебного пристава-исполнителя о факте отсутствия части арестованного имущества. Со ссылкой на положения статьи 80 Закона об исполнительном производстве пояснили, что оспариваемое постановление принято с целью освобождения имущества от ареста, снятия установленных актом наложения ареста ограничений, а также по освобождению ответственного хранителя от обязанности по хранению имущества. Полагает, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, возложения на него незаконных обязанностей. Также Управлением приведены возражения в отношении требования о взыскании судебных расходов. Подробно позиция Управления отражена в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Отдел судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц. 

Заслушав представителей общества и Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Марий ЭЛ от 10.01.2018 №019806996 по делу №А28-9035/2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление от 19.01.2018 о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства № 344/18/43038-ИП о взыскании в пользу ООО «СЭКСИД» задолженности в размере 752312,77 рублей.

В связи с ходатайством взыскателя о нахождении имущества должника в торговой точке по адресу: 

<

...> 04.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю УФССП по Чувашской Республике поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить факт нахождения имущества, принадлежащего должнику – ИП ФИО2, произвести опись и наложить арест по адресу: 

<

...> 43, третья торговая точка.  

Во исполнение поручения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары 12.07.2018 наложен арест на имущество должника: имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*136, длиной 4 метра, упаковка по 5 шт., 30 упаковок; имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*136, длиной 4 метра, упаковка по 4 шт., 22 упаковки; имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*86, длиной 4 метра, упаковка по 5 шт., третьего сорта, 75 упаковок; рейка деревянная 25*50, длиной 2 метра, не строганая. Имущество принято на ответственное хранение ФИО5 с ограничением права пользования.

 На основании акта описи (ареста) и изъятия имущества от 12.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) от 08.02.2019, согласно которому судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: передать арестованное имущество по акту описи (ареста) и изъятия имущества от 12.07.2018 на принудительную реализацию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области о поручении (произвольное) от 04.03.2019 судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: передать арестованное имущество по акту описи (ареста) и изъятия имущества от 12.07.2018 на принудительную реализацию.

В связи с тем, что имущество не было реализовано в месячный срок 18.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике вынесено постановление о снижении цены, переданного на реализацию на комиссионных началах имущества на 15%, согласно которому установлена стоимость имущества в размере 55182,00 рублей.

28.08.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. В соответствии с названным предложением ООО «СЭКСИД» было предложено оставить за собой имущество должника по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке. Стоимость имущества составила 48690,00 рублей.

Заявлением от 02.09.2019 №31, адресованным Ленинскому РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, ООО «СЭКСИД» выразило свое согласие оставить за собой предлагаемое имущество должника на сумму 48690,00 рублей.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное 12.07.2018 в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой, взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой, цена имущества (48690,00 рублей) не превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, 09.09.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике принято постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 

По акту судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.09.2019 ООО «СЭКСИД» передано имущество должника в составе: имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*136, длиной 4 метра, упаковка по 5 шт., 30 упаковок; имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*136, длиной 4 метра, упаковка по 4 шт., 11 упаковок; имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*86, длиной 4 метра, упаковка по 5 шт., третьего сорта, 75 упаковок. Названный акт поступил в ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области 22.10.2019.

В заявлении от 13.09.2019 №32, адресованном ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области, ООО «СЭКСИД» сообщило, что 12.09.2019 при передаче взыскателю арестованного имущества было установлено, что часть имущества растрачена, отчуждена третьим лицам ответственным хранителем ФИО5, в связи с чем просило возбудить уголовное дело в отношении ответственного хранителя.

16.09.2019 дознавателем ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области по итогам рассмотрения сообщения о преступлении принято постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Чебоксары.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2019 (резолютивная часть от 13.09.2019) по делу №А28-10943/2019 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Названное определение поступило в ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области 24.09.2019.

На основании вышеназванного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области 26.09.2019 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника: имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*136, длиной 4 метра, упаковка по 5 шт., 30 упаковок; имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*136, длиной 4 метра, упаковка по 4 шт., 22 упаковки; имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*86, длиной 4 метра, упаковка по 5 шт., третьего сорта, 75 упаковок; рейка деревянная 25*50, длиной 2 метра, не строганая.

В связи с поступлением 22.10.2019 в ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области из Ленинского РОСП г. Чебоксары акта передачи нереализованного имущества взыскателю от 12.09.2019, то есть до принятия арбитражным судом определения о введении процедуры реструктуризации долгов ФИО2, а также передачей взыскателю имущества не в полном объеме, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области принято постановление о внесении изменений в постановление о снятии ареста с имущества от 25.10.2019, согласно которому в постановление о снятии ареста от 26.09.2019 внесены изменения следующего содержания: «арест снят в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю по акту от 12.09.2019 со следующего имущества должника: имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*136, длиной 4 метра, упаковка по 5 шт., 30 упаковок; имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*136, длиной 4 метра, упаковка по 4 шт., 11 упаковок; имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*86, длиной 4 метра, упаковка по 5 шт., третьего сорта, 75 упаковок. Исключить из постановления о снятии ареста от 26.09.2019 рейку деревянную 25*50, длиной 2 метра, не строганую».

Не согласившись с постановлением от 26.09.2019 о снятии ареста с имущества должника, ООО «СЭКСИД» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов,  в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, а также действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 1 статьи 69.1 Федерального закона №229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства (часть 2 статьи 69.1 Федерального закона №229-ФЗ).

Оспариваемое постановление оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения в рамках исполнительного производства №344/18/43038-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары 12.07.2018 наложен арест на имущество должника: имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*136, длиной 4 метра, упаковка по 5 шт., 30 упаковок; имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*136, длиной 4 метра, упаковка по 4 шт., 22 упаковки; имитация бруса деревянного в упаковке euro standart 20*86, длиной 4 метра, упаковка по 5 шт., третьего сорта, 75 упаковок; рейка деревянная 25*50, длиной 2 метра, не строганая.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.09.2019 (резолютивная часть от 13.09.2019) по делу №А28-10943/2019 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Названное определение поступило в ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области 24.09.2019.

На основании вышеназванного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области 26.09.2019 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, что соответствует положениям статьи 69.1 Федерального закона №229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (пункт 11 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ).

По акту судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.09.2019 ООО «СЭКСИД» передано имущество должника. Названный акт поступил в ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области 22.10.2019. Доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие у судебного пристава-исполнителя ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области на момент вынесения оспариваемого постановления информации о состоявшейся 12.09.2019 передаче имущества должника взыскателю, в материалы дела не представлены.

Ссылка общества на заявление от 13.09.2019 №32, адресованное ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области, не принимается судом, поскольку из данного документа однозначно не следует, состоялась передача имущества взыскателю и принято обществом данное имущество либо нет. Какие- либо документы, в том числе, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.09.2019 обществом в адрес пристава с заявлением от 13.09.2019 не направлялись. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае при принятии постановления от 26.09.2019 о снятии ареста с имущества должника судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался положениями статьи 69.1 Федерального закона №229-ФЗ.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом этого, заявитель обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

В нарушение указанной статьи, с учетом вынесенного и.о. старшего судебного пристава ОСП по Опаринскому району УФССП России по Кировской области постановления от 25.10.2019 о внесении изменений в постановление о снятии ареста с имущества от 26.09.2019, обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении его прав и законных интересов.

В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ООО «СЭКСИД», оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя также не возлагает на данное лицо каких-либо незаконных обязательств, соответственно, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания его недействительным.

Учитывая изложенное, требования общества удовлетворению не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование ООО «СЭКСИД» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СЭКСИД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 425000, 

<

...>)  о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Опаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о снятии ареста с имущества от 26.09.2019, отказать.

 Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями  273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                         С.А. Едомина