именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-200822/17-53-1811

г. Москва

17 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР МЕТАЛЛОПРОКАТА» (620144, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 16.12.2002)

к ответчику 

федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125212, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 23.12.2002)

о взыскании 12 923 015 руб. 06 коп. по договору от 07.12.2016 № 508/ГУСДА/16

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 29.12.2017 № 10

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СЦМ» с иском к ответчику ФГУП «ГУ СДА» Минобороны России о взыскании 12 923 015 руб. 06 коп. по договору от 07.12.2016 № 508/ГУСДА/16, включая 12 520 291,56 руб. долга, 402 723,50 руб. неустойки. 

Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что представленные истцом товарные накладные не имеют отношения к договору, товар принят лицом без доверенности, неустойка подлежит начислению в порядке п. 8.1 договора после признания претензии или вступления в силу судебного решения, у истца имеются неисполненные встречные обязательства.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 07.12.2016 № 508/ГУСДА/16, на поставку товара, наименование, ассортимент, характеристики, цена, сроки поставки и порядок оплаты определены в спецификации.

Согласно спецификации поставке подлежал товар стоимостью 12 596 522,80 руб., в течение 35 рабочих дней после заключения товара, на условиях - поставка на склад грузополучателя.

Оплата производится в два этапа: аванс в размере 30% от цены договора в течение 10 рабочих дней после подписания договора, окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней после передачи товара.

В период с 06.04.2017 по 20.07.2017 поставщик передал покупателю товар, согласованный в спецификации, что подтверждается товарными накладными.

Задолженность покупателя составила 12 520 291,56 руб.

Поставщик просит арбитражный суд взыскать долг и неустойку, начисленную на основании п. 8.1 договора.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Передача товара подтверждается передаточными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные поручения не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ). В соответствии с п. 8.1 договора в случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки. Штрафные санкции считаются начисленными с момента и в размере письменного признания предъявленной претензии либо вступления в силу судебного решения, но не более 5% от несвоевременно уплаченной суммы.

Сумма неустойки по состоянию на 22 сентября 2017 г. согласно расчету составила 402 723,50 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ. 

Возражения ответчика суд отклоняет. Истцом представлены доказательства, что получение тмц грузополучателем без доверенности являлось обычной практикой отношений. Отсутствие должной организации работы по оформлению документов у ответчика не освобождает его от оплаты принятого товара.

Неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности (санкцией) за неисполнение обязательства, основанием для применения которой является факт нарушения обязательства, а не признание его лицом, нарушившим обязательство, и не судебный акт, подтвердивший факт нарушения обязательства. Условие п. 8.1 договора, предусматривающее начисление неустойки в случае и размере, признанном ответчиком, не соответствует смыслу главы 23 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР МЕТАЛЛОПРОКАТА» к ответчику федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 12 923 015 руб. 06 коп. удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР МЕТАЛЛОПРОКАТА» 12 923 015 (двенадцать миллионов девятьсот двадцать три тысячи пятнадцать) руб. 06 коп., включая 12 520 291,56 руб. долга, 402 723,50 руб. неустойки, а также взыскать 87 615 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятнадцать) руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.