﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3739/2019

г. Краснодар

12 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ИНН 7708784235, ОГРН 1137746193012) – Утковой Е.М. – Тимошина А.А. (доверенность от 07.05.2021), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мишель-Алко» (ИНН 6125019230, ОГРН 1026101409840) – Долженко А.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Ракурс» Утковой Е.М. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А61-3739/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Ракурс» (далее – должник) ООО «Мишель-Алко» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении 980 120 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 23.12.2020 требования в сумме 980 120 рублей 60 копеек признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2021 определение от 23.12.2020 отменено, требования общества в сумме 980 120 рублей 60 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для включения заявленных обществом требований в третью очередь реестра.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 17.09.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

8 октября 2020 года общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 980 120 рублей 60 копеек. В обоснование заявленного требования общество указало, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по делу № А53-8871/2019 (о банкротстве общества) признан недействительным договор цессии от 28.11.2018, заключенный обществом и должником, в качестве применения последствий недействительности сделки с должника в пользу общества взыскано                                      487 708 рублей 27 копеек. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2020 по делу № А53-8871/2019 признан недействительным договор цессии от 28.11.2018, заключенный обществом и должником, в качестве применения последствий недействительности сделки с должника в пользу общества взыскано                                            492 412 рублей 33 копейки. 

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в порядке, указанном в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку сделки признаны недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для включения требований общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В данном случае апелляционный суд обоснованно исходил из того, что предметом рассмотрения являются реституционные требования, возникшие в связи с признанием в деле о банкротстве общества недействительными сделок цессии в целях восстановления прав и интересов кредиторов общества, ущемленных тем, что должнику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» в данном случае не применимы. Обе стороны сделки находятся в процедурах банкротства, сделка признана недействительной в деле о банкротстве общества в целях защиты прав кредиторов общества. Иное, по сути, означало бы переложение ответственности на кредиторов общества, пострадавших от недействительных сделок и не совершавших каких-либо противоправных действий, что недопустимо.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 № 305-ЭС19-15240(2).

Конкурсный управляющий общества в рамках данного дела обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника  в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно включил требования общества в реестр требований кредиторов должника.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А61-3739/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                            Ю.В. Мацко

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова