ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3024/2018

г. Челябинск

27 марта 2018 года

Дело № А07-11426/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б., 

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2018 по делу №А07-11426/2017 (судья Воронкова Е.Г.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – ООО «ПромСтрой», ответчик) о взыскании 78 794 руб. – основного долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных по договору от 01.01.2014 №5748/РТС, в том числе за январь 2017 года – 47 357,92 руб., за февраль 2017 года – 31 436,08 руб., а также 3 476,76 руб. законной неустойки, в том числе 2 486,40 руб. – за нарушение срока оплаты ресурса, отпущенного в январе 2017 года, за период просрочки с 10.02.2017 по 20.04.2017, 990,36 руб. – за нарушение срока оплаты ресурса, отпущенного в феврале 2017 года, за период просрочки с 10.03.2017 по 20.04.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2018 иск оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда от 10.01.2018 отменить в части оставления без рассмотрения требований о взыскании основного долга за февраль 2017 года и начисленной на него неустойки, ссылаясь на то, что данные требования являются текущими.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части, то есть в части оставления без рассмотрения требований о взыскании за февраль 2017 года 31 436,08 руб. основного долга и 787,11 руб. неустойки.

 

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Оставляя иск без рассмотрения обжалуемым определением, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил при этом из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, так как обязательства возникли после принятия заявления о признании ответчика банкротом, не являются текущими. При этом суд указал также, что хотя исковые требования и были предъявлены до введения наблюдения, но по ходатайству истца производство по делу было приостановлено, и к настоящему времени ответчик уже признан банкротом.

Данные выводы суда не могут быть признаны судом апелляционной инстанции в полной мере законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

Заявление о признании ООО «ПромСтрой» несостоятельным (банкротом), явившееся основанием к возбуждению в отношении ответчика производства по делу о банкротстве №А07-2517/2017, предъявлено в суд 08.02.2017, принято к производству суда определением от 15.02.2017.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании основного долга и неустойки, вытекающие из договора теплоснабжения от 01.01.2014 №5748/РТС, были предъявлены ООО «БашРТС» в арбитражный суд 20.04.2017, определением от 21.04.2017 возбуждено производство по настоящему делу.

Поскольку иск был предъявлен до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, суд по ходатайству истца определением от 20.07.2017 приостановил производство по настоящему делу до даты признания ответчика банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2017 по делу №А07-2517/2017 ООО «ПромСтрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Данное обстоятельство является основанием для оставления без рассмотрения исковых требований к ООО «ПромСтрой», предъявленных в рамках настоящего дела, за исключением требований по текущим платежам.

Исключая текущий характер спорных требований за февраль 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства возникли до принятия судом заявления о признании ответчика банкротом. При этом суд указал на то, что денежное обязательство возникло в феврале 2017 года, истец с иском по настоящему делу обратился в суд 20.04.2017, а банкротом ответчик был признан решением суда от 13.12.2017.

Данный вывод суда является ошибочным, противоречащим обстоятельствам дела и основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права (абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №37).

Требование об оплате коммунального ресурса, отпущенного в феврале 2017 года, основанное на договоре энергоснабжения, является текущим, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромСтрой» было возбуждено 15.02.2017, то есть до истечения периода времени, за который взыскивается долг (с 01.02.2017 по 28.02.2017).

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), таким образом, требование о взыскании законной неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты коммунального ресурса, поставленного в феврале 2017 года, также является текущим.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования ООО «БашРТС» в части основного долга за январь 2017 года по договору теплоснабжения от 01.01.2014 №5748/РТС включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПромСтрой» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2017 по делу №А07-2517/2017.

Доказательств того, что спорные требования за февраль 2017 года были заявлены в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика и включены в реестр требований кредиторов должника, материалы настоящего дела не содержат.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2018 в обжалуемой части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 176, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции          

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2018 по делу №А07-11426/2017 в части оставления без рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» о взыскании за февраль 2017 года 31 436,08 руб. основного долга и 787,11 руб. неустойки отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   О.Б. Фотина

 

Судьи:                                                                         М.В. Лукьянова

 

                                                                                       Е.В. Ширяева