АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3217/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                  16 мая 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения 04 мая 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной  (шифр судьи 57-188), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Нижнего Новгорода

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Идея» (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 

о взыскании 1 831 999 руб. 68 коп.,

 

в отсутствие представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 1 831 999 руб. 68 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, взысканную решением суда от 21.06.2017 по делу №А43-1110/2022 (8 850 239 руб. 65 коп.) за период с 01.04.2022 по 24.10.2022 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21.07.2017 между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Идея» (арендатор) заключен договор аренды №17726/02, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4265 кв.м., кадастровый номер 52:18:0020046:2745, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в г.Н.Новгороде, Московский район, ул.Куйбышева.

Срок действия договора определен сторонами с 21.07.2017 по 27.01.2022 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору в пользование по акту приема-передачи от 21.07.2017.

В соответствии с разделом 4 договора аренды ежегодный размер арендной платы устанавливается по результатам аукциона и составляет 7941000 рублей. Сумма арендной платы за 4,5 года за вычетом задатка в сумме 14752500  рублей составляет 20982000 рублей и перечисляется в следующем порядке:

- сумма 5100000 рублей в срок не позднее 01.09.2017;

- оставшаяся сумма в размере 15882000 рублей перечисляется ежемесячно до 25 числа последнего месяца квартала в сумме 1985250 рублей, начиная с 21.01.2020 года.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, установленные договором в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2022 по делу №А43-1110/2022 с общества с ограниченной ответственностью «ИДЕЯ» в пользу Администрации города Нижнего Новгорода взыскано 8850239 рублей 65 копеек долга за период с 21.01.2020 по 02.03.2021 и 4344020 рублей 93 копейки неустойки за период с 26.03.2020 по 31.03.2022.

Как указывает истец, сумма, взысканная по решению суда по делу №А43-1110/2022, ответчиком не оплачена, в связи с чем последнему начислена неустойка за период с 01.04.2022 по 24.10.2022 в размере 1 831 999 руб. 68 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить начисленную неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частчиного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской                  Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору            имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно      уплачивать  арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2022 по делу №А43-1110/2022 установлено наличие неисполненного обязательства по внесению арендной платы за период с 21.01.2020 по 02.03.2021 в сумме 8850239 рублей 65 копеек, а также взыскано 4344020 рублей 93 копейки неустойки за период с 26.03.2020 по 31.03.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, установленные договором в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2022 по делу №А43-1110/2022, следовательно, требование истца о начислении договорной неустойки является правомерным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

С учетом указанного постановления суд пришел к выводу о невозможности начисления ответчику каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Так, согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение шести месяцев (до 01.10.2022 включительно).

Таким образом, поскольку задолженность, установленная решением суда по делу №А43-1110/2022 возникла до введения моратория, ответчику была представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2022 продолжительностью шесть месяцев (до 01.10.2022 включительно), поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 у суда не имеется.

По расчету суда размер неустойки за период с 02.10.2022 по 24.10.2022 составляет сумму 203 555 руб. 51 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств, установленных по решению суда по делу №А43-1110/2022, не представил; требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 203 555 руб. 51 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 24.10.2022, а также пени с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга в сумме 8 850 239 руб. 65 коп., исходя  из ставки 0,1% за каждый день просрочки, являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным. При этом госпошлина отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идея» (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 555 руб. 51 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 24.10.2022, а также пени с 25.10.2022 по день фактической оплаты долга в сумме 8 850 239 руб. 65 коп., исходя  из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.            

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идея» (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 3 480 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.           

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                  А.Н. Дерендяева