$!90I8DF-ijeaab!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6093/2020

г. Владивосток

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Ю.А. Тимофеевой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2721168170, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.06.2009)

к акционерному обществу «Стройтранснефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.10.2004)

о привлечении к административной ответственности  по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении №05Пр05/25-18-59-05-01

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.02.2019 № 91, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Стройтранснефтегаз» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 30.03.2020 №05Пр05/05-25-18-59-05-01.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в деле документов.

Административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина общества в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания, выданного Дальневосточным управлением Ростехнадзора, подлежит квалификации в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом представлен отзыв на заявление, согласно которому ответчик с требованием заявителя не согласен, считает, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а также пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 04.02.2020 по 14.02.2020 административным органом была проведена проверка по вопросу исполнения предписания об устранении нарушений от 20.09.2019 № 05-25-18-59-03-01, о чем составлен акт проверки от 14.02.2020 № 05-25-18-59-05.

Между ООО «Газпром межрегионгаз» и ООО «Газпром инвестгазификация» заключены инвестиционные договора от 18.10.2017 № 6-1063/17, от 20.10.2017 № 6-1068/17, от 01.11.2017 № 6-1099/17 на основании которых ООО «Газпром инвестгазификация» (Принципал) заключило Договор генерального подряда № 01-1514-6-1068/17 от 10.11.2017, по которому заказчик строительства объекта капитального строительства ООО «Газпром инвестгазификация» поручает выполнить работы по строительству объекта «Газопровод-отвод и ГРС Спасск-Дальний Приморского края» АО «Стройтранснефтегаз» (подрядчик).

АО «СТНГ» (подрядчику) было выдано предписание об устранении замечаний № 05-25-18-59-03-01 от 20.09.2019. Срок исполнения предписания - 03.02.2020.

АО «Стройтранснефтегаз» представило Извещение № 3 от 20.01.2020 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС Спасск-Дальний Приморского края». Согласно данному Извещению нарушения, отраженные в  предписании от 20.09.2019 № 05-25-18-59-03-01 устранены 09.09.2019.

Вместе с тем, в ходе проведения проверки АО «Стройтранснефтегаз» не было представлено никаких документов, подтверждающих выполнение предписания от 20.09.2019 № 05-25-18-59-03-01.

 Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 30.03.2020 №05Пр05/05-25-18-59-05-01.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении общества, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Пунктом 14 (абз. 4) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Вменяемое обществу правонарушение является нарушением законодательства в сфере порядка управления, срок давности привлечения к административной ответственности по которому составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, в предписании установлен срок исполнения 03.02.2020, днем совершения вменяемого обществу административного правонарушения является 04.02.2020. Следовательно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 04.02.2020, истек 04.05.2020.

Из материалов дела следует, что заявление в арбитражный суд поступило 20.04.2020. Определением от 20.04.2020 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 06.05.2020.

Определением от 06.05.2020 дата судебного заседания изменена на 20.05.2020 в связи вынесением постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации постановлений от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821, (в редакции постановления Президиума ВС РФ и Президиума Совета Судей РФ от 29.04.2020 № 822), направленных на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Таким образом, причиной отложения судебного разбирательства за пределы трехмесячного срок, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, явились объективные обстоятельства.

Учитывая, что правонарушение было совершено обществом 14.02.2020, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом 20.05.2020 решения истек.

Поскольку привлечение общества к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности является недопустимым, суд отказывает в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении  заявления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении АО «Стройтранснефтегаз» к административной ответственности  по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 05Пр05/05-25-18-59-05-01   отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья     Тимофеева Ю.А.