ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-250245/22-15-1923

25 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки по договорам подряда №ШРМ-6.К1 от 04.12.2020, №ШРМ-6.К2 от 04.12.2020, №ШРМ-6.К3 от 04.12.2020, №ШРМ-6.К4 от 04.12.2020, №ШРМ-6.К5 от 04.12.2020, №ШРМ-6.К6 от 04.12.2020, №ШРМ-6.К7 от 04.12.2020,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца –ФИО2 по дов. б/н от 10.01.2022 г., диплом

от ответчика– не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМАРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договорам подряда №ШРМ-6.К1 от 04.12.2020, №ШРМ-6.К2 от 04.12.2020, №ШРМ-6.К3 от 04.12.2020, №ШРМ-6.К4 от 04.12.2020, №ШРМ-6.К5 от 04.12.2020, №ШРМ-6.К6 от 04.12.2020, №ШРМ-6.К7 от 04.12.2020 в размере 3 212 333,69 руб., неустойки за период с 08.02.2022 по 14.11.2022 в размере 160 616,68 руб., судебных расходов в размере 35 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.01.2023г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройсервис» (далее - Заказчик), и ООО «СМАРТ» (далее - Подрядчик) заключены договоры:

- Договор подряда № ШРМ-6.К1 от 04 декабря 2020 г. (далее Договор № 1);

- Договор подряда № ШРМ-6.КЗ от 04 декабря 2020 г. (далее Договор №2);

- Договор подряда № ШРМ-6.К4 от 04 декабря 2020 г. (далее Договор №3);

- Договор подряда № ШРМ-6.К5 от 04 декабря 2020 г. (далее Договор №4);

- Договор подряда № ШРМ-6.К6 от 04 декабря 2020 г. (далее Договор №5);

- Договор подряда № ШРМ-6.К7 от 04 декабря 2020 г. (далее Договор №6).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить по поручению Заказчика в соответствии с разработанным проектом или техническим заданием (ТЗ), с учетом возможных изменений работ, собственными силами с использованием своих материалов, строительных инструментов, оборудования и механизмов комплекс работ по монтажу натяжных потолков в квартирах (далее по тексту - «Работы»), а также работы, прямо настоящим Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, и передать результат Заказчику в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Работы по Договорам выполнялись на Объекта капитального строительства: жилые дома, расположенные по адресу: ул. Складочная, владение 6, корпуса 1,3,4,5,6,7, (далее - «Объект»).

Цена Договора за выполняемые Подрядчиком работы в соответствии с п. 2.1 Договоров, определена Сторонами на основании проектной (рабочей) документации, указана в Перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение № 1 к настоящему Договору) и составляет:

1.По Договору №1:7 347 643 (семь миллионов триста сорок семь тысяч шестьсот сорок три) рубля 74 копейки, в том числе НДС-20%;

2.По Договору № 2: 2 944 968 (два миллиона девятьсот сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 82 копейки, в том числе НДС-20%;

3.По Договору № 3:2 417 802 (два миллиона четыреста семнадцать тысяч восемьсот два) рубля 64 копейки, в том числе НДС-20%;

4.По Договору № 4: 2 399 388 (два миллиона триста девяносто девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 94 копейки, в том числе НДС-20%;

5.По Договору № 5: 4 382 595 (четыре миллиона триста восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 74 копейки, в том числе НДС-20%;

6.По Договору № 6: 3 707 814 (три миллиона семьсот семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 45 копеек, в том числе НДС-20%;

Твердая цена Договоров учитывает возможные затраты Подрядчика, прямо не упомянутые в Приложении № 1 к Договорам, но необходимые для надлежащего и своевременного выполнения полного комплекса Работ.

Работы, указанные в Договорах, выполнены Истцом в полном объеме и предъявлены к оплате Ответчику в соответствии со следующими документами:

По Договору № 1:

1.Актом по форме КС-2 № 1 и справкой по форме КС-3 № 1 от 19.05.2021 на сумму 2 377 753,73 рублей, в т.ч. НДС 20%, подписанным сторонами через систему ЭДО;

2.Актом по форме КС-2 № 2 и справкой по форме КС-3 № 2 от 01.10.2021 на сумму 4 235 125,64 рублей, в т.ч. НДС 20%, подписанным сторонами через систему ЭДО;

3.Актом по форме КС-2 № 3 и справкой по форме КС-3 № 3 от 10.01.2022 на сумму 734 764,37 рублей, в т.ч. НДС 20%, подписанным сторонами через систему ЭДО;

По Договору № 2:

1.Актом по форме КС-2 № 1 и справкой по форме КС-3 № 1 от 31.07.2021 на сумму 1 472 484,41 рублей, в т.ч. НДС 20%, подписанным сторонами через систему ЭДО;

2.Актом по форме КС-2 № 2 и справкой по форме КС-3 № 2 от 10.01.2022 на сумму 1 472 484,41 рублей, в т.ч. НДС 20%, подписанным сторонами через систему ЭДО;

По Договору № 3:

1.Актом по форме КС-2 № 1 и справкой по форме КС-3 № 1 от 31.07.2021 на сумму 1 692 396,65 рублей, в т.ч. НДС 20%, подписанным сторонами через систему ЭДО;

2.Актом по форме КС-2 № 2 и справкой по форме КС-3 № 2 от 10.01.2022 на сумму 725 405,99 рублей, в т.ч. НДС 20%, подписанным сторонами через систему ЭДО;

По Договору № 4:

1.Актом по форме КС-2 № 1 и справкой по форме КС-3 № 1 от 01.01.2021 на сумму 1 199 694,47 рублей, в т.ч. НДС 20%, подписанным сторонами через систему ЭДО;

2.Актом по форме КС-2 № 2 и справкой по форме КС-3 № 2 от 10.01.2022 на сумму 1 199 694,47 рублей, в т.ч. НДС 20%, подписанным сторонами через систему ЭДО;

По Договору № 5:

1.Актом по форме КС-2 № 1 и справкой по форме КС-3 № 1 от 31.07.2021 на сумму

2127 960,28 рублей, в т.ч. НДС 20%, подписанным сторонами через систему ЭДО;

2.Актом по форме КС-2 № 2 и справкой по форме КС-3 № 2 от 10.01.2022 на сумму 2 254 635,46 рублей, в т.ч. НДС 20%, подписанным сторонами через систему ЭДО;

По Договору № 6:

1.Актом по форме КС-2 № 1 и справкой по форме КС-3 № 1 от 31.07.2021 на сумму 2 595 470,11 рублей, в т.ч. НДС 20%, подписанным сторонами через систему ЭДО;

2.Актом по форме КС-2 № 2 и справкой по форме КС-3 № 2 от 10.01.2022 на сумму 1112 344,34 рублей, в т.ч. НДС 20%, подписанным сторонами через систему ЭДО;

Мотивированный отказ в приемке работ, предъявляемых по актам, в адрес Ответчика не поступал.

Также 30.06.2022 Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 3 225 849,09 рублей.

13.10.2022 в адрес Подрядчика поступило письмо Заказчика №008-01/22/57 от 13.10.2022, в котором Заказчик сообщил, что признает наличие задолженности в размере 3 225 849,00 рублей.

Также, 13.10.2022, Заказчиком были осуществлены платежи:

1.6 266,96 рублей по платежному поручению №220 от 13.10.2022;

2.7 248,44 рублей по платежному поручению № 219 от 13.10.2022.

С учетом ранее уплаченных Заказчиком платежей, у Ответчика имеется задолженность за выполненные работы в размере 3 212 333,69 (три миллиона двести двенадцать тысяч триста тридцать три) рубля 69 копеек.

В соответствии с п. 2.4. Договора, оплата выполненных Подрядчиком по настоящему Договору Работ производится Заказчиком ежемесячно на основании подписанных Сторонами Акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Заказчик осуществляет оплату в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с даты получения от Подрядчика оригинала счета на оплату, выставленного после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ, с резервным удержанием обеспечительного платежа в размере 5% (Пяти процентов) от стоимости выполненных Работ, стоимости услуг Заказчика по обслуживанию Объекта в размере 1,5% (Одна целая пять десятых процента) от стоимости выполненных Работ, подлежащих удержанию Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

С учетом факта подписания Ответчиком актов о выполненных работах 10.01.2022, срок осуществления оплаты услуг Ответчиком наступил 08.02.2022.

Подрядчик просил Заказчика погасить имеющуюся задолженность, в связи с чем направил в его адрес требование об оплате от 08.09.2022. Требование получено Заказчиком 13.10.2022.

В соответствии с п. 12.1 Договора, срок ответа на письменную претензию составляет не более 10 (десяти) дней с момента надлежащего получения требования Стороной Договора.

Требования Подрядчика не были удовлетворены Заказчиком.

Согласно п. 8.1. Договора. Подрядчик вправе потребовать от Заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ по Договору уплату неустойки в размере 0,05% от стоимости принятых, но не оплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате.

За период действия Договора мотивированного отказа в приемке выполненных работ от Ответчика, в адрес Истца не поступало. Таким образом, выполненные работы приняты Ответчиком в полном объеме.

Неустойка, начисленная на сумму задолженности по Договорам в соответствии с приложенным расчетом за период с 08.02.2022 по 14.11.2022, составляет 160 616,68 (сто шестьдесят тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 68 копеек.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как было установлено судом, истец исполнил свои обязательства по выполнению работ по спорному договору, что подтверждается актами выполненных работ.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не выполнил.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик после обращения истца в суд с настоящим иском частично погасил сумму основного  долга в размере 22 333 руб., что подтверждается платежными поручениями №12 от 19.01.2023, №11 от 19.01.2023, №10 от 19.01.2023, №9 от 19.01.2023, в связи с чем сумма долга ответчика перед истцом подлежит уменьшению на указанную сумму и составляет 3 190 000, 69 руб.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в установленном размере, а сумма основного долга в общем размере 3 190 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.02.2022 по 14.11.2022 в размере 160 616,68 руб. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 8.1. Договора. Подрядчик вправе потребовать от Заказчика за несвоевременную оплату выполненных работ по Договору уплату неустойки в размере 0,05% от стоимости принятых, но не оплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени.

Вместе с тем, истцом при расчете неустойки за просрочку оплаты допущена ошибка.

Согласно расчету истца неустойки за нарушение срока по оплате, истец производит расчет неустойки за период с 08.02.2022 по 14.11.2022.

Вместе с тем, как установлено судом, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока по оплате, подлежат удовлетворению за период с 08.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 в общем размере 152 585,85 руб. по указанным выше основаниям.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг №1411 от 14.11.2022, платежное поручение №1886 от 14.11.2022.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов пропорционально размера удовлетворённых требований в сумме 34 328,69 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТ» основной долг в размере 3 190 000,69 руб., неустойку в размере 152 585,85 руб., судебные расходы в размере 34 328,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 713 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников