﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19105/2017

12 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Царевым И.И.,

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12759/2019) финансового управляющего гражданина Антонова С.Г. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 о завершении процедуры реализации имущества по делу № А56-19105/2017 (судья Кузнецов Д.А.), принятое 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Антонова Сергея Геннадьевича, 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2017 в отношении Антонова Сергея Геннадьевича                      (ИНН 421714847528; Ленинградская область, Сланцевский район, Сланцы, ул.Горняков, д.1) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Титова Любовь Николаевна. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.11.2017.

Решением суда от 07.03.2018 Антонов С.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Агапов Андрей Александрович. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.03.2018.

Финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении реализации имущества должника, его не освобождении от обязательств, взыскании судебных расходов и вознаграждения.

Определением суда от 27.03.2019 завершена процедура реализации имущества Антонова С.Г., Антонов С.Г. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего Агапова А.А., в остальной части в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано. С Антонова С.Г. в пользу арбитражного управляющего Агапова А.А. взыскано 25 000 руб. вознаграждения за процедуру реализации имущества и 23 692 руб. 39 коп. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда от 27.03.2019, финансовый управляющий гражданина Антонова С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит завершить процедуру реализации имущества в отношении    Антонова С.Г. и не освобождать Антонова С.Г. от обязательств в размере     4 498 518 руб. 77 коп.

В жалобе финансовый управляющий ссылается на то, что местонахождение должника не известно, на запросы финансового управляющего должник не отвечает. Финансовый управляющий указывает на то, что должник скрыл от финансового управляющего источники доходов, не предпринимал мер к погашению требований кредиторов и не представлял информацию и документы по запросам управляющего.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  финансовый управляющий по итогам процедуры реализации имущества должника представил в суд отчет, согласно которому зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности финансовым управляющим не выявлено. Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. 

Установив, что требования кредиторов рассмотрены, отчет финансового управляющего соответствует требованиям статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции завершил процедуру банкротства в отношении имущества должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Судом установлено, что финансовым управляющим приняты меры к выявлению и реализации имущества должника. Сформирован реестр требований кредиторов должника.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уклонения должника от исполнения обязанностей в деле о банкротстве не имеется.  

В рамках рассмотрения дела о банкротстве не установлено, что должник привлекался к административной или уголовной ответственности. 

Суд апелляционной инстанции считает недоказанными доводы финансового управляющего о недобросовестном поведении должника в процедуре банкротства. 

Материалами дела не подтверждается факт сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам в период проведения процедур в деле о банкротстве. Судом не установлены факты сокрытия или уничтожения должником принадлежащего ему имущества либо документов. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя жалобы на направление должнику и его супруге запросов о предоставлении информации и документов, поскольку с заявлениями или ходатайствами о понуждении должника предоставить финансовому управляющему необходимые сведения, либо совершить действия, необходимые для осуществления мероприятий в процедурах банкротства финансовый управляющий в суд не обращался. 

Недобросовестное поведение должника в процедуре банкротства документально не подтверждено. Совокупность конкретных обстоятельств настоящего дела позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что имеются основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения им своих обязательств. 

В данном случае суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, исключающих возможность освобождения Антонова С.Г. от дальнейшего исполнения обязательств.

Обжалуемый судебный акт в части освобождения должника от исполнения обязательств законный и обоснованный, основания для его отмены по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. 

Судом первой инстанции удовлетворено заявление финансового управляющего о взыскании расходов. 

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование финансового управляющего о взыскании вознаграждения и расходов документально подтверждено, обосновано и не оспорено лицами, участвующими в деле, в связи с чем правильно удовлетворено судом первой инстанции. Возражений относительно удовлетворения заявления в этой части не представлено. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2019 по делу №  А56-19105/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Ю. Тойвонен