ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8732/2023

02 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по паспорту и выписке из ЕГРЮЛ

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2022 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-8732/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Судебный консультант» 

к Государственному автономному образовательному учреждению высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина» 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Судебный консультант» (далее – истец, Общество, ООО «Судебный консультант») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Ленинградской области «Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина» (далее – ответчик, Университет) неосновательного обогащения в сумме 28192 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2449 руб. 23 коп., убытков в сумме 100000 руб., расходов на юридические услуги в сумме 64700 руб. и расходов по государственной пошлине в сумме 4919 руб. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции (в виде резолютивной части) от 03.04.2023 в удовлетворении иска отказано; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 17.04.2023. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Судебный консультант» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда по делу № А56-8732/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что ответчиком не был подтвержден факт оказания услуг по договору от 06.10.2021 № 2108/2021/ПШ об оказании платных образовательных услуг; указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что обучение по данному договору было полностью дистанционным (а не очно-заочным), Университетом были нарушены сроки оказания услуг, а также условия договора в части обеспечения и организации образовательного процесса. Также податель жалобы полагает, что суд первой инстанции при наличии необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и представления сторонами дополнительных доказательств не перешел в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Таким образом, основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что Университетом был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на то, что Университет выполнил свои обязательства по договору от 06.10.2021 №2108/2021/ПШ об оказании платных образовательных услуг в полном объеме, Университетом осуществлялась фиксация хода образовательного процесса, приказом от 04.04.2022 № 438/001-06/10 ФИО2 была отчислена за невыполнение обязанностей по освоению образовательной программы. Суд первой инстанции согласился с доводами, приведенными ответчиком в отзыве на исковое заявление. 

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, отраженные в отзыве на исковое заявление об оказании образовательных услуг, отчислении обучающегося и т.д. 

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление обстоятельства, суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и исследования доказательств, обосновывающих заявленные требования и возражения (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ), в том числе истребования у ответчика дополнительных документов, подтверждающих факт оказания образовательных услуг по договору от 06.10.2021 № 2108/2021/ПШ, что оспаривается истцом. 

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание возражения ответчика, в целях эффективного правосудия и недопущения нарушения предоставленных сторонам гарантий права на судебную защиту, суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к части 5 статьи 227 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления № 10, если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 52 Постановления № 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и приведенными разъяснениями Постановления № 10, определением от 04.07.2023 перешел к рассмотрению дела № А56-8732/2023 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с назначением судебного разбирательства на 15.08.2023.

Во исполнение определения суда от 04.07.2023 ответчиком представлены дополнения к отзыву с приложением дополнительных документов (в копиях): приказ о зачислении на 1 курс от 28.10.2021 №1686/001/06-10; журнал учета посещений занятий студентами; расписание занятий; расписание зачетной сессии; приказ от 04.08.2021 №691/06-05; приказ от 27.12.2021 № 1326/06-05; зачетно-экзаменационные ведомости; учебный план. В судебном заседании 15.08.2023 ответчиком также представлена копия распоряжения от 17.03.2022 № 5 о переносе заседания по пересдаче дисциплины «Избранные проблемы общей психологии» с 18.03.2022 на 25.02.2022, копия приказа от 04.04.2022 № 438/001/06-10 об отчислении ФИО2

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании 15.08.2023 приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнительные документы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 судебное разбирательство по делу № А56-8732/2023 отложено на 29.08.2023 по ходатайству истца. 

24.08.2023 в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» истцом представлены возражения на дополнения ответчика (приобщены судом к материалам дела).

В судебном заседании 29.08.2023 представитель истца поддержал доводы искового заявления, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска; представил в материалы дела экзаменационные листы №№785, 830, протокол заседания комиссии по пересдаче дисциплины «Избранные проблемы общей психологии» от 25.03.2-22 №830 (приобщены апелляционным судом к материалам дела). 

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, принимая во внимание возражения представителя ответчика, а также отсутствие предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения настоящего дела. 

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Судебный консультант» (заказчик) в лице руководителя ФИО2 (обучающийся) и Университетом (исполнитель) был заключен договор от 06.10.2022 № 2108/2021/ПШ об оказании платных образовательных услуг (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязался оказать образовательные услуги в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом и условиями договора, а заказчик оплатить услуги по обучению на факультете «Психология»; уровень образовательной программы, вид – основная, высшее образование; наименование образовательной программы – 37.04.01 Психология, Магистратура; форма обучения – очно-заочная.; обучающийся – ФИО2 

Согласно пункту 1.3 Договора срок обучения в соответствии с учебным планом (индивидуальным учебным планом) составляет 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора полная стоимость образовательных услуг за весь период составляет 210000 руб.

Пунктом 4.4.2 Договора предусмотрено расторжение договора по инициативе исполнителя в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию. 

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки оказания образовательной услуги (сроки начала и (или) окончания оказания образовательной услуги и (или) промежуточные сроки оказания образовательной услуги) либо если во время оказания образовательной услуги стало очевидным, что она не будет оказана в срок, заказчик вправе, в том числе поручить оказать образовательную услугу третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов (пункт 5.4.2 Договора), потребовать уменьшения стоимости образовательной услуги (пункт 5.4.3 Договора), расторгнуть договор (пункт 5.4.4 Договора). 

В соответствии с Дополнительным соглашением от 06.10.2021 к Договору размер платы за 2021-2022 учебный год составляет 70000 руб. 

Обществом произведена оплата в сумме 70000 руб. за первый год обучения, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2021 № 35. 

Приказом Университета от 04.04.2022 № 438/001/06-10 ФИО2 отчислена за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (академическая задолженность) 28.03.2022 по дисциплине «Избранные проблемы общей психологии». 

14.04.2022, 19.01.2023 Обществом в адрес Университета направлены претензии о возвращении полной стоимости обучения в размере 70000 руб. в связи с существенными нарушениями условий Договора со стороны Университета. Общество ссылалось на то, что обучение было полностью дистанционным (а не очно-заочным), что запрещено Приказом Минобрнауки России от 29.07.2020 № 841, кроме того, Университетом нарушены сроки оказания услуг, а также условия пункта 2.4.3 Договора в части обеспечения и организации образовательного процесса (по части дисциплин лекции отсутствовали, а именно по дисциплине «Информационные и коммуникативные технологии в деятельности психолога» не проведено ни одного лекционного занятия; по дисциплине «Избранные проблемы общей психологии» не проведены 18 заявленных занятий).

Университетом по платежному поручению от 08.04.2022 № 1558 осуществлен возврат Обществу денежных средств в размере 41808 руб. с назначением платежа «возврат платы за обучение за студентку ФИО2.».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 28192 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2449 руб. 23 коп. за период с 01.04.2022 по 28.02.2023, убытки в сумме 100000 руб. (расходы по договору от 08.07.2022 №20220696 с АНО ВО «Восточно-Европейский институт психоанализа» на обучение ФИО2 по дополнительной профессиональной программе, программе профессиональной переподготовки «Психологическое консультирование»), расходы на юридические услуги в сумме 64700 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 4919 руб. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Судебный консультант» в связи со следующим

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, части 2 статьи 65 АПК РФ, при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению судом факт удержания либо сбережения ответчиком имущества (в том числе денежных средств) за счет истца в отсутствие для этого правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

Согласно статьей 393 ГК РФ пункту должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ,

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Судебный консультант» (заказчик) и Университетом (исполнитель) был заключен договор от 06.10.2022 №2108/2021/ПШ об оказании платных образовательных услуг (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязался оказать образовательные услуги в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом (далее – ФГОС) и условиями договора, а заказчик оплатить услуги по обучению на факультете «Психология»; уровень образовательной программы, вид – основная, высшее образование; наименование образовательной программы – 37.04.01 Психология, Магистратура; форма обучения – очно-заочная; обучающийся – ФИО2 

Таким образом, к отношениям сторон по Договору подлежат применению также положения Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ), которым регулируются отношения в сфере образования.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 10 Закона № 270-ФЗ в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования, в том числе: высшее образование - специалитет, магистратура.

Частью 2 статьи 28 Закона № 273-ФЗ установлено, что образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона № 273-ФЗ образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 273-ФЗ организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе применять электронное обучение, дистанционные образовательные технологии при реализации образовательных программ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Под электронным обучением понимается организация образовательной деятельности с применением содержащейся в базах данных и используемой при реализации образовательных программ информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий, технических средств, а также информационно-телекоммуникационных сетей, обеспечивающих передачу по линиям связи указанной информации, взаимодействие обучающихся и педагогических работников. Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников (часть 1 статьи 16 Закона №273-ФЗ).

В силу пункта 12 части 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ использование и совершенствование образовательных технологий, электронного обучения относятся к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности.

Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования - магистратура по направлению подготовки 37.04.01 Психология  утвержден Приказом Минобрнауки России от 29.07.2020 № 841 (далее – Приказ №841).

Пунктом 1.5 Приказа № 841 предусмотрено, что при реализации программы магистратуры Организация вправе применять электронное обучение, дистанционные образовательные технологии.

Реализация программы магистратуры с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий не допускается.

В обоснование исковых требований Общество ссылается на ненадлежащее оказание Университетом образовательных услуг по Договору. Общество указывает на то, что обучение было полностью дистанционным (а не очно-заочным), что запрещено Приказом № 841, кроме того, Университетом нарушены сроки оказания услуг, а также условия пункта 2.4.3 Договора в части обеспечения и организации образовательного процесса (по части дисциплин лекции отсутствовали, а именно по дисциплине «Информационные и коммуникативные технологии в деятельности психолога» не проведено ни одного лекционного занятия; по дисциплине «Избранные проблемы общей психологии» не проведены 18 заявленных занятий).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что Обществом не доказан факт ненадлежащего оказания Университетом образовательных услуг по Договору.

В соответствии с Договором исполнитель обязался оказать образовательные услуги в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по обучению на факультете «Психология»; уровень образовательной программы, вид – основная, высшее образование; наименование образовательной программы – 37.04.01 Психология, Магистратура; форма обучения – очно-заочная. 

Согласно пункту 1.3 Договора срок обучения в соответствии с учебным планом (индивидуальным учебным планом) составляет 2 года 6 месяцев. 

Приказом Университета от 28.10.2021 №1686/001/06-40 ФИО2 была зачислена на 1 курс факультета Психологии по образовательной программе 37.04.01 Психология на профиль «Психология личности», очно-заочной формы обучения на договорной основе. 

Приказом ректора Университета об организации учебного процесса от 04.08.2021 № 691/06-05 с 01.09.2021 учебные занятия в Университете, включая филиалы, организованы с применением дистанционных образовательных технологий, за исключением первых курсов очной формы обучения (бакалавриат), обучающихся среднего профессионального образования очной формы обучения с учетом соблюдения мер по соблюдению социальной дистанции.

В соответствии с приказом ректора Университета от 27.12.2021 № 1326/06-05 учебный процесс по всем формам обучения высшего и среднего профессионального образования в период с 10.01.2022 и до конца семестра продолжается с учетом количества вакцинированных студентов в учебных группах, в том числе: при вакцинации обучающихся в группе менее 80% - исключительно с применением дистанционных образовательных технологий.

Указанные приказы об обучении с применением дистанционных образовательных технологий вынесены с учетом ограничений, установленных для образовательных организаций в регионах места нахождения Университета и его филиалов в целях обеспечения безопасных условий организации учебного процесса в соответствии с действующими на период вынесения приказов санитарными правилами СП 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2020 №20 «О мероприятиях по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций, в том числе новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в эпидемическом сезоне 2020 - 2021 годов» и создания условий для противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.

Из представленных в материалы дела документов, в частности журнала учета посещения занятий студентами группы 7100/1 курса 1 факультета психологии в 1 семестре 2021-2022 учебного года, учебного плана по программе магистратуры «Психология» по профилю «Психология личности» и зачетно-экзаменационной ведомости №6772021-2022 учебного года, усматривается, что ФИО2 в полной мере воспользовалась образовательными ресурсами, предоставленными Университетом, в том числе по дисциплинам «Информационные и коммуникационные технологии в деятельности психолога» и «Избранные проблемы общей психологии»: посещала учебные занятия, организованные в онлайн формате, проходила текущий контроль, проходила промежуточную аттестацию. Учебные материалы размещены на образовательной платформе Blackboard.

Согласно статье 58 Закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (часть 1). Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2). Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (часть 3).

В силу части 11 статьи 58 Закона № 273-ФЗ обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 Закона № 273-ФЗ образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Пунктом 4.4.2 Договора предусмотрено расторжение договора по инициативе исполнителя в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию. 

Как следует из материалов дела, обучающейся ФИО2 зачет по дисциплине «Избранные проблемы общей психологии» не сдан, что подтверждается зачетно-экзаменационной ведомостью № 679 от 22.02.2022, экзаменационными листами № 785 от 14.03.2022 и № 830 от 25.03.2022, протоколом заседания комиссии по пересдаче дисциплины «Избранные проблемы общей психологии» от 25.03.2022.

С учетом данных обстоятельств приказом Университета от 04.04.2022 №438/001/06-10 ФИО2 отчислена за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (академическая задолженность) 28.03.2022 по дисциплине «Избранные проблемы общей психологии». 

Таким образом, отчисление обучающегося ФИО2 и прекращение образовательных отношений с расторжением Договора произведено Университетом в соответствии с положениями статей 58, 61 Закона № 273-ФЗ и пунктом 4.2.2 Договора.

Доводы Общества о том, что по части дисциплин отсутствовали лекции, а именно по дисциплине «Информационные и коммуникативные технологии в деятельности психолога» не проведено ни одного лекционного занятия, по дисциплине «Избранные проблемы общей психологии» не проведены 18 заявленных занятий отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные и опровергающиеся представленными в материалы дела Университетом расписанием занятий и журналом учета посещения занятий студентами.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в период обучения ФИО2 обращалась в деканат или ректорат Университета с жалобами на организацию образовательного процесса, в том числе на отсутствие каких-либо лекций, на качество учебного процесса.

Единственная жалоба от 14.03.2022 о пересмотре пересдачи зачета «Избранные проблемы психологии» направлена ФИО2 в адрес Университета только 05.04.2022, то есть уже после вынесения Университетом приказа об отчислении. 

Доводы подателя жалобы о том, что в нарушение Приказа № 841 обучение было полностью дистанционным (а не очно-заочным), также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действительно пунктом 1.5 Приказа № 841 предусмотрено, что реализация программы магистратуры с применением исключительно электронного обучения, дистанционных образовательных технологий не допускается.

Вместе с тем, в Приказе № 841 не установлен допустимый процент реализации программы магистратуры с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий

Учитывая, что ФИО2 осуществляла обучение в Университете в течении одного семестра при установленном сроке обучения в соответствии с учебным планом (индивидуальным учебным планом) в 2 года 6 месяцев, суд апелляционной инстанции полагает, что применение дистанционных образовательных технологий в течение одного семестра не может подтверждать, что в дальнейшем вся программа обучения по программе магистратуры на факультете «Психология» по профилю «Психология личности» будет проведена исключительно с использованием дистанционных образовательных технологий.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении Университетом факта оказания ФИО2 платных образовательных услуг в соответствии с Договором и правомерность ее отчисления в соответствии с приказом от 04.04.2022 №438/001/06-10.

Возврат денежных средств по Договору произведен Университетом соразмерно объему предоставленной ФИО2 образовательной услуги.

Учитывая, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий Договора, то оснований для возврата всей суммы за обучение, уплаченной по Договору в качестве неосновательного обогащения с начислением на данную сумму процентов, а также оснований для возмещения убытков в виде расходов на обучение в другом образовательном учреждении не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Судебный консультант» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы Общества по государственной пошлине, а также на расходы оплату услуг представителя подлежат оставлению на истце.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 17.04.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2023 года по делу № А56-8732/2023 отменить. 

В удовлетворении иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.И. Денисюк