Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22534/2018

10 декабря 2018 года

г.Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также материалы дела по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное), г.Магнитогорск

к обществу с ограниченной ответственностью «Мусковит», г.Магнитогорск Челябинской области 

о взыскании финансовой санкции за нарушение срока предоставления сведений индивидуального учета за июль 2016 года в сумме 500 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.09.2018., паспорт, ФИО3, доверенность от 02.08.2018., служебное удостоверение,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мусковит» о взыскании финансовой санкции за нарушение срока предоставления сведений индивидуального учета за июль 2016 года в сумме 500 рублей.

Решением арбитражного суда от 24.09.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано. 

04.10.2018 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель полагает, что решение по делу должно быть пересмотрено, в связи с тем, что судом в решении указаны обстоятельства, которые фактически не имели место, а именно о том, что ООО «Мусковит» обнаружило ошибку в отчетности и представляло дополняющую форму СЗВ-М в отношении застрахованных лиц.    

Согласно ч.1 ст.310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ, основанием  пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что ООО «Мусковит» не представляло в Пенсионный фонд дополняющую форму СЗВ-М за июль 2016 года, и ошибок при предоставлении отчетности в отношении застрахованных лиц не допускало. 

Учитывая, что на момент принятия судебного акта ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске не могли быть известны данные обстоятельства, ошибочно изложенные в решении суда, суд считает необходимым пересмотреть судебный акт по настоящему делу и отменить решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018., в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд  

р е ш и л :

1. Заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018. по делу № А76-22534/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, - удовлетворить. 

2. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2018. по делу № А76-22534/2018, - отменить.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   С.В. Зайцев