ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226458/24-118-2069

г. Москва

24 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «ФПК» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «РДЛ-Телеком» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1 157 605,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК»  обратилось с иском о взыскании с ООО «РДЛ-Телеком» процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1 157 605,14 руб.

Определением от 11.09.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования признал в части требований о взыскании 259 644 руб. процентов.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии  к производству иска суд установил, что оно содержит предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Между тем заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений, в отношении чего именно и в связи с чем требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заинтересованного лица.

Таким образом, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд отказывает в его удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 по делу № А40-156811/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 № 09АП-3257/2024, исковые требования АО «ФПК» о взыскании с ООО «РДЛ-Телеком» неосновательного обогащения в размере 5 656 976,09 руб. удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании заявления ООО «РДЛ-Телеком» Арбитражным судом г. Москвы 18.02.2022 выдан исполнительный лист по делу № А40-271604/2021. Исполнительный лист направлен ответчиком для исполнения в Банк ВТБ (ПАО) 04.03.2022.

В соответствии с инкассовым поручением № 187 от 09.03.2022 вышеуказанный исполнительный документ исполнен: с истца в пользу ответчика взыскано 6 562 695,54 руб.

В связи с неверно произведенным расчетом, разница между суммой, подлежащей списанию со счета АО «ФПК» в рамках исполнения решения по делу № А40-271604/2021 (905 719,45 руб.) и фактически списанной с АО «ФПК» и перечисленной ООО «РДЛ-Телеком» суммой (6 562 695,54 руб.) составляет 5 656 976,09 руб. и представляет собой сумму, которую ООО «РДЛ-Телеком» приобрело без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть неосновательное обогащение.

При этом для правильного расчета неустойки нужно было разделить производную суммы долга и ставки на количество календарных дней в году (365) и умножить на количество дней просрочки, поскольку ключевая ставка является годовым процентом. Однако из-за отсутствия операции деления на 365 на стороне ООО «РДЛ-Телеком» возникло неосновательное обогащение.

Расчет неосновательного обогащения проверен судами и признан правильным.

Таким образом, Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела № А40-156811/2022 сделан имеющий преюдициальное значение вывод о незаконном приобретении ООО «РДЛ-Телеком» денежных средств в размере 5 656 976,09 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что сумма неосновательного обогащения возвращена АО «ФПК» только в результате принудительного взыскания банком 17.06.2024 (инкассовое поручение от 17.06.2024 №28743), осуществленного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-156811/2022, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению по 17.06.2024 включительно.

Таким образом, ООО «РДЛ-Телеком» неправомерно пользовалось денежными средствами АО «ФПК» в период с 09.03.2022 но 17.06.2024.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 09.03.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 17.06.2024, исключая период действия моратория, что составляет 1 157 605,14 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате процентов, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом неправильно определен период начисления процентов. Поскольку точный размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу ООО «РДЛ-Телеком» по исполнительному листу, выданному в рамках исполнения решения по делу № А40-271604/2021, установлен судебным решением от 20.12.2023 по делу № А40-156811/2022, то итоговым судебным решением по данному делу следует считать апелляционное постановление от 05.03.2024, т.к. с этого момента окончательно разрешившее спор судебное решение от 20.12.2023 по делу № А40-156811/2022 вступило в силу и подлежало приведению в исполнение.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Произведенный истцом АО «ФПК» расчет исковых требований и начисления процентов по ст. 395 ГК РФ именно за период с 09.03.2022 по 17.06.2022 является правомерным.

Из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету, на основании которой можно установить плательщика.

Поскольку инкассовое поручение № 187 от 09.03.2022 содержит информацию о списании денежных средств с АО «ФПК», и ответчику было заранее известно о применяемой формуле расчета договорной неустойки, однако он добровольно не осуществил возврат незаконно полученной суммы, в настоящем случае правомерным и правильным будет начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, начиная с 09.03.2022.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что сумма неосновательного обогащения возвращена в АО «ФПК» только в результате принудительного взыскания банком 17.06.2024 (инкассовое поручение от 17.06.2024 № 28743), осуществленного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-156811/2022, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению по 17.06.2024 включительно.

ООО «РДЛ-Телеком» неправомерно пользовалось денежными средствами АО «ФПК» в период с 09.03.2022 по 17.06.2024.

Кроме того, АО «ФПК» действует добросовестно и, исключив период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», осуществило расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.03.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 17.06.2024.

При этом в отзыве на исковое заявление ответчик ООО «РДЛ-Телеком» неверно трактует содержание п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 и Определения Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС15-19396 от 16.05.2016 по делу № А60-58232/2014, указывая, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению АО «ФПК» с момента вступления в силу итогового судебного акта по делу № А40-156811/2022, ввиду следующего.

Из содержания указанных судебных актов Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с момента вступления итогового судебного акта, только в случае отмены или изменения судебного акта, во исполнение которого кредитору были перечислены денежные средства.

Вместе с тем судебным актом, во исполнение которого ООО «РДЛ-Телеком» получило денежные средства в большем размере, чем ему причиталось, является именно решение суда по делу № А40-271604/2021, оставленное судами вышестоящих инстанций без изменения, что также прямо указано в графе «Назначение платежа» инкассового поручения № 187 от 09.03.2022.

При рассмотрении дела № А40-156811/2022 АО «ФПК» заявлялось требование о взыскании неосновательного обогащения, а не об изменении судебных актов по делу № А40-271604/2021.

Кроме того, вступление судебных актов по делу № А40-156811/2022 в законную силу свидетельствует лишь об обоснованности требований АО «ФПК» и не может являться основанием для иной трактовки порядка расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела достоверно установлено, что именно с 09.03.2022 (момент списания денежных средств с истца) у ООО «РДЛ-Телеком» отсутствовали какие-либо правовые основания для получения денежных средств в размере 5 656 976,09 руб. ввиду ненадлежащего расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.3 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом частичного признания иска, государственная пошлина в размере 18 840 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика, а оставшаяся часть в размере 5 735 руб. 10 коп. – возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 1107 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «РДЛ-Телеком» (ИНН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО «РДЛ-Телеком» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ФПК» (ИНН: 

<

***>) 1 157 604 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину в размере 18 840 руб. 90 коп.

Возвратить АО «ФПК» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 735 руб. 10 коп., перечисленную по платежному поручению №7598101 от 05.09.2024.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                           А.Г. Антипова