АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3333/2017

07 сентября 2018 года

город  Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЮГ»

о взыскании и обязании совершить действия,

о взыскании 3 743 362,51 рублей, 

 

с участием представителей участников процесса:

от истца - ФИО1 паспорт, представитель по доверенности от 06.09.2016 №39;.

от ответчика  – не явился;

Эксперт – ФИО2, личность удостоверена паспортом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЮГ», в котором просило  взыскать 70 985,40 рублей, из них: пени в размере 32821,38 рублей, штраф в размере 38 164,40 рублей, обязать ответчика  завершить следующие виды работ:

1.    Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания - 61,9 кв.м.;

2.    Третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке - 61,9 кв.м.;

3.    Улучшенная окраска водоэмульсионными составами -61,9 кв.м.;

4.    Устройство стяжек цементных - 29,5 кв.м.;

5.    Установка выключателей одноклавишных утопленного типа - 3 шт.;

6.    Установка светильника с количеством ламп 1 - 3 шт.;

7.    Установка светильников потолочных - 3 шт.;

8.    Установка светильников настенных (кварцевые) - 1 шт.

9.   Акты КС-2,КС-3, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительную документацию (схема прокладки внутренней электропроводки) предоставить согласно фактически выполненным работам.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не качественно выполнил работы предусмотренные контрактом № 2909/1 от 29 сентября 2016г. на выполнение работ по текущему ремонту горшечной инфекционного отделения на сумму 381 644,00 руб. 

Заявлением от 23.04.2018 г. истец отказался от требований обязать ответчика завершить работы , увеличил размер пени до 372703,99 руб. в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что работы выполнены в соответствии с заданием по контракту, а истец злоупотребляет своим правом и не принимает работы.

Определением от 01.11.2018 г. по делу суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение ООО «Крымское экспертное бюро» судебному эксперту ФИО2, имеющему высшее профессиональное образование с присвоением квалификации (степени) «Магистр» и квалификации «Судебный эксперт» но специальности «Судебная экспертиза».

  На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Определить объем  и качество работ, фактически выполненных ООО «Строй-Юг» по контракту №2909/1 от 29 сентября 2016г. по текущему ремонту кабинета №35 и горшечной инфекционного отделения заказчика.

2. Какие виды и объемы работ выполнены ООО «Строй-Юг» по контракту  с нарушением  условий контракта и применимых строительных норм?

В соответствии с заключением эксперта №10/17 от 10.01.2018г. работы выполнены не полностью, в частности в заключении указано:

1. Объем и качество работ, фактически выполненных ООО «Строй-Юг» по контракту №2909/1 от 29 сентября 2016г. по текущему ремонту кабинета №35 и горшечной инфекционного отделения заказчика сведено в таблицу №1. Не выполнены следующие работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ за октябрь - декабрь 2016 г.:

-       установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей - 4,25 кв.м. (п. 15 Акта);

-       установка и крепление наличников - 0,354 на 100 коробок блоков (п. 18 Акта);

-       третья шпатлевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под окраску (второй слой шпатлевания) - 0,827 на 100 м2 окрашиваемой поверхности (п. 23 Акта);

-       гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей: по кирпичу и бетону - 0,219 на 100 м2 облицовки (п. 25 Акта);

-       устройство стяжек: цементных толщиной 50 мм - 0,295 м2 (п. 28-29 Акта);

-       установка светильников - 15 шт (п.50-55 Акта).

2. ООО «Строй-Юг» выполнены с нарушением условий контракта и применимых строительных норм следующие виды работ (работы, выполненные некачественно или не в полном объеме):

-       демонтаж оконных коробок и снятие остекленных переплетов (выполнено частично);

-       устройство подвесных потолков с шпаклевкой и окраской (выполнено частично);

-       сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа "Бетонит") толщиной до 10 мм (выполнено некачественно);

-       окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная: по штукатурке стен (выполнено некачественно);

-       штукатурка поверхностей оконных и дверных откосов по бетону и камню: плоских (выполнено некачественно);

-       окраска водо-дисперсионными акриловыми составами высококачественная: по штукатурке откосов (выполнено некачественно);

- устройство покрытий: из линолеума на клее "Бустилат" (выполнено частично)

- установка розеток штепсельных (выполнено частично).

По ходатайству сторон суд заслушал в судебном заседании пояснения эксперта ФИО2

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7» (далее ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ № 7» или «Заказчик») и ООО «СТРОЙ-ЮГ» (далее Подрядчик) был заключен контракт № 2909/1 от 29 сентября 2016г. на выполнение работ по текущему ремонту горшечной инфекционного отделения на сумму 381 644,00 руб. (далее Контракт). 

Согласно условиям контракта подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту кабинета № 35 и горшечной инфекционного отделения заказчика в количестве и с характеристиками согласно Приложению №1 контракта (п. 1.1. Контракта).

Подрядчик представил заказчику форму КС-2 акт о приемке выполненных работ за октябрь-декабрь № 1 от 27.12.2016 г. на сумму 381 644,00 руб. и КС-3№1 от 31.12.2016 г. на сумму 381 644,00 руб.

Заказчик работы не принял, составил акт о не завершении ремонтных работ.

Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 2909/1 от 29 сентября 2016 г. на выполнение работ по текущему ремонту кабинета №35 и горшечной инфекционного отделения ГБУЗ РК Симферопольская ГКБ №7» от 14 февраля 2018 г. Решение вступило в силу 02.04.2018г. Решением Крымского УФАС от 16.04.2018г. 000 Строй-Юг» внесено в список недобросовестных поставщиков.

Согласно п.п. 7.2., 7.5. контракта, а также в соответствии с ч.ч.б, 7 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, слуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 5.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Определение пени осуществляется в порядке согласно Постановлению Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно п.7.3. Контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 38 164,40 руб., определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (далее Постановление). 

Факт ненадлежащего исполнения контракта подтверждается актом о не завершении ремонтных работ, составленным заказчиком и заключением эксперта №10/17 от 10.01.2018г., в соответствии с которым ряд работы выполнены не в полном объеме. 

В соответствии с п. 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Истцом произведен расчет пени согласно Постановлению Правительства № 1063 по состоянию на 02.04.2018г.

Период с 31.12.2016г. - срок исполнения контракта (с учетом выходных праздничных дней с 01.01.2017г. по 09.01.2017) по 02.04.2018г.

Цена контракта (Ц) 381 644,00 руб.

Стоимость фактически исполненного (В) 0,00 руб.

Срок исполнения обязательства по контракту (ДК) 93 дня (с 29.09.2016г. по 31.12.2016г.)

Количество дней просрочки (ДП) 449 дн. (с 09.01.2017 по 02.04.2018)

Ставка ЦБ на 23.04.2018г. 7,25 %.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Материалами дела подтверждается не исполнение ответчиком своих обязательств по  контракту, в связи с чем, истцом правомерно насчитана пеня  и штраф.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от части исковых требований обязать ответчика завершить работы в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.

 Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 839,00 руб.

При цене иска 410 868,39 руб. размер государственной пошлины составит 11 217,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        РЕШИЛ:

 

Исковые требования    Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7» к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЮГ» о взыскании 410868,39 руб.  удовлетворить. 

Взыскать с   общества  с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЮГ» в пользу     Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7»  410 868,39   руб. из них: пеня в размере 372 703,99 руб., штраф в размере 38 164,40 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 839,00,00 руб.

Взыскать с   общества  с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ЮГ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 378,00 руб.

Принять отказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7» от исковых требований в части обязать ответчика завершить работы, прекратить производство в данной части исковых требований.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк