﻿/

/ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2021 года

Дело № А33-31124/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22.11.2021.

В полном объёме решение изготовлено 29.11.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

о взыскании задолженности, пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж» (ИНН 2465129106, ОГРН 1152468034278), г. Красноярск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гергедава О.З.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее – ответчик, департамент) о взыскании 24 080,77 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за июль 2020 года в отношении нежилых помещений, расположенных в г. Красноярске по адресам: ул. Светлова, 3, пом. 60; ул. Светлова, 5, пом. 1.

Определением от 29.10.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания.

29.10.2020 акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска о взыскании 24 693,31 руб., в том числе: 24 080,77 руб. – задолженность за теплоснабжение нежилых помещений по адресам в г. Красноярске: ул. Светлова, 3 (№60); ул. Светлова, 5 (№1), за август 2020 года; 612,54 руб. – пени за период с 11.09.2020 по 30.09.2020, а также по день фактической оплаты долга – по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности. 

Определением от 24.11.2020 исковое заявление по делу №А33-31817/2020 принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания.

27.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска о взыскании 32 108,89 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за сентябрь 2020 года в отношении нежилых помещений, расположенных в г. Красноярске по адресам: ул. Светлова, 3, пом. 60; ул. Светлова, 5, пом. 1.

Определением от 04.12.2020 исковое заявление по делу №А33-34489/2020 принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Престиж».

Определением от 26.02.2021 дела №№ А33-31124/2020, № А33-34489/2020, № А33-31817/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А33-31124/2020.

Протокольным определением от 16.09.2021 судебное заседание отложено на 22.11.2021.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

22.11.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, поступившее в материалы дела 11.08.2021, в соответствие с которым истец, в результате снятия начислений по объекту по адресу: ул. Светлова, 5, пом. 1,  просит суд взыскать с ответчика – Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность за потребленную тепловую энергию за период июль-сентябрь 2020 года в размере 28 268,43 руб., пени за образовавшуюся задолженность за период август-сентябрь в размере 2 206,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по следующим доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление:

- согласно пункту 1.2 Положения о городской казне, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 06.06.2000 № 24-273, в состав городской казны входят, в том числе, нежилые здания, строения, сооружения. Департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования город Красноярск, финансируемым за счет средств местного бюджета. Согласно смете расходы департамента на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не предусмотрены,

- исходя из толкования постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме, соответственно начисление пени в период с августа по сентябрь 2020 года не подлежит удовлетворению;

- согласно заключения кадастрового инженера от 23.04.2021, при исследовании технической документации и проведении натурального обследования на месте установлено, что месторасположение и конфигурация объектов позволяет сделать вывод о идентичности нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0400003:698 по адресу: г. Красноярск, ул. Светлова, 5 пом. 1 и жилого здания (строения) состоящего из девяти жилых помещений, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Светлова, 5Г, то есть нежилое помещение, с кадастровым номером 24:50:0400003:698 по адресу: г. Красноярск, ул. Светлова 5, пом. 1 это одно и тоже строение, что и жилое здание (строение), состоящее из девяти жилых помещений, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Светлова, 5Г.

Данная реестровая ошибка образовалась из-за представленной технической документации, на основании которой внесли сведения в ЕГРН по одному и тому же помещению, но с разной площадью и номерами помещений.

В настоящее время проводится работа по прекращению права муниципальной собственности в отношении нежилого помещения № 1 по адресу: г. Красноярск, ул. Светлова, 5.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из материалов дела, в период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года истец осуществил подачу тепловой энергии (тепловая энергия в воде) в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. Светлова, д. 3, нежилое помещение №60.

Согласно представленным истцом выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, муниципальное образование город Красноярск с 16.10.2009 является собственником нежилого помещения №60, ул. Светлова, д. 3, г. Красноярск и нежилого помещения №1, ул. Светлова, д. 5Г, г. Красноярск.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению объекта ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика  от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 13 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено следующее: по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2). Договор водоснабжения является публичным договором (пункт 3).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Следовательно, собственник жилого и нежилого помещения, расположенных как в многоквартирных жилых домах, так и в нежилых зданиях,  в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

К отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение. 

В спорный период помещение № 60 по адресу ул. Светлова, д.3, являющаяся объектом муниципального жилищного фонда г. Красноярска, не обременена правами иных лиц; принадлежность ее муниципальному образованию город Красноярск не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела.

В отношении пом. № 1 по ул. Светлова, 5, ответчик заявил возражение, пояснив, что согласно заключения кадастрового инженера от 23.04.2021, при исследовании технической документации и проведении натурального обследования на месте установлено, что месторасположение и конфигурация объектов позволяет сделать вывод о идентичности нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0400003:698 по адресу: г. Красноярск, ул. Светлова, 5 пом. 1 и жилого здания (строения) состоящего из девяти жилых помещений, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Светлова, 5Г, то есть нежилое помещение, с кадастровым номером 24:50:0400003:698 по адресу: г. Красноярск, ул. Светлова 5, пом. 1 это одно и тоже строение, что и жилое здание (строение), состоящее из девяти жилых помещений, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Светлова, 5Г.

Данная реестровая ошибка образовалась из-за представленной технической документации, на основании которой внесли сведения в ЕГРН по одному и тому же помещению, но с разной площадью и номерами помещений.

Согласно пояснениям ответчика, в настоящее время проводится работа по прекращению права муниципальной собственности в отношении нежилого помещения № 1 по адресу: г. Красноярск, ул. Светлова, 5.

В материалы дела во исполнение определение суда от 20.04.2021 об истребовании доказательств 11.05.2021 от Управления Росреестра поступили документы, на основании которых осуществлялась государственная регистрация права муниципальной собственности на нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Светлова, д. 5, пом. 1, кадастровый номер: 24:50:0400003:698.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 22.11.2021 принято уточнение исковых требований, поступившее в материалы дела 11.08.2021, в соответствие с которым истец, в результате снятия начислений по объекту по адресу: ул. Светлова, 5, пом. 1,  просит суд взыскать с ответчика – Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность за потребленную тепловую энергию за период июль-сентябрь 2020 года в размере 28 268,43 руб., пени за образовавшуюся задолженность за период август-сентябрь в размере 2 206,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

Таким образом, данный довод ответчика учтем истцом, спорное помещение по адресу г. Красноярск, ул. Светлова, 5г.

Истец осуществил расчет задолженности за тепловую энергию (тепловая энергия в воде), потребленную в период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года на сумму 28 268,43 руб. (с учетом уточнения) и выставил ответчику соответствующие счета-фактуры (имеются в материалах дела). 

Согласно расчету истца, оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика за спорный период составляет 28 268,43 руб.

Расчет объемов потребления выполнен истцом в соответствии с условиями действующего законодательства (подробные расчеты потребления имеются в материалах дела). 

Отопление в нежилых помещениях рассчитано по нормативу согласно Постановлению Правительства РФ от 29.04.2016 N 216-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах».

В расчете истцом также учтены нормативы потребления, показания общедомовых приборов учета и применены тарифы, установленные Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 г. № 380-п, от 19.12.2017 г. № 540-п.

Судом проверен представленный истцом расчет долга, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг либо оказания ему данных жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме. 

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов за период июль-сентябрь 2020 года на объект, расположенный по адресу: Красноярск, ул. Светлова, д. 3, нежилое помещение №59, подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Как указывает ответчик и следует из материалов дела, по адресу: г. Красноярск, ул. Светлова, д. 3, нежилое помещение №59, зарегистрированные граждане отсутствуют.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

По смыслу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, чч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, федеральный законодатель, возлагая на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, истцом обоснованно начислена задолженность в размере 28 268,43 руб. за период июль-сентябрь 2020 года.

 Доказательства обратного в материалы дела не представлено. 

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии в смете расходов ответчика на содержание объектов недвижимости в силу следующего.

В соответствии с Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска» департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками.

Ответчик является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств, а также главным администратором доходов бюджета по неналоговым платежам в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления города Красноярска (пункт 4 Положения).

Исходя из указанных нормативно-правовых актов, департамент, как орган администрации города Красноярска, наделен в отношении муниципального имущества, в состав которого, в том числе, входит городская казна, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания.

Объекты, в которые истцом была осуществлена поставка тепловой энергии, в указанный период являлись муниципальной собственностью, что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами.

Согласно пункту 1.2 Положения о городской казне, утвержденного решением Красноярского городского Совета от 06.06.2000 № 24-273, в состав городской казны входит, в том числе, нежилые здания, сооружения, помещения, а также муниципальный жилищный фонд.

Таким образом, департамент муниципального имущества и земельных отношений наделен в отношении муниципального имущества, в том числе в отношении муниципальных нежилых помещений, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания.

Отсутствие в смете расходов на коммунальные услуги не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически полученные услуги в отношении принадлежащих ему помещений.

При этом обязательства по оплате возникли из самого факта поставки ресурса в помещения, принадлежащие ответчику.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика как собственника нежилого помещения следует из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отсутствие в бюджетных сметах статьи расходов на теплоснабжение, не освобождает последнего от обязанности вносить плату, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 28 268,43 руб. (с учетом уточнения) за потребленную тепловую энергию и оказанные услуги по горячему водоснабжению в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика данной задолженности за период июль-сентябрь 2020года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 2 206,37 руб. (с учетом уточнения) пени за период с 01.01.2021 по 11.08.2021 за несвоевременную оплату оказанных услуг по горячему водоснабжению, рассчитанные на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 331 ГК РФ).

Истец, принимая во внимание довод ответчика о том, что спорное помещение ответчика, расположено в многоквартирном доме №3 по ул. Светлова, определил размер неустойки на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №188-ФЗ.

В соответствии с частью 14  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №188-ФЗ (ред. от 31.07.2020) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком контррасчет долга и пени в материалы дела не представлен; арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Доказательства оплаты пени в материалы дела ответчиком также не представлено.

В части требований о взыскании неустойки ответчик полагает, что оно не подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. исходя из толкования Постановления Правительства № 424 от 02.04.2020 во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ следует, что установленный постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме, соответственно начисление пени в период с августа по сентябрь 2020 года не подлежит удовлетворению.

Указанный довод суд признает частично обоснованным. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) Постановлением № 424 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исчисленная истцом неустойка с применением при расчете 1/130 ставки неверна, поскольку долг образовался в период действия моратория, первым днем просрочки считается 01.01.2021, расчет пени начинается с 31.01.2021, следовательно, применению подлежит 1/300 ставки на период с 31.01.2021 по 31.03.2021, далее 1/130 ставки. 

Таким образом, верной суммой пени с учетом использования 1/300 ставки является 1 815, 17 руб. (19 788, 08*60*1/300=296, 82 руб. + 19 788, 08*133*1/130= 1 518, 35 руб.).

Указанный подход соответствует судебной практике по делам №№ А56-107608/2020, А56-87342/2020, А83-14762/2020.

Ходатайство о снижении размера пени (неустойки) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено; в отсутствие заявленного ходатайства и соответствующих доказательств суд не вправе произвольно снизить размер неустойки. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 2 206,37 руб. (с учетом уточнения) пени за период с 01.01.2021 по 11.08.2021 подлежат удовлетворению частично в сумме 1 815, 17 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 13.04.2021 №5022.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) 30 083,6 руб., в том числе 28 268,43 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период июль-сентябрь 2020г., 1 815,17 руб. пени за образовавшуюся задолженность, начисленных за период с 01.01.2021 по 11.08.2021 на задолженность за период август-сентябрь 2020 года, а также 1974,33 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) справку на возврат из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями № 10481 от 01.10.2020, № 10479 от 01.10.2020, 9622 от 08.09.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова