АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» февраля 2025 года                                                                 Дело № А53-39406/24

Резолютивная часть решения объявлена   «28» января 2025  года

Полный текст решения изготовлен            «11» февраля 2025  года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плужниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска о взыскании 33 775 598,10 руб. задолженности, 3 123 947,86 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (заказчик) и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (исполнитель) заключен энергосервисный контракт от 08.08.2019 № 0158600000919000036 на оказание услуг для муниципальных нужд, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного освещения муниципального образования «Город Новочеркасск» в объеме и с характеристиками согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере установленном настоящим контрактом, за счет средств местного бюджета (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта, в рамках контракта исполнитель осуществляет энергосервисные мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетического ресурса (электрической энергии) на объекте энергосервиса, путем реализации энергосберегающих мероприятий, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем энергосервисные услуги за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетического ресурса (электрической энергии) потребляемого Объектом энергосервиса.

Условиями контракта согласовано, что энергосберегающие мероприятия это действия (организационные и технические мероприятия), осуществляемые исполнителем и направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности Объекта энергосервиса (снижение потребления электрической энергии при сохранении полезного эффекта от его использования).

Плановый показатель экономии электрической энергии в натуральном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставку электрической энергии, без учета экономии в стоимостном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем, составляет не менее 26 023 737,60 кВт*ч за весь срок достижения экономии электрической энергии, определенный в пункте 3.4 настоящего контракта, что ежегодно составляет 3 717 676,80 кВт*ч (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 2.7 контракта, размер экономии электрической энергии в денежном выражении, обеспеченный за счет реализации энергосберегающих мероприятий, и подлежащий уплате исполнителю по настоящему контракту, составляет 99% (девяносто девять процентов). При этом, 1% (один процент) экономии электрической энергии в денежном выражении остается в распоряжении Заказчика.

Размер дополнительной экономии электрической энергии в денежном выражении, обеспеченный за счет реализации Энергосберегающих мероприятий, и подлежащий уплате Исполнителю по настоящему Контракту, составляет 99% (девяносто девять процентов). При этом, 1% (один процент) экономии электрической энергии в денежном выражении остаются в распоряжении Заказчика.

В случае достижения дополнительной экономии, сверх экономии указанной в пункте 2.5. настоящего контракта, размер дополнительной экономии электрической энергии в денежном выражении распределяется между сторонами в соответствии с условиями пункта 2.7 настоящего контракта (пункт 2.8 контракта).

Указанный в пунктах 2.5 и 2.7 процент экономии не подлежит изменению в течение срока действия настоящего контракта (пункт 2.9 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта, срок достижения экономии электрической энергии Объектом энергосервиса составляет 84 (восемьдесят четыре) календарных месяца, следующих за месяцем выполнения исполнителем всех энергосберегающих мероприятий (месяц подписания сторонами акта сдачи-приемки энергосберегающих мероприятий).

Согласно пункту 7.1 контракта, определение фактической величины  экономии электрической энергии в натуральном выражении, достигнутой исполнителем, осуществляется после реализации энергосберегающих мероприятий и определяется как разница между объемом потребления электрической энергии Объектом энергосервиса в соответствующих календарных месяцах Базового и Отчетного периодов с учетом применения Сопоставимых условий.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что платежи по контракту осуществляются заказчиком в расчетном периоде на основании подписанного сторонами акта о достигнутой экономии электрической энергии за Отчетный период, с учетом распределения размера экономии в денежном выражении между исполнителем и заказчиком, в соответствии с пунктами 2.5. и 2.7. контракта.

Согласно пункту 8.5 контракта, размер платежа, подлежащего уплате исполнителю, устанавливается как процент от достигнутого размера экономии электрической энергии Объектом энергосервиса в натуральном выражении, определенного в денежном выражении с учетом тарифов (цен) на электрическую энергию, закупаемую Заказчиком, фактически сложившихся за Отчетный период.

В целях оплаты настоящего контракта под фактически сложившимися за Отчетный период тарифами (ценами) на электрическую энергию понимается средневзвешенный тариф (цена), равный отношению суммы произведений объемов поставки (купли-продажи, передачи) электрической энергии и тарифов (цен), по которым осуществлялись расчеты за соответствующие объемы электрической энергии в Отчетном периоде, к суммарному объему поставки (купли-продажи, передачи) электрической энергии за этот Отчетный период (пункт 8.8 контракта).

В пункте 8.9 контракта стороны предусмотрели, что если фактически сложившиеся за Отчетный период тарифы (цены) на электрическую энергию будут меньше тарифов (цен), действующих на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении открытого конкурса, то фактически сложившиеся за Отчетный период тарифы (цены) на электрическую энергию будут приниматься равными стоимости единицы электрической энергии, указанной в п.2.6. настоящего Контракта.

ПАО «Ростелеком» выполнило энергосберегающие мероприятия, которые Департамент ЖКХ принял по акту 06.02.2020 года.

Истцом в адрес ответчика направлены акты о достигнутой экономии электрической энергии за ноябрь, декабрь 2023 года, январь, февраль, март, апрель, май 2024 года на общую сумму 33 775 598,10 руб., в том числе:

ноябрь 2023 года – 5 247 424,35 руб.;

декабрь 2023 года – 6 085 549,98 руб.;

январь 2024 года – 5 702 596,02 руб.;

февраль 2024 года – 4 980 974,48 руб.;

март 2024 года – 4 741 421,05 руб.;

апрель 2024 года – 3 857 740,03 руб.;

май 2024 года – 3 159 892,19 руб.

Акты получены ответчиком, однако, в течение установленного в пункте 7.3 контракта срока не подписаны.

Согласно пункту 8.10 контракта, оплата в периоде за достигнутую экономию электрической энергии на Объекте энергосервиса производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о достигнутой экономии.

Ответчик в установленный контрактом срок оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 33 775 598,10 руб.

Пунктом 11.10 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от размера соответствующего платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом произведено начисление неустойки, размер которой, по состоянию на 30.09.2024, составил 3 123 947,86 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.06.20241 № 5-61-062024-0047621, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорным отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 108 Закона N 44-ФЗ, в целях обеспечения энергоэффективности при закупке товаров, работ, услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, в том числе услуг по теплоснабжению по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов (далее - энергосервисный контракт). Аналогичное положение предусмотрено в статье 21 Закона об энергосбережении.

В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно пункту 17 статьи 108 Закон N 44-ФЗ, обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным контрактом, является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении. При этом принимаются во внимание требования к условиям исполнения энергосервисного контракта, установленные в соответствии с пунктом 19 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 18 статьи 108 Закон N 44-ФЗ, оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты о достигнутой экономии электрической энергии за ноябрь, декабрь 2023, январь, февраль, март, апрель, май 2024 года, согласно которым размер экономии электрической энергии, достигнутой объектом энергосервиса в период с декабря 2023 по май 2024 года, подлежащий уплате ПАО «Ростелеком», составил 33 775 598,10 руб.

Истцом акты подписаны в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи. Ответчиком акт за ноябрь 2023 года получен 29.01.2024, за декабрь 2023 – 06.03.2024, за январь 2024 – 20.03.2024, за февраль 2024 – 29.03.2024, за март 2023 – 15.05.2024, за апрель 2024 – 14.06.2025, за май 2024 – 24.06.2024, однако, в течение установленного срока они не подписаны.

Вместе с тем, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При отсутствии мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Таким образом, не подписание акта о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Ответчик, действуя добросовестно при наличии разногласий, не был лишен возможности для обращения к истцу с соответствующими претензиями.

Вместе с тем, ответчик не представил мотивированных возражений в адрес истца относительно данных актов.

Таким образом, акты о достигнутой экономии электрической энергии за ноябрь-декабрь 2023, январь-май 2024 года приняты ответчиком без возражений, доказательств иного не представлено.

Оплата выполненных мероприятий ответчиком не произведена. Таким образом, задолженность составляет 33 775 598,10 рублей.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком, согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не предоставлено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательств по контракту от 08.08.2019 № 0158600000919000036 на оказание услуг для муниципальных нужд, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности у ответчика, суд признает обоснованными требования истца по взысканию с ответчика задолженности в сумме 33 775 598,10 руб.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки в сумме 3 123 947,86 руб., суд находит их также подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11.10 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Неустойка определяется как произведение одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от размера соответствующего платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

Указанная мера ответственности соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически и методологически верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 123 947,86 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.10.2024 по день фактической оплаты долга в размере 33 775 598 руб. 10 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день уплаты задолженности за каждый день просрочки, заявлены обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд исследовал вопрос о соразмерности неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Судом не установлено обстоятельств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 123 947,86 руб., а также неустойки, начисленной за период с 01.10.2024 по день фактической оплаты долга в размере 33 775 598,10 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день уплаты задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 119 от 01.10.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 593 995 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 33 775 598 руб. 10 коп. задолженности, 3 123 947 руб. 86 коп. неустойки,  неустойку, начисленную за период с 01.10.2024 по день фактической оплаты долга в размере 33 775 598 руб. 10 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день уплаты задолженности за каждый день просрочки, а также 593 995 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва