ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4631/2019

г. Киров

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «НерудПартнер»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2019 по делу №А82-4631/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭластикТрейд» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НерудПартнер» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Нерудная компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

конкурсный управляющий ООО «Нерудная компания» ФИО3,

о взыскании 922 787,90 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭластикТрейд» (далее – Истец, ООО «ЭластикТрейд») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «НерудПартнер» (далее – Ответчик, ООО «НерудПартнер») о взыскании 907148,90 руб. долга по договору уступки требования (цессии) № 1 от 13.09.2017 и 15 639,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 11.02.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2019 иск удовлетворен.

ООО «НерудПартнер» с принятым решением суда не согласилось и  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что Ответчик обращался с встречным исковым заявлением о расторжении договора цессии, основания для чего определены в части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Однако суд первой инстанции встречное исковое заявление в порядке  статьи 132 АПК РФ 26.06.2019 вернул Ответчику.

ООО «Эластик Трейд», ООО «Нерудная компания», конкурсный управляющий ФИО3 отзывы на жалобу не представили.    

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отсутствие исполнения по договору  № 1 от 13.09.2017 послужило основанием для направления соответствующего иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 388, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), иск признал обоснованным.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2017 между ООО «ЭластикТрейд» (Цедент) и ООО «НерудПартнер» (Цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) № 1, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 3.1) Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования 907 148,90 руб. с ООО «Нерудная Компания» (Должник) в пользу ООО «ЭластикТрейд», согласованных Актом сверки взаимных расчетов за период с 14.07.2015 по 06.09.2017 между ООО «Нерудная Компания» и ООО «ЭластикТрейд» по договору поставки товара №72 от 20.04.2015. 

Цессионарий обязуется оплатить право требования, указанное в пункте 1.1 договора, в соответствии с условиями настоящего договора. 

Передача права требования, указанного в пункте 1.1 договора считается произошедшей с момента подписания настоящего договора. 

Цедент обязуется передать Цессионарию по акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору) все необходимые документы, имеющиеся у Цедента, по которым происходит уступка права требования. 

Цессионарий производит оплату передаваемого по настоящему договору права требования путем перечисления денежных средств на расчетный смет Цедента в размере 907 148,90 руб.

Факт заключения договора уступки права требования стороны не отрицают.

Ответчик свою обязанность по договору цессии не исполнил;   задолженность составила 907 148,90 руб.

Истец направлял Ответчику претензию от 15.11.2018 об оплате 907 148,90 руб. (л.д.19).

Данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

Доказательств отсутствия долга либо наличия задолженности в ином размере Ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии у Истца права требовать взыскания с Ответчика 907 148,90 руб.

Довод Ответчика о наличии оснований для расторжения договора цессии и ссылка на часть 2 статьи 450 ГК РФ его позицию по жалобе не подтверждают, так как фактически свидетельствуют о его несогласии с определением суда от 26.06.2019 о возврате встречного искового заявления, которое уже было обжаловано Ответчиком. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 определение от 26.06.2019 оставлено без изменения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об изменении первоначальных обстоятельств заключения договора цессии и о размере конкурсной массы ООО «Нерудная компания» не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы, что при наличии соответствующих обстоятельств и в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2019   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. 

Оснований для удовлетворения жалобы ООО «НерудПартнер» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2019 по делу №А82-4631/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НерудПартнер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО4

ФИО1