АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17990/2023

г. Ярославль

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журебихиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Акас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании   1459587.25  руб.,

 

при участии от истца - ФИО1, по доверенности от 31.05.2021, диплому

от ответчика - не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акас" о взыскании 1 459 587 руб. 25 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, представил контррасчет, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера пени.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судебные акты по делу А82-21456/2022, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Требования истца основаны на договоре на договоре поставки от 01 июня 2021 г. №22/06-21 (ИГК 17707516988200000820) между ООО «Новые технологии» (далее - Поставщик, Истец, Общество) и ООО «АКАС» (далее - Покупатель, Ответчик).

В соответствии с предметом Договора Поставщик принял на себя обязательство поставлять товар в установленный договором срок в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить Товар на условиях предоплаты (п. 1.1 Договора).

Товар поставлялся Покупателю в ассортименте, количестве и по цене на основании счетов, выставленных Поставщиком (п.п. 1.2-1.3 Договора).

Оплата товара в силу п. 4.1 Договора производится с отсрочкой платежа на 5 календарных дней с момента отгрузки товара согласно товарной накладной ТОРГ-12.

Решением суда т 25.03.2023 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "АКАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 003 280 руб. 04 коп. долга, 38 016 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Нарушение сроков оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено  о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В данном случае, суд первой инстанции полагает, что неустойка подлежит расчету исходя из договорного коэффициента (0, 1%), и являющемуся обычным размером неустойки, используемым сторонами в договорах, оснований для уменьшения размера неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 459 587.25  руб. неустойки, 27 596 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" из федерального бюджета 85 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.10.2023 № 1250. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова