АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-5218/24

г. Екатеринбург

12 сентября 2024 г.

Дело № А47-928/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Перемышлева И.В.,

судей Селивёрстовой Е.В., Сирота Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Арсковой О.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карина» (далее – общество «Карина», истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2024 по делу № А47-928/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении суда округа принял участие представитель акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», ответчик) – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022).

В судебном заседании посредством подключения к электронной системе «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители: 

общества «Карина» – ФИО2 (доверенность от 06.03.2024 № 3);

публичного акционерного общества «Россети Волга» (далее – общество «Россети Волга», ответчик) – ФИО3 (доверенность от 07.08.2024 № 269-23).

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 ч 36 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей.

Общество «Карина» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «ЭнергосбыТ Плюс», обществу «Россети Волга» в лице филиала «Оренбургэнерго» о признании недействительным акта о безучетном пользовании электроэнергией юридическим лицом от 19.12.2022 № 206/5/183 (далее – акт от 19.12.2022), а в случае признания акта от 19.12.2022 действительным – снижении размера безучетного пользования электроэнергией до 44 688,8 кВт*ч (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2023 назначена судебная электротехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» ФИО4. 

От автономной некоммерческой организации «Судебная экспертиза» поступило заключение эксперта от 06.11.2023 № СЭТЭ-030. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 22.05.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Карина» просит указанные судебные акты полностью отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество «Карина» указывает на то, что зафиксированное в спорном акте нарушение относится именно ко второй группе нарушений, а сам по себе акт не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления.

Оспаривая выводы судов, истец настаивает на том, что факт безучетного потребления не доказан, оспариваемый акт не является доказательством безучетного потребления электрической энергии истцом и должен быть признан не соответствующим Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Кроме того, истец указывает на то, что судами нарушены положения пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В числе прочих доводов общество «Карина» приводит возражения на результаты проведенной экспертизы и выводы эксперта. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

 В отзывах на кассационную жалобу общество «ЭнергосбыТ Плюс» и общество «Россети Волга» просят указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществами «ЭнергосбыТ Плюс» и «Карина» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2009 № 88436 (далее – договор от 01.05.2009). 

Учет потребляемой электрической энергии осуществляется прибором учета (ПУ) ЦЭ 6803 ВМ с заводским номером 009082061002673, установленным в подвале здания, расположенного по адресу: 

<

...>, что также отражено в акте проверки измерительного комплекса от 16.09.2016. 

Для оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе в отношении общества «Карина», обществом «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией обществом «Россети Волга» от 01.03.2013 № 100821 (далее – договор от 01.03.2013). 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 09.06.2015, составленному между сетевой организацией и директором общества «Карина» ФИО5, максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 120 кВт. 

В соответствии с приложением № 5 к договору от 01.03.2023 общество «Россети Волга» обязуется осуществлять проверки ПУ и составлять акты о безучетном потреблении , а также производить расчет такого безучетного потребления. 

Общество «Россети Волга» 12.12.2022 направило в адрес общества «Карина» уведомление о предстоящей плановой проверке ПУ с указанием даты и времени проверки (19.12.2022 в 10 ч 30 мин) и просьбой выделить уполномоченного представителя для допуска, проведения совместной проверки и подписания необходимых документов, на данном уведомлении присутствует отметка о его получении директором общества «Карина». 

В ходе проведения проверки ПУ электроэнергии общества «Карина», расположенного по адресу: 

<

...>, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, а именно обнаружено подключение безучетного кабеля 10х4 ввт от вводного автомата до трансформаторов тока и до ПУ, ведущего на автомат в ВРУ – 0,4 кВ. При составлении акта проводились фото- и видеофиксакция. 

По итогам проверки составлен акт от 19.12.2022 и произведен расчет безучетного объема потребления электроэнергии. 

Из расчета к акту следует, что расчет произведен исходя из максимальной мощности 120 кВт на время безучетного пользования электроэнергией – 94 дня. 

Ссылаясь на составление акта от 19.12.2022 с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 177, 178, 186, 187 Основных положений № 442, исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии на стороне общества «Карина» и достоверности сведений, отраженных в акте от 19.12.2022, отсутствия оснований для снижения размера безучетного пользования электроэнергией до 44 688,8 кВт*ч с учетом максимальной мощности энергопринимающих устройств – 120 кВт, согласованной сторонами в договоре от 01.05.2009. 

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета фактического потребления.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление (потребление электроэнергии с нарушением установленного порядка ее учета) может возникнуть как в результате активных действий потребителя, которые выражаются во вмешательстве в работу прибора учета. О таком вмешательстве могут, в частности, свидетельствовать нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, так и в результате бездействия потребителя, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По смыслу абзаца тринадцатого пункта 2 Основных положений № 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. 

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 названного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования к содержанию данных акта о неучтенном потреблении электрической энергии в акте от 19.12.2022 соблюдены, фото- и видеосъемка содержат последовательность проведения поверки и фиксацию выявленных нарушений, принимая во внимание, что факт осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии путем подключения безучетного кабеля 10*4 ввт от вводного автомата до трансформаторов тока и до ПУ, ведущего на автомат к ВРУ – 0,4 кВ, доказан, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований. 

При этом в части доказанности факта безучтеного потребления электрической энергии со стороны общества «Карина» суды исходил из проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, по результатам которой экспертом сделан вывод о том, что осуществление безучетного потребления электрической энергии при схеме подключения безучетного кабеля, которая была зафиксирована с помощью фото- и видеоматериалов при проверке измерительного комплекса 19.12.2022, проведенной в отношении общества «Карина», возможно через правый вводной автомат по подключенному к нему кабелю ВВГ-10х4 в обход ПУ электроэнергии.

На основании вышеизложенного суды констатировали, что акт от 19.12.2022 содержит сведения, предусмотренные пунктом 178 Основных положений № 442. 

Отклоняя ссылки подателя жалобы об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электрической энергии со стороны общества «Карина», суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что проведенная судом первой инстанции оценка изложенных обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства. Кроме того, законодательством на истца как на потребителя возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности приборов учета и измерительного комплекса электрической энергии, а также недопустимость подключения устройств до точки измерения прибором учета.

Апелляционная коллегия обоснованно отметила, что в акте о безучетном потреблении в качестве способа обнаруженного нарушения учета электроэнергии указано подключение безучетного кабеля к вводному автомату до трансформаторов тока и прибора учета, ведущего на вводно-распредительное устройство. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение является явным и очевидным, а с учетом того, что помещение (подвал), в котором расположен ПУ, является закрытым для доступа третьих лиц, оснований полагать, что безучетное потребление допущено иными лицами, у суда апелляционной инстанции не имеется. Подключение к вводно-распределительному устройству безучетного кабеля в обход ПУ является несанкционированным вмешательством в систему учета и очевидно свидетельствует об искажении данных о потреблении электроэнергии. Такое нарушение обоснованно признается безучетным потреблением электроэнергии, не требующим дальнейшего установления последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после его совершения.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания акта от 19.12.2022 действительным и о снижении размера безучетного пользования электроэнергией до 44 688,8 кВт*ч, проанализировав материалы дела и установив, что период безучетного потребления определен с 17.09.2022 по 19.12.2022, принимая во внимание, что по расчету сетевой организации объем безучетного потребления составил 260 525 кВт*ч, стоимость – 2 333 192 руб. 08 коп., которая и предъявлена обществу «Карина» к оплате, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 186–187 Основных положений № 442, сведениями из акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 09.06.2015 № 1273-80/б относительно максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя 120 кВт, условиями договора от 01.05.2009, а также пояснениями эксперта по порядку расчета безучетного потребления, обоснованно указали на то, что произведенный сетевой организацией расчет стоимости безучетного потребления является верным и соответствует нормам действующего законодательства.

В этой связи судом апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, также отклонены доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в снижении размета безучетного потребления электрической энергии до 44 668,8 кВт за 94 дня.

Как верно указал суд, при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью. 

В рассматриваемой ситуации вмешательство в работу средства измерения носило явный характер, соответственно, на потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления. 

Оценив представленные обществом «Карина» доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суды не усмотрели оснований признать предъявленный к оплате объем безучетного потребления в оспариваемом акте завышенным, обоснованно отказав в удовлетворении исковых требований общества «Карина» о снижении размера безучетного пользования электроэнергией.

Иные доводы общества «Карина», приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду того, что данные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов указанных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение. 

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2024 по делу № А47-928/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карина» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      И.В. Перемышлев 

 

Судьи                                                                                   Е.В. Селивёрстова 

 

                                                                                              Е.Г. Сирота