Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4835/2020

26 февраля 2021 года

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2021 года   Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года  

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Нур-Спецстрой" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 

<

***>,  ИНН0506006381) о взыскании задолженности в размере 45115438,45 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – генеральный директор ФИО2 (паспорт), 

от ответчика – генеральный директор ФИО3 (паспорт),   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нур-Спецстрой» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Олимп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  45115438,45 руб.  

 В судебном заседании представитель истца поддержала исковое заявление и просила  его удовлетворить.  

 В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что спора по объему и  стоимости выполненных работ не имеется, однако погасить образовавшуюся  задолженность ответчик не может в связи с финансовыми затруднениями.  

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав, в  совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела ООО "Олимп" (подрядчик) и ООО «Нур-Спецстрой»  (субподрядчик) заключили договор на выполнение субподрядных работ от 01.10.2013 по  условиям которого субподрядчик взял на себя обязательство выполнить работы на объекте  строительство Аэродрома в г.Ейск в Краснодарском крае.  

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2013 № 1 и от  25.11.2014 № 1 субподрядчиком по договору от 01.10.2013 выполнены работы на сумму  24614772,45 руб.  

 ООО "Олимп" (заказчик) и ООО «Нур-Спецстрой» (исполнитель) заключили  договор от 29.11.2013 по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство  

выполнить работы на объекте строительство автодороги Дженних-Оттал подъезд к  с.Мухах км.0-км.5.  

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2014 № 1  субподрядчиком по договору от 29.11.2013 выполнены работы на сумму 8501631 руб.  

ООО "Олимп" (заказчик) и ООО «Нур-Спецстрой» (исполнитель) заключили договор  от 06.03.2014 по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство выполнить  работы на объекте строительство автодороги Тлярата-Камилух 0-6 км.  

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2014 № 1  субподрядчиком по договору от 06.03.2014 выполнены работы на сумму 11999035 руб.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному между сторонами,  задолженность в пользу истца по состоянию на 30.12.2018 составляет 45115438,45 руб.  

20.09.2020 ответчику была направлена претензия с просьбой погасить  образовавшуюся задолженность.  

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его  приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается  другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованным.  

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда").  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в  деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.  

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела КС-3 истец в  соответствии с заключенными договорами выполнил согласованный сторонами объем  работ на общую сумму 45115438,45 руб.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному между сторонами,  задолженность в пользу истца по состоянию на 30.12.2018 составляет 45115438,45 руб.  

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, о  недостатках работ при их приемке не заявлено.  

Следовательно, по общему правилу данные работы подлежат оплате. 

С учетом установленных обстоятельств по делу исковые требования общества о  взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 45115438,45 руб.  суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения  между сторонами судебных расходов.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

 В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.  

 Взыскать с ООО "Олимп" в пользу ООО "Нур-Спецстрой" задолженность в размере  45115438,45 руб. по договорам от 01.10.2013, от 29.11.2013 и от 06.03.2014.  

 Взыскать с ООО «Олимп» в доход федерального бюджета 200000 руб.  государственной пошлины.  

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

 Судья Х.В. Оруджев