072/2017-6309(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 февраля 2017 года Дело № А56-41868/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Дмитриева В.В.,  Константинова П.Ю.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Айсберг»  Аксеновой Н.А. (по доверенности от 01.02.2015),  

рассмотрев 06.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Оптима» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2015 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2016 (Шестакова М.А., Сотов И.В.,  

Черемошкина В.В.) по делу № А56-41868/2015,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг», место нахождения:  196084, Санкт-Петербург, М. Митрофаньевская ул., д. 4, лит. Л, пом. 301А,  

ОГРН 1147847415374, ИНН 7810917221 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с  учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис- Оптима», место нахождения: 680006, г. Хабаровск, Краснореченская ул., д. 90,  ОГРН 1112723002534, ИНН 2723138396 (далее – Компания), о взыскании  

807 614 руб. задолженности, 78 540 руб. в возмещение расходов на хранение  груза, 258 143 руб. 81 коп. пеней и штрафа.  

Решением от 29.11.2015 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2016 решение от 29.11.2015  отменено по безусловным основаниям. Суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, индивидуального предпринимателя Ларькина Сергея Радьевича,  ОГРНИП 304272333600010, ИНН 272305488876.  

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции Общество  уточнило требования, просило взыскать с Компании 757 273 руб. задолженности,  78 540 руб. расходов на хранение груза, 368 011 руб. 84 коп. пеней, 75 727 руб.  

30 коп. штрафа, а также расходы на уплату государственной пошлины.  

Постановлением от 27.07.2016 иск удовлетворен частично, с Компании в  пользу Общества взыскано 757 273 руб. задолженности, 337 615 руб. 10 коп.  неустойки, 22 072 руб. 73 коп. в возмещение судебных расходов, в остальной  части в иске отказано.  

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение от 29.11.2015 и  постановление от 27.07.2016, вынести новый судебный акт – об отказе в  удовлетворении требований.  

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.  

Компания надлежаще уведомлена о времени и месте судебного  разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной  инстанции не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в пределах доводов жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.01.2015 между  Обществом (экспедитором) и Компанией (клиентом) заключен договор № 15.01  транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор обязался оказать за  вознаграждение и за счет клиента услуги, связанные с перевозкой груза,  указанные в разделе 1 договора, а клиент - принять и оплатить данные услуги.  

В пункте 4.1. договора в редакции протокола разногласий от 16.01.2015  общая стоимость услуг по организации перевозки каждой партии груза  указывается в счете экспедитора и определяется сторонами на основании  действующих на дату отправки тарифов.  

Обязанность клиента по оплате услуг экспедитора наступает с момента  прибытия транспорта на станцию грузополучателя (пункт 4.3 договора в редакции  протокола разногласий).  

Для исполнения обязательств перед Компанией Общество 13.01.2015  заключило договор № 451 ж/д по организации перевозок грузов с обществом с  ограниченной ответственностью «ТЭК Бизнес Транс».  

Компания в заявках от 18.01.2015, 11.03.2015, 17.03.2015 просила  Общество оказать экспедиторские услуги по доставке груза.  

Судами установлено, что по указанным заявкам истец оказал ответчику  услуги по организации следующих перевозок: 1534 коробки куриных голеней,  бедер без спины на шкуре (страна-производитель - Бразилия) весом 28 010 кг из  Санкт-Петербурга в г. Хабаровск в контейнере MSKU 9083850 на сумму  

260 000 руб.; 1824 коробки куриных окорочков «Для жарки» (производитель«Благояр») весом 23 712 кг из г. Серпухова в г. Хабаровск в контейнере TKRU  0403994 на сумму 279 614 руб.; 1933 коробки окорочков куриных (страна- производитель - Бразилия) из Санкт-Петербурга в г. Хабаровск в контейнере  MRKU 4361983 на сумму 217 659 руб.  

Счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг, выставленные  Обществом, Компанией оплачены не были, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в полном  объеме.  

Суд апелляционной инстанции, усмотрев безусловные основания для  отмены указанного решения, рассмотрел спор по существу по правилам первой  инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального  предпринимателя Ларькина С.Р., иск удовлетворил частично, исходя из  следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции  одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны  (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой  груза.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

Поскольку факт оказания Обществом транспортно-экспедиторских услуг  Компании установлен судом и ответчиком не оспорен, суд апелляционной  инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы  основного долга за оказанные услуги.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 6.5 договора в редакции протокола разногласий  за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и в возмещение  понесенных им в интересах клиента расходов клиент уплачивает неустойку в  размере 0,1% вознаграждения и понесенных расходов за каждый день просрочки,  но не превышающую в размера такого вознаграждения и расходов.  

Суд апелляционной инстанции расчет неустойки проверил, обоснованно  удовлетворил требования в этой части с учетом исправления арифметической  ошибки истца.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств.  Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает постановление  апелляционного суда законным и обоснованным.  

Суд кассационной инстанции в силу своих полномочий не вправе  устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать  исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле  доказательства.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам.  

Иная оценка установленных судами обстоятельств, исследованных  доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.  

Податель жалобы не приводит доводов о нарушении судами норм  процессуального и материального права.  

Нарушений указанных норм, являющихся основанием для отмены судебных  актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не  установлено, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.07.2016 по делу № А56-41868/2015 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Оптима» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Л.Л. Никитушкина  

Судьи В.В. Дмитриев 

 П.Ю. Константинов