/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-21635/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ткаченко Э.В.,

судей                                                    Клат Е.В.,

                                                              Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» на определение от 05.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.)  о приостановлении производства по делу № А45-21635/2017  по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (650051, Кемеровская область, г. Кемерово,                                           ул. Камышинская, 2а, помещение 12; ИНН 4205284128, ОГРН 1144205004338) к Коноплеву Андрею Владимировичу (Новосибирская область, г. Бердск) об истребовании из незаконного владения Коноплева А.В. 2 318 720 обыкновенных именных акций путем списания акций со счета                  Коноплева А.В. и зачислении на счет общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» и обязании провести операции в системе ведения реестра акционеров общества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Чикский» (632660, Новосибирская область, Коченевский район, с. Прокудское, ул. Новая, 7; ИНН 5425001105, ОГРН 1065464012162); закрытое акционерное общество «Сибирская регистрационная компания», (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Строителей, 57; ИНН 4217027573, ОГРН 1024201467510); Шестаков Юрий Анатольевич                (г. Новосибирск), общество с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (650051, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Камышинская, 2а; ИНН 4205057414, ОГРН 1034205069942).   

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее -                        ООО «Аргумент», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Коноплеву Андрею Владимировичу (далее - Коноплев А.В., ответчик) об истребовании из его незаконного владения                   в пользу истца акций обыкновенных именных (выпуск 1), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12416-F, номинальной стоимостью 100 руб./акция, в общем количестве 2 318 720 шт., эмитента акционерное общество Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Чикский» (ИНН 5425001105), путем списания указанных акций со счета зарегистрированного лица Коноплева А.В. и их зачисления на счет зарегистрированного лица ООО «Аргумент», а также об обязании                    закрытого акционерного общества «Сибирская регистрационная компания» произвести следующие операции в системе ведения реестра акционеров акционерного общества Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Чикский» (ИНН 5425001105): списать со счета зарегистрированного лица Коноплева А.В. акции обыкновенные именные (выпуск 1), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12416-F, номинальной стоимостью  100 руб./акция, в общем количестве 2 318 720 шт. и зачислить на счет зарегистрированного лица ООО «Аргумент» акции обыкновенные именные (выпуск 1), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12416-F, номинальной стоимостью 100 руб./акция, в общем количестве 2 318 720 шт. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены             акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Чикский», закрытое акционерное общество «Сибирская регистрационная компания» (далее – ЗАО «Сибирская регистрационная компания»), Шестаков Юрий Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (далее – ООО «Аквамаркет»). 

Решением от 28.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, из незаконного владения Коноплева А.В. в пользу ООО «Аргумент» истребованы акции обыкновенные именные (выпуск 1), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12416-F, номинальной стоимостью 100 руб./акция,            в общем количестве 2 318 720 шт., эмитента - АО «Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Чикский», путем списания указанного количества акций со счета зарегистрированного лица Коноплева А.В.                      и их зачисления на счет зарегистрированного лица ООО «Аргумент»,               на ЗАО «Сибирская регистрационная компания» возложена обязанность произвести следующие операции в системе ведения реестра акционеров             АО «Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Чикский»: списать со счета зарегистрированного лица Коноплева А.В. акции обыкновенные именные (выпуск 1), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12416-F, номинальной стоимостью 100 руб./акция,             в общем количестве 2 318 720 шт. и зачислить на счет зарегистрированного лица ООО «Аргумент» акции обыкновенные именные (выпуск 1), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12416-F, номинальной стоимостью 100 руб./акция, в общем количестве 2 318 720 шт. 

Не согласившись с решением суда, Шестаков Ю.А. и Коноплев А.В. обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить               и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Определением от 05.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-23671/2016.

Приостанавливая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы, содержащиеся в судебном акте                                 по делу № А27-23671/2016, рассматриваемому Арбитражным судом Кемеровской области, могут повлиять на рассмотрение спора по настоящему делу, на оценку прав и обязанностей участников спора.

ООО «Аргумент» обратилось с кассационной жалобой на определение апелляционного суда, в которой просит его отменить, направить рассмотрение вопроса по существу в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку все обстоятельства, которые подлежат, по мнению суда апелляционной инстанции, доказыванию в деле № А27-23671/2016, уже исследованы и установлены судом                            в настоящем деле, рассмотрение которого завершено, в связи с чем приостановление производства по делу не способствует достижению своевременной судебной защиты нарушенного права истца; судом апелляционной инстанции неверно определен предмет доказывания                       по заявленному иску и по иску в рамках дела № А27-23671/2016, не учтено существо исковых требований по настоящему делу (истребование акций               из чужого незаконного владения), в отношении которых, вне зависимости                     от предъявленного в рамках дела № А27-23671/2016 требования                             о недействительности передаточного распоряжения, подлежат применению положения статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва ответчика на кассационную жалобу, в связи с несоблюдением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о заблаговременном его направлении.                          

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд                при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям          их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует                          из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование ООО «Аргумент» к Коноплеву А.В. об истребовании из его незаконного владения в пользу истца акций обыкновенных именных               (выпуск 1), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12416-F, номинальной стоимостью 100 руб./акция, в общем количестве 2 318 720 шт., эмитента АО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Чикский», путем списания указанных акций со счета зарегистрированного лица Коноплева А.В. и их зачисления на счет зарегистрированного лица     ООО «Аргумент», а также об обязании ЗАО «Сибирская регистрационная компания» произвести операции в системе ведения реестра акционеров                АО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Чикский»                   по списанию со счета зарегистрированного лица Коноплева А.В. указанных акций и зачислению их на счет зарегистрированного лица  ООО «Аргумент». 

В рамках дела № А27-23671/2016 Арбитражным судом Кемеровской области рассматривается исковое заявление законного представителя               ООО «Аргумент» компании «AVRO74LLC» к Коноплеву А.В.                          и ЗАО «Сибирская регистрационная компания» о признании недействительными распоряжения к договору купли - продажи                                  № ЧИК-008/002 от 02.11.2016 и договора купли - продажи акций                            б/н от 12.09.2016, об истребовании у Коноплева А.В. в пользу                            ООО «Аргумент» акций ОАО Ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Чикский» (акций обыкновенных именных номиналом 100 руб., государственный регистрационный номер 1-01-12416-F                            в количестве 2 318 720 шт.) и об обязании ЗАО «Сибирская регистрационная компания» списать указанные акции с лицевого счета Коноплева А.В.                       и восстановить их на лицевом счете ООО «Аргумент». 

Установив, что Арбитражным судом Кемеровской области рассматривается дело № А27-23671/2016, предметом которого является исследование обстоятельств действительности (недействительности) распоряжения к договору купли-продажи № ЧИК-008/002 от 02.11.2016                       и договора купли-продажи акций б/н от 12.09.2016, принимая во внимание, что подлежащие выяснению в рамках названного дела обстоятельства касаются материально-правового отношения, рассматриваемого также                     в рамках настоящего дела, могут повлиять на оценку прав и обязанностей участников спора, на правовые основания для рассмотрения требования, заявленного по настоящему делу, суд апелляционной инстанции в целях исключения возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов обоснованно приостановил производство по настоящему делу                       до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-23671/2016.

Приостановление производства по настоящему делу не противоречит положениям закона, при рассмотрении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задач судопроизводства и возложенной                    на него обязанности вынести законный и обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

определение от 05.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21635/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                     Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                  Е.В. Клат

 

                                                                            М.Ф. Лукьяненко